Категории	Книги Книги Художественная литература

11 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

10 фев. 2017 в 20:54

5 оценка
Рекомендую

Всем доброго времени суток!
Как всегда, ночью, у меня просыпается огромнейшее желание читать, много читать.
Вчера я прочел хорошую книгу Ширли Джексона - "Призрак дома на холме". Не знаю почему так много плохих отзывов. Мне рассказ о приключениях четверых абсолютно разных людей в доме с призраками очень даже понравился.
Чудесные описания природы, местностей, полная изоляция от внешнего мира, диалоги с элементами сатиры да и сам сюжет, все это реально захватывает. Также мне очень было интересно узнавать персонажей, исследовать их, пытаться понять, что они чувствуют. Прочел я эту книгу на одном дыхании. А вот экранизация оставляет желать лучшего: упущено много важных моментов, изменен смысл, и, самое главное, они изменили конец. Этого я уже простить не мог. Не удивительно, что фильм по этой книге получил плохие оценки.
Вообщем, я советую прочитать эту книгу, ведь в ней присутствует напряжение, которое затягивает и не дает бросить чтение, пока вы не узнаете чем все это закончиться. Я надеюсь что вы получите хотя бы долю удовольствия от прочтение этого замечательного детективного ужастика.
— Плюсы:
Интригующий сюжет, интересные диалоги и описания внутреннего состояния персонажей
— Минусы:
Нет
Время использования: 1 день

—

Анонимно

27 янв. 2017 в 16:11

2 оценка
Не рекомендую

Иногда хочется почитать что - то страшное, леденящее кровь, так сказать пощекотать себе нервишки. Идешь в книжный магазин, подходишь к полкам с фантастикой и ужасами. "Призрак дома на холме" как звучит! Не раздумывая хватаешь книгу, и читаешь аннотацию.
"Старинный особняк, где отказываются жить владельцы и где пожилая чета, присматривающая за домом, не рискует оставаться здесь на ночь, стоит на отшибе среди холмов. За домом прочно закрепилась репутация обители приведений. И вот некий доктор изучающий паранормальные явления снимает дом на лето, для изучения происходящих там феноменов."
Интригующая аннотация, не правда ли? На деле же роман оказался пустым и бессмысленным. В романе нет элементов ужасов, мистики или готики. Нет напряженной обстановки, когда ждешь вот вот сейчас начнется! Вот вот сейчас начинается - начинается в самом конце и очень не убедительно, а скорее, смешно.
Рекомендую не читать данное произведение, посмотрите кино, оно интереснее.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
не то, чего ожидаешь

—

Анонимно

13 дек. 2016 в 20:05

5 оценка
Рекомендую

Плод фантазии американской писательницы, которая названа Википедией классиком 20 века. Визитной карточкой считается рассказ «Лотерея». Весьма плодовитый автор. По ее книгам сняты фильмы.
Жанр ужасы и мистика. Идет повествование от лица девушки.
Суть в том, что профессор, исследователь необъяснимых явлений и всяких полтергейстов решил изучить дом с нехорошей славой. Там мол, привидения и вообще никто надолго не задерживается – бегут в панике роняя тапочки. Для того, чтоб скучно не было и для поддержки позвал четверых смельчаков, которые должны были описывать свои ощущения и их записывать. Все собрались в доме на холме (интрига, да?) и тут начались вещи, не поддающиеся объяснению. То пятна холодные, сквозняки, то стуки, то еще что. Колориту добавляет неизвестность – может это кто - то и героев так подшучивает. В общем, интересно.
***Итог
Пока не дочитала спать не легла!
— Плюсы:
+Затягивает
— Минусы:
-Наивно
Время использования: 1 день

—

Анонимно

22 ноя. 2016 в 18:16

1 оценка
Не рекомендую

Меня, как и многих других, заинтересовало название. Тем более, что данное произведение указано почти на всех сайтах в 10 - ке самых страшных историй ужасов, отзывы а этих сайтах тоже были сплошь положительные! В общем начала читать ночью, для пущего страха, но... уснула минут через 15. И так было постоянн, когда я пыталась прочитать эту книгу. В общем кое как я ее осилила. И... Ужасное разочарование! Вообще непонятно что к чему и почему. Куча диалогов, ни фига не страшно, хотя фантазия у меня ужасно развита и попой из ничего может вырисовывать такое! В общем, пойду посмотрю фильм, может там хрть какая то ясность будет)
— Плюсы:
Не нашла
— Минусы:
Скучно, нудно, не страшно, непонятно

—

Анонимно

3 ноя. 2016 в 18:58

3 оценка
Не рекомендую

Ну, какой любитель мистики устоит от такого названия? Вот и я была заинтригована и с предвкушением принялась за прочтение книги. Начало было обещающим: мистический дом, тайна, группа людей... И все, дальнейшее прочтение было по инерции... не люблю бросать не дочитанные произведения. Повествование на мое восприятие -странное, немного нудное и неинтересное. Дочитала лишь, чтобы узнать концовку. Лучше бы не дочитывала. Послевкусие после прочтения - недоумение и сожаление о потраченном времени. Книгу рекомендовать не буду. Уж очень на любителя. Хотя идея хорошая и используется с успехом во многих других произведениях.
— Плюсы:
задумка неплохая
— Минусы:
скучно и неинтересно

—

Анонимно

7 авг. 2016 в 15:13

1 оценка
Не рекомендую

И все - таки не отпускает меня один очень важный вопрос о литературе. Кто говорит этим людям, что им можно писать книги? Кто вообще хвалил все эти произведения и позволял им печататься? Да, конечно, вы могли бы сказать мне, что "Призрак дома у холма" написан в эпоху мистической наивности, а, значит, по факту не может мне понравится. 1959 год как - никак. Но ерунда все это. Да, мне редко нравится мистическая литература того времени. Да, она непроходима наивна, иногда глупа. Но, черт возьми, дело же не только в этом. Да хотя бы вспомним "Дракулу". Я это дело прочитал плюясь ядом, но даже "Дракула" не вызывал во мне столько усталого бешенства. Да, я понимаю, что между ними лет шестьдесят пропасти, но в итоге выходит что - то ну совершенно идиотично - похожее. И вроде бы и получается, что "Призрак" - это классика жанра, на которой чуть ли Кинг был вскормлен, но я так писал лет в четырнадцать, да и то, мне кажется, что не было во мне столько глупости. Да я один только каменный дождь на три дня вспоминаю и мне плохеет, о чем тут говорить еще?!
Итак, перед нами "нехороший" дом, куда отправляется группа исследователей, чтобы доказать или опровергнуть существование паранормальных явлений. Понятное дело, что все они разные, у каждого своя судьба, свой взгляд на жизнь. И, поверьте, книга вышла бы интересная, если бы не жестокое обращение с английским языком, что так усиленно нам демонстрирует автор. Фееричной глупости в этой работе столько, что я понял, какую оценку поставлю ей уже на пятой странице, а к тридцатой странице проклинал все, что связано с этой, прости господи, писательницей. Так что да, испытание для моих нервов вышло жесткое. То есть всю мистическую и психологическую часть просто профукали, тут и не скажешь по - другому. Описание настолько кошмарно, главы настолько порезаны под странным углом, все это так бездарно написано, что общую идею как - то жалко стало.
А еще там есть цветастые авторские метафоры. Писательница словно говорила мне: "О, а как тебе это выражение? А это? Я ведь пишу красиво, правда же! Ну скажи, скажи, что я пишу красиво!" А мне в это время хотелось уползти от нее и спрятаться, настолько смешно и грустно все выходило. Все получилось в итоге до безобразия схематично, мутно, скучно, словно я читал детские зарисовки про дом ужасов. Есть же отличные идеи про потерянного, никому не нужного человека, про сражение с самим собой, но отчего же так все плохо - то?
И на последок. Знаете ли вы книгу про особняк "Красной розы" Кинга? Или это был сериал? Если бы Великий и Ужасный стыбрил идею с "Призрака", то я бы не удивился. Очень похоже. И я вот его понимаю. Меня бы тоже потянуло усовершенствовать этот ужас и кошмар. В честь Кинга могу сказать точно, заметив "Красную розу", особняк из "Призрака", Хилл - Хаус, в ужасе сбежал бы, роняя кирпичи. Все - таки хорошо, что вся эта история обрела некое адекватное логическое завершение.
Итак, я категорически не советую читать вам эту книгу, ибо гарантирую, что вы очумеете на месте от обилия идиотизма, глупости, чрезмерной странности и очень плохого авторского стиля. Не надо калечить психику, читайте другие книги.
— Плюсы:
Идея
— Минусы:
Ужасное исполнение, мерзкий слог, странные метафоры

—

Анонимно

16 июня 2016 в 17:17

5 оценка
Рекомендую

Мне книга понравилась. Ее большой плюс - коротенькая, нет ничего лишнего и не надоедает читать, ничего не забывается пока читаешь. Я читала с удовольствием. Поздним вечером было немного страшно читать - у меня воображение хорошее :) Но время потрачено не зря. Для себя выписала 13 цитат.
Единственный минус - я не поняла смысла нахождения там некоторых героев. То есть герои познакомились в доме, куда пригласил их доктор. Почему он пригласил именно их и какова была их роль в этой истории - для меня осталось загадкой. Но в целом книга читается на одном дыхании. Я такие и люблю! Кроме того, надо учесть, что книга написана автором в 50 - х годах. Для того времени это был настоящий хоррор :)
Я рекомендую!
— Плюсы:
коротенькая; пока читаешь, ничего не забывается
— Минусы:
нет

—

Анонимно

3 мар. 2015 в 17:08

4 оценка
Рекомендую

Всем доброго времени суток. Ну что я могу сказать про книгу "Призрак дома на холме"- лишь то, что такое не каждый захочет читать, если смотрел вперед фильм. Конечно в книге описано все более реалистично и подробнее, нежели в фильме, зато после просмотра киноленты читать книгу намного проще, хоть она и легко читается. Просто есть моменты, которые не совсем понятны в предложениях и становятся понятными и доступными после воспоминаниях кадров из фильма. Так же в книге описание более красочно, чем игра актеров. Плюс книги еще в том, что разыгрывается воображение и привидений разум сам вырисовывает и становится еще страшнее и хочется скорее прочесть эти страницы, чтоб приблизится к счастливому концу. Книга не на отлично, как по - моему, но твердой четверочки вполне заслуживает. Рекомендую всем любителям злых привидений, не ожидайте того, что тут будут такие, как Каспер))
— Плюсы:
Книга интересная и захватывающая
— Минусы:
Лишь для любителей страшилок

—

Анонимно

12 янв. 2015 в 20:30

2 оценка
Не рекомендую

Так получилось, что это произведение я прочла уже после того, как посмотрела замечательный фильм, снятый по его мотивам, и даже если вы пока только смотрели фильм, возможно вам он показался не очень, то поверьте, по сравнению с книгой он замечательный. Это первый раз на моей памяти, когда реально фильм сняли лучше книги. Надеюсь последний...
Итак, такое заманчивое начало. Просто невообразимо потрясающее. Группа людей в старинном замке, пытающаяся доказать, что призраков нет. Точнее руководитель группы эо пытается сделать, ну или инициатор всего этого безобразия, там такая путаница с этим. Потому что автор, как мне показалось, вообще забыла про цель поездки. А вот в фильме все четко показано.
И не гооврите, что нам оставили простор для размышлений. Нет. По мне так это просто куча сумбура и сумятицы.
Не советую тартить время.
— Плюсы:
Загадочная обстановка
— Минусы:
Все остальное. Книга не оправдала моих ожиданий
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

11 ноя. 2014 в 18:38

5 оценка
Рекомендую

Интересная книга. Легкая на восприятие, но жутко страшная. Любителям ужасов посвящается... В общем, рекомендую всем! В целом мне понравилось) Сюжет интересный, захватывающий.
— Плюсы:
Твердый переплет, интересная история
— Минусы:
Нет значительных недостатков

—

Анонимно

30 сен. 2014 в 20:01

2 оценка
Не рекомендую

Уважаемые господа - Рубрикатори, всем доброго времени суток!
Помню, с каким остервенением и желанием я схватила эту книгу - несколько лет назад. Люблю все мистическое, психологическое. Люблю триллеры. Люблю ужастики. Но чтобы это была не кровавая мясорубка, а ведь и такое в литературе встречается, а что - нибудь психологическое, темное, потустороннее. Но - одновременно не лишенное смысла. Хорошим произведение делают две вещи: красивый язык и вообще построение, а также глубина. Если нет мысли или проблемы - это не литература, это чтиво. На обложке нам обещают "лучший роман новой американской готики" - здесь я не согласна со всеми словами, кроме "американский", ну и, наверное, "новый". И! Главное - то, что это мнение Кинга. Я читала у него, признаться, довольно мало, безумно люблю рассказ "Карниз" - даже в таком небольшом по объему произведении сколько силы и мощи!, но все равно - человек - то знает литературу с разных точек зрения, и как профессионал, изнутри, и снаружи - как читатель. Но я с ним не могу согласиться.
Скажу по - другому: его мнение мне откровенно непонятно. И сейчас я попытаюсь объяснить, почему именно.
Эта книга написана безжизненным сухим языком. Конечно, красивостей не может быть много в "хоррор"-романе, но не в них одних дело. Возможно, это вина переводчика, но текст казался каким - то необработанным и недоработанным. Над ним еще стоило трудиться. Читалось тяжело, трудно, книга не интересовала абсолютно. Почему? Да потому что нет действия. Точнее, оно есть - но лишь витает как призрак. Вместо "призрака дома на холме" я нашла "призрак сюжета Ширли Джексон", что меня отнюдь не радует. Большую половину книги я вообще не понимала - к чему же это приведет. Ничего страшного я не обнаружила. Там не было моментов, где можно бы было уписаться от страха, прошу прощения за свой грубый французский.
Сзади на обложке: "величайшая из когда - либо написанных историй о доме с привидениями". Простите! Почему величайшая? Тут же тема "привидения" вообще никак не раскрывается.
А теперь ПЕРЕМОТКА НАЗАД.
Может, на это прекрасное произведение стоит смотреть как на драму? Но если это именно драма, то "призрак дома" тут вообще не при чем; это просто исследование, "сооруженное" профессором а все штучки "привиденьица" - лишь его "грязные делишки". Проверить, насколько смогут поверить в это его "подопечные".
Но тогда выходит бред! Почему изначально этот дома окружали ареалом зла и привидений?! Весь сюжет, вообще вся книга оказывается одной пустотой, зияющей дырой, без идеи и без смысла.
А, может, это я что - то не догнала?
Нет, господа. Я категорически не понимаю, что же здесь величайшего, страшного и вообще восхитительного.
Так что никому советовать не буду. Точнее посоветую держаться подальше и почитать что - нибудь поумнее и посильнее во всех планах.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
нет атмосферы, не страшно, непонятная концовка, в чем вообще смысл?

—