Категории	Книги Книги Художественная литература

3 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

4 дек. 2016 в 17:43

3 оценка
Не рекомендую

Дорогие читатели, сразу скажу что ожидала большего от автора. Книга так трудно читается, что я с трудом до читала до конца. Сюжет запутанный и не всегда понятный, как будто ходишь в лабиринте с целой уймой поворотов и тупиков. А ведь с первых страниц, казалось что это история о девочке - подростке убижавшей из дома, но это единственное что ясно и понятно. Такое ощущение что автор сначала написал слишком большую книгу и чтобы она была поменьше вырезал главы. И просто написал в двух строках что происходило там в этих вырезанных главах. История неполная, чего - то не хватает. Но это лично моё мнение и только вам решать правильно оно или нет.
— Плюсы:
Задумка отличная
— Минусы:
Запутанность, непонятность

—

Анонимно

18 мар. 2016 в 16:18

4 оценка
Рекомендую

Сюжет книги повествует о нескольких персонажей на длительный промежуток времени. Примерно от 1980 - х до - о-о... аж 2040 - х. Не вижу смысла говорить что - то о том, что уже дано в аннотации к книге, потому что это совсем неверно. Это я имею в виду про девушку Холли Сайкс и так далее. Единственное на что стоит обратить внимание - это на слова "... произойдут события, которых с простыми смертными произойти не может".
Сюжет действительно очень сильно закручен. Я даже немного от Митчелла такого не ожидала. Читающие его знают, что у него есть привычка вдаваться в историзм, детали, а также большие масштабы и повороты сюжета. Здесь же он, наверное, это вывел на уровень Вселенной. Он сам сказал, что в этой книге он объединил все остальные книги, как бы создавая целый цикл истории. Тут очень много персонажей, как главных, так и второстепенных. Очень много событий. Сквозной сюжет есть, но его начинаешь видеть только под конец. Я понимаю, что у многих это может вызвать недоумение, но есть несколько причин, почему я продолжала читать не отрываясь:
1) Митчелл - это бог литературы 21 века. Я действительно, не могу назвать другого пока хорошенько не подумаю и не вспомню ещё кого - то. Но он мне приходит первый на ум. Его приятно читать (отдаем должное переводчикам), приятно то, как он создает атмосферу - будь то прошлое или будущее; приятно читать и видеть его тщательную работу по историческим справкам или осведомленности во многих деталях. Как минимум его труд стоит ценить.
2) В сюжете на протяжении стольких лет я нашла для себя незабываемые вещи, а цитаты буквально выписала отдельно в блокнот. Это очень насыщенная история - здесь вам встретятся 80 - е и ирландцы, 2000 - е и острая проблема Ирака, 2020 - е и в мире появляются дальновидные проблемы социума, 2040 - е и становится страшно, если такое будет. О современности Митчелл пишет редко, здесь же этого будет навалом, что несомненно меня порадовало, потому что те же 2000 - е мне ближе всего, а его взгляд на будущее сильно завораживает. Все в целом - это большая паутина историй. И подобно письмам из Зедельгема в Облачном атласе, я нашла то, что мне понравилось до безумия.
Минусы есть. Это касается фантастической составляющей. О том, что автор нам поведал об "особых" людях, ладно. Фантастика принята. Со всеми ответвлениями и странностями. Но то, что это вылилось в противостояние Хорологов и Анохоретов (уловили иронию и весь масштаб "что за...?"?). Это такое типичное противостояние героев и плохишей из всяких фэнтези и фантастики - честно, не ожидала. Просто... ну это сильно сказанное клише. Даже пусть изначально Митчелл собирался написать это сводя к этой книге (ну и дальше как пойдет), то зачем же так резать все углы на простоватые формы? Эта история с фантастикой мне все - таки стала понятной, и в ней я уловила даже какой - то романтизм, но мне показалось перегибом.
Обязательно прочтите хотя бы "Облачный атлас" и "Тысяча осеней Якоба...". Если вы уловили стилистику Митчелла, то эта книжка вам несомненно придется по душе. Я бы даже сказала, что каждый в ней сможет отыскать что - то свое.
— Плюсы:
много второстепенных сюжетов, качественное воссоздание атмосферы, язык и стиль, образы персонажей, современность и видение будущего
— Минусы:
меня напряг уход в фантастику

—

Анонимно

27 янв. 2016 в 20:26

2 оценка
Не рекомендую

Чует моё сердце, Дэвид Митчелл идёт по пути Паоло Коэльо. Нет, я не к тому, что писатель начинает с философских притч, а заканчивает примитивными женскими романами, у Кольо и все притчи были довольно - таки примитивно сделаны, на уровне не особо утончённого читателя из средней школы, а к тому, что внезапно средний руки автор стал большим писателем и неведомым путём попал в узкий кружок "интеллектуальной прозы". Если помните, как всё было с Коэльо, то он так же вдруг стал жутко популярен (правда, виной тому вовсе не экранизация одного из романов Вачовски и Тыквером, а хороший маркетинг российских издателей), потом стал называться не иначе, как Кастанеда для домохозяек (едко, но вполне справедливо), ну а потом и вовсе получил презрительное читательское "фи" и стал чем - то типа Донцовой: читаем ночью под одеялом и молчим об этом знакомым. Сейчас Митчелл пока находится чуть дальше первой стадии: весьма посредственному "Облачному атласу" поют диферамбы, словно до этого в мире не было романа подобной формы, да и вообще Митчелл не слизывал частично текст с дебюта Горана Петровича "Атлас, составленный небом" (даже название, как заметно, не далеко ушло от первоисточника): ну и что, кто Петровича - то читал, он же для эстетов пишет, аки Павич, так что и запалят единицы, можно просто взять концепцию, переживать её и выдать читателю, как тюрю новорождённому - те обрадуются и провозгласят гением.
На такой волне начали в срочном порядке издавать всё остальное, что вышло из - под пера или пальцев Митчелла, не забыв сдобрить обложки надписями "от автора "Облачного атласа", теперь очередь добралась и до нового свежего романа, который был известен под названием "Костяные часы", под ним же и остался, но в нашем переводе стал именоваться "Простые смертные". Написан роман в 2014, российский перевод вышел только в декабре 2015, так что я с книгой встретилась аккурат под Новый год и с ней провела первую неделю праздников, пока страдала от простуды. Как понятно из вступления, я отнюдь не фанат Митчелла и никаких ожиданий на книгу не возлагала, разве что хотелось надеяться, что за 730 страниц я буду страдать минимальное количество раз. Зачем читала? - да так, я вообще из интересующихся, поэтому относительно громкие книжные события не пропускаю, если не уверена на 100%, что буду плеваться всю дорогу.
Издаёт Митчелла "Эксмо", запихали его в серию "Интеллектуальный бестселлер", как обычно, снабдили заманухой про "Облачный атлас", хотя между романами аж 10 лет минуло. Издание без изысков, никакой вам суперобложке или ещё чего: суровая толстая книга, которая скорее пугает, чем зазывает. Бумага чуть сероватая, просвечивает.
Сюжет задену вкратце, ибо с ним просто пипец. В книге много главных действующих лиц, правда некоторые персонажи, конечно, "главнее", соответственно, и историй масса: тут вам и история девочки Холли, сбежавшей из дома в 1984, потому что маман не в восторге от её нового парня 20 с лишним лет. И история военного журналиста Эда Брубека, находящегося в 2004 году в Иране, который очень любит свою семью, но не готов отказаться от того, что предлагает ему не менее любимая работа. И сюжет о молодом студенте Оксфорда, который пытается казаться лапочкой, а на самом деле подставляет друзей, подворовывает антиквариат и разбивает сердца девушкам. И история талантливого, но очень уж завистливого писателя, который уже давно пережил волну своего успеха, а теперь ради мести своему бывшему другу и литературному критику, давшему не самый лестный отзыв, готов пойти на отчаянные меры. И... в общем, много этих историй и совсем не в них соль. Скажу лишь, что повествование будет бросать вас от одного героя к другому, от Англии 80х до недалёкого будущего, в котором всё не очень хорошо, благо всё это разделено на главы и не превращается в мешанину хотя бы на уровне текста.
А вот на уровне текста, к сожалению, превращается. Митчелл - один из тех писателей, что создают свои литературные вселенные. Я плохо знакома с миром Пратчетта или Толкина, но на примере мира "Тёмной башни" Кинга могу хоть что - то на пальцах показать. В общем, вселенная Митчелла, якобы, связана с особым восприятием времени, на это нам должны намекнуть часы на обложке, оригинальное название и такие штуки из романа, как "хорологи" и "анахореты". "Что это за звери?" - правомерно спросите вы. А это такие вот герои Митчелла, вечноживущие представители добра и зла, которые буквально - таки ведут незримую войну за человеческие души, пока мы тут думаем, как бы дожить до зарплаты и почему Ди Каприо до сих пор без Оскара. Собственно с митчелловской концепцией времени я и хотела познакомиться, когда бралась за такой долгоиграющий роман с мелким шрифтом. Эти самые персонажи должны были как - то связать все истории, раскрыть концепцию и устроить битву прям на страницах романа.
Вышло только последнее. Я неплохо отношусь к вселенной Гарри Поттера, но для меня это всё - таки детская книжка, пусть её может быть интересно читать и взрослым. "Простые смертные" книга, очевидно, взрослая, мало того, издатели ещё и утверждают, что для интеллектуалов (=литературных снобов?), но вот почему - то, всё, что было в ней нереалистичного - это такая детская сказка, причём, для детей младшего возраста: вот это, ребятки, хорошо, а вот это - плохо. Сейчас плохие герои с хорошими подерутся (ай - яй, а вот в этой главе, смотрите, и вправду дерутся) и мы узнаем, что же побеждает. Сцены схватки хорологов с анахоретами - это худшее и нуднейшее, что я читала за последние годы, мне было настолько неинтересно, что хоть перелистывай, а таким я обычно не занимаюсь. Одних швырнули туда, вторые применили свои магические силы... ой - ёёёё...
В общем, думаю, вы уже поняли, как я страдала: мало того, что в новогодние праздники я в тотальной изоляции из - за болезни, нос течёт, всё болит, так ещё и книга мне досталась, мягко говоря, не ахти. И нет, я правда старалась вникнуть и найти там что - то хорошее, иногда даже находила ( некоторые главки, в которых не было ничего ирреального мне нравились), но когда всё потихоньку стало сходиться в некое единой целое (которого так и не вышло), мне…

—