Категории	Книги Книги Художественная литература

1 отзыв

Регистрация не требуется

Анонимно

5 июня 2017 в 17:02

3 оценка
Не рекомендую

Что в кино, что в литературе жанровые произведения я не очень люблю: слишком велик риск, что автор, следуя стандартному шаблону и жанровым ограничениям, создаст нечто второсортное. Да и после пяти - десяти детективов/триллеров/ромкомов, вы всегда примерно знаете, что будет дальше в сюжете и чем всё в конце концов закончится, а радовать чем - то помимо главной интриги такие произведения могут далеко не всегда. Но человек - такой зверь, которому необходимо разнообразие, в развлечениях или пище для ума в том числе, так что решила я попробовать почитать что - нибудь из ныне довольно популярной серии "Мастера саспенса": выбор на "Тряпичную куклу" пал по той причине, что у себя на родине, в Британии, это произведение довольно популярно, хотя и является писательским дебютом. Автор "Тряпичной куклы" - тридцатичетырёхлетний работник британской скорой помощи, который вдохновившись детективами Дж. К. Роулинга написал свой роман, отправил его в издательство и получил контракт за смешные два дня. Ну и было это всё совсем - совсем недавно, издана книга только в 2017. Его уже прозвали британским Несбё и Ларссоном, и, как водится, поговаривают об экранизации.
В лондонской квартире найден труп, да труп необычный: тело составлено из частей тела шестерых людей, которые сшили друг с другом нитками, и подвешено на крюки. Ни тел, ни улик в квартире нет, но указательный палец одной руки указывает прямиком на находящуюся напротив квартиру лейтенанта лондонской полиции Уильяма Коукса, собственно он же и приезжает на вызов. А на следующий день его бывшая жена получает список из шести жертв, которые будут следующими...
Я практически не читала и не смотрела детективы, но даже при этом "Тряпичная кукла" показалась мне дико шаблонной и виной тому персонажи, которые населяют мир романа. Главный герой по кличке Волк (что само по себе не ново и несколько раздражающе) - хмурый детектив с пошаливающими нервишками, разводом и лёгким сумасшествием в анамнезе. У него, естественно, есть напарница, которая питает к нему странные чувства, и бывшая жена, конечно же, стерва (раз бросила в нелёгкий период). Жена эта, как полагается, журналистка, которая будет всячески мешать полиции своими репортажами. Ещё в отделе, где работает Коукс, как водится, есть салага - новичок, хлипкий мальчик, пришедший сюда из отдела финансовых преступлений и ещё пороха не нюхавший, трупов не видевший, в крови не измазавшийся. Ну и не забыли про старшего товарища, который желает нервному Коуксу только добра, и недалёкого начальника, который может только орать (причём, если появляется на горизонте ещё какой начальник, то орёт уже он). Полный набор, как видите!
Обрисованы эти персонажи вполне неплохо, во всяком случае между ними всеми складываются какие - то отношения, они друг с другом взаимодействуют, так что можно подобрать в тексте любую пару и сказать, как они друг к другу относятся и что их связывает. Очевидно, Коул старался создать задел "на будущее", чтобы вернуть читателя в эту вселенную в следующих своих произведениях, продолжить рассказ о созданных героях, которые окажутся в очередной экстремальной ситуации. Но меня на всём протяжении чтения не покидало ощущение, что я со всем этим сталкивалась уже сотни раз: ну вот попросите меня описать в паре слов Волка и, созданного Несбе, Харри Хола и получите одни фразы на всех (Окей, любовь к выпивке тут отдана другому герою, привет Поле Хокинс!).
Сюжет стандартный для любого детектива: есть убийство, есть расследование, попутно читателя знакомят с жертвами (двигаясь по списку). Поскольку детектив это не чистой воды, а такой мрачновато - саркастический (тут и шутки есть), с триллерными нотками, то смерти опишут во всей красе и будут они весьма нестандартны, всё ж таки, введя на первых страницах трупокуклу надо как - то соответствовать. Читатель в это время судорожно пытается вычислить убийцу, хотя у детективов нет никаких версий практически до самого конца. Кто за всем этим стоит и почему мне было ясно на сороковой странице текста, по - моему, совсем уж рано. Ближе к середине я обрисовала ситуацию уже полностью и оставалось ждать пару сотен страниц, пока доблестные полицейские сделают то же самое. Почему вдруг так вышло, если никакой детективной опытности у меня нет? Да потому что автор обронил раскрывающее все карты словосочетание, которое любой внимательный современный читатель тут же пометит флажком "важно" и перекинет на весь сюжет в принципе. Надеюсь, если из книги всё - таки сделают фильм, такой оплошности в нём не будет, или, во всяком случае, это вскроется во второй половине картины.
Что мне в сюжете однозначно не понравилось (помимо того, что это детектив, в котором интрига исчезает значительно раньше времени), так это его флэшбеки, которые в кино нынче уже дурным тоном считаются: дело "тряпичной куклы" тут тесно связано с событиями в жизни Коукса и всего отдела четырёхлетней давности, поэтому несколько глав переносят нас из 2014 в 2010, когда случилось нечто важное, без чего дело с рачленёнкой абсолютно не понять. Мотивы, связи жертв и всё прочее искать нужно именно там, не странно ли, когда перед нами очевидно первый роман серии? Ну тогда, может, стоило написать книгу о расследовании дела так называемого Крематора, а потом уже писать "Тряпичную куклу", для новых читателей и тех, кто всё забыл, сохранив все пересказы и отсылки, ничего не редактируя?
Что радостно, "Тряпичная кукла" - текст довольно бодренький: там много смертей, много событий, есть попытки шутить, есть побочные линии, скелетики в шкафу героев, даже парочка любовных, поскольку персонажей много, все они в одно и то же время могут находиться в разных местах и узнавать что - то новое, относящееся к делу. Но в жертву экшену и зрелищности принесли логику: не всё в этом деле стыкуется, не все вопросы получают ответ, что - то кажется просто малореальным или притянутым за уши (ну, например, псевдолекарство одного героя, которое лекарством не было, но от астмы ему почему - то помогало). Ну а если ты не веришь, что всё реально, откуда взяться тому самому страху, который предполагается при саспенсе? Да и, честно говоря, с…

—