Категории	Книги Писатели Виктор Суворов

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

7 фев. 2017 в 15:15

4 оценка
Рекомендую

Честно говоря прочитал всего одну его книгу "Ледокол", но... все было очень и очень интересно! Отлично описал все что происходило в те года, подкрепил это документальными фактами. Вообщем благодаря этому писателю узнал много нового и интересного о событиях перед самой войной и во время войны. Знаю что у него есть еще много других книг, слышал что тоже очень интересно. Но скажу от себя, прочитав всего одну его книгу, с уверенностью могу рекомендовать его другим людям к прочтению! Он явно хорошо пишет и очень интересно. Плюс ко всему, знаю что он бывший разведчик, а это его псевдоним... и поэтому, сами понимаете, что интересных фактов в его книгах еще больше. Возможно вы даже узнаете то, чего раньше никогда не знали и это было засекречено! Так что рекомендую к прочтению его книги!
— Плюсы:
Интересный писатель, умеет зацепить
— Минусы:
нет

-1

Анонимно

15 июня 2016 в 20:43

1 оценка
Не рекомендую

Работаю старшим преподавателем исторического факультета Ужгорородского университета. Преподаю в том числе и историю международных отношений новейшего времени. Вкратце концепция Суворова: Сталин и Гитлер - два диктатора, которые готовились напасть один на одного, но Гитлер опередил.
Эта концепция есть продуктом времен "холодной войны", удачно переживший свое время. Даже часть моих старших коллег иногда меня спрашивают, что я думаю про эту концепцию. Ныне, когда стало очень много критических замечаний, сам он был вынужден заявить, что его книги не точное отображение событий, а их хужожественная версия (так как доступа к архивам он не имел).
Слабые места:
1) концепция Суворова не выдерживает критики внимательного к деталям исследователя: а) например, если бы СССР напал на Германию первым, то в войну против него были бы обязаны вступить союзники Германии (в частности Япония), а также вступила бы и Турция (для СССР это было бы сродни самоубийству); б) он и его последователи договорились до того, что Гитлер опередил Сталина на очень короткое время (чуть ли не на один день) - в частности я лично видел интервью с Суворовым (с этими идеями) в програме "В гостях у Д. Гордона". Любой, кто знает, как часто Германия переносила даты нападения (и как Гитлер маневрировал на международной арене в это время) просто рассмеется, услышав это. в) интересно, что первый, кто заговорил о "превентивной идее, был именно Гитлер (немецкие генералы этому удивлялись).
2) очень много того, о чем пишет Суворов, полностью выдумано им, или же невозможно опровергнуть или подтвердить, так как военные архивы были повторно засекречены руковоством РФ. Помню, как он описал убийство бывшего секретаря Ленинградского обкома КПСС Толстикова (тот на самом деле был сослан в Китай - есть даже известный анекдот ("Что, жидяры, прищурились"). Также фальсифицировал приказ Жукова о репресиях против семей военнослужащих, попавших в плен (на одном из форумов была переписка, о том, как на месте архивного документа, номер которого указывал Суворов - совсем другой документ) и т. д. Писал также, что лучший немецкий генерал Манштейн называл в своих мемуарах конфигурацию Красной армии накануне войны наступательной, а он писал противоположное, на самом деле.
3) часто несет полную ерунду: например, похвалил Сталина, что он расстрелял весь командный состав : оказалось, что расстреляв их, этот расслабившийся генералитет, Сталин дал толчок развитию нового командования. А Гитлер, как бы, пожалел Геринга и старый генералитет, и тот провалил ему не одну операцию. (На самом деле, лучшие немецкие генералы учились или стажировались в СССР (и некоторое советские - в Германии). Многие из советских генералов и маршалов, растрелянных в 1930 - х гг., принадлежат теоретические работы, заложившие фундамент современого военного исскуства ("война моторов) - Триандафилов, Тухачевский и др.
4) в его работах (часть текста которых совпадает - только обложки меняются) есть некоторые здравые замечания. Однако, очень часто, это плагиат из работ советских историков 80 - х годов, которые дискутировали со своими предшественниками 50 - 70 - х годов.
5) в целом перекладывает с больной головы на здоровую. Смысл: во время холодной войны ФРН была союзником США и Англии (куда бежал Суворов) по НАТО. Обеление нацистской Германии повышало престиж ФРН (и Запада в целом) и понижало престиж СССР.
К сожалению. даже иногда среди моих студентов попадаются такие, что верят в коцепцию Суворова. Я не отрицаю тоталитарную сущность сталинского режима, его агрессивность на международное арене, но то, о чем говорит Сувров. вещь "заказная".
— Плюсы:
Ставит некоторые вопросы, хотя и ворует часть ответов на них у других (советских историков позднего СССР)
— Минусы:
продукт "холодной войны", отравляет мозги у молодежи

—

Анонимно

6 мая 2016 в 17:41

1 оценка
Не рекомендую

Полки книжных магазинов завалены творениями Резуна (настоящая фамилия).
Пожалуй, это самый покупаемый "писатель" на историческую тему.
Факты его биографии: работал резидентом ГРУ и в 70 - е сбежал В Великобританию (куда же еще!). В СССР заочно приговорен к расстрелу (сам писака подтверждает эти факты).
Предложили ему писать книжки, обливающие помоями Россию и он с радостью согласился.
Для пущего эффекта посоветовали взять звучный военный псевдоним - так и появился Суворов.
Изложение легкое, читаются на одном дыхании его книжки - но это недостаток, на мой взгляд, а не достоинство, потому что больше людей прочитает. Родители редко смотрят, что читают дети (рады уже самому факту). Вот так шаг за шагом и воспитывают скачащие майданы.
Я очень жалею, что нет у нас цензуры, а еще больше об отсроченном приговоре. Такие "люди" приносят вреда большему количеству людей чем чикотилы.
Прочитать с детьми (начиная с класса 5) и обсудить опровергая все его домыслы, аргументируя документами, записями фашистов (им какой смысл лгать!) и тд.
Если лень в библиотеках сидеть, можно Мединского почитать.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
Фантазии

—

Анонимно

25 апр. 2016 в 18:09

4 оценка
Рекомендую

Как знакомый с исторической наукой, могу точно заявить, что у Суворова в книгах много несуразиц и откровенного бреда. Тем не менее он дает вполне верную оценку и трактовку множеству событий, исторических фактов. К тому же он доходчиво объясняет все моменты. Кроме возможности узнать альтернативный взгляд на историю второй мировой его книги полезны еще и тем, что учат правильно воспринимать любую информацию - с точки зрения здравого смысла.
Написаны книги легко, читаются на одном дыхании. Было бы прекрасно, если бы так писал хоть кто - то из настоящих ученых - историков. Также у автора есть несколько неплохих произведений художественной литературы.
— Плюсы:
учит расуждать
— Минусы:
много исторических ляпов

—

Анонимно

7 фев. 2016 в 17:04

5 оценка
Рекомендую

Добрый день. Однозначного отношения к творчеству Виктора Суворова, как и к его личности, наверное, быть не может, уж слишком много противоречий. О творчестве говорить проще, - что - то из его произведений, на мой взгляд, более удачное, что - то менее, что - то вообще, написано в уникальной повествовательной манере. Но то, что он оставил весьма заметный след в современной литературе - бесспорно.
Для тех, кто «не в теме», вкратце проинформирую, Виктор Суворов (это псевдоним), бывший советский разведчик, который в силу определённых причин был вынужден бежать в Великобританию, опасаясь мести резидентуры ГРУ, в которой он служил до побега. Более подробную историю своего спасения он описал в произведении «Аквариум», которое можно считать своеобразной автобиографией писателя, и в какой - то степени должна была служить оправданием его поступка в глазах современных российских граждан.
Ну как же... ведь история душещипательная... ни в чём не повинный советский разведчик... гордость армии, отличник боевой и политической подготовки... один из лучших действующих оперативных сотрудников одной из лучших разведок галактики... вынужден перейти на сторону злейшего врага спасая свою жизнь. А всё якобы из - за прокола резидентуры советской разведки, а «... Рафик, чистуай уады нэвиновэн...». Ну... как бы... что тут такого, это не первый и не последний случай когда разведчик перевербовывается, переходит на другую сторону, это было много раз до... много раз после... что же тут такого? Почему именно случай Резуна (настоящая фамилия В. Суворова) стал таким знаменитым? Что бесит и заставляет ненавидеть этого человека? Почему именно по поводу его творчества больше всего вопросов? Для этого просто нужно почитать несколько произведений, затем сесть и ответить себе на несколько вопросов, некоторые из них я попробую здесь озвучить.
Лично я прочёл книг пять — шесть. Что то понравилось, как например « история о Жар - птице», что то реальная нудотина -... войска 43 дивизии, 56 полка, 456 танков... 15000 солдат, у врага 56 дивизия... 345 батальон... 56 паровозов, 678 танков... и далее... далее... нудотина короче. А есть ключевые книги, как бы с чего надо начинать, например «Аквариум», «Ледокол», «День М», в них более всего, наверное, раскрывается концепция произведений В. Суворова.
На большинство вопросов, касаемо отношения к Резуну, как врагу, предателю и человеку с которым за руку не поздоровается ни один вменяемый человек, а так же о развенчании мифа о «несчастной жертве обстоятельств» можно уже после прочтения автобиографического «Аквариума». Для себя я лично выделил такие, скорее даже не вопросы, а рассуждения что ли, вслух, какие - то несовпадения, например...
ну допустим... попал в положение разведчик, из которого выход только бежать, ну жизнь сохранить, жизнь семьи, ребёнка, всё это понятно... наверное любой из нас ради семьи мог это сделать, перебежал... далее, понятное дело надо слить информацию, в обмен на гарантии не выдачи... тоже логично..., тем более, что разведчик работает в организации, само существование которой (ссылаясь опять же на «Аквариум») было под сомнением, выторговать он мог себе и деньги и неприкосновенность… и даже если он плохой торгаш, то единственным поводом спустя ТРИ! года, садится за книгу, которая должна послужить оправданием и обелить на родине могут служить только деньги. Почему? Да потому что, тогда бы не было следующих книг! Достаточно было одной! Когда человек хочет сказать правду - он немногословен, он не оправдывается сорок лет! Человек, который любит свою страну, пусть и вынужденный её предать, не будет гадить на неё впредь. Даже если ты любишь свою страну, и ненавидишь Государство, то опять же не станешь писать свои книги, после исчезновения той самой страны, а последняя книга вышла в 2014 г.!
далее... проживая почти сорок лет в Лондоне, откуда можно брать информацию о различных исторических фактах с довольно чёткими и конкретными цифрами? А кто читал, знает, что у Суворова очень много в книгах конкретных цифр... сколько... где... когда... в каком году... какая часть... Основываясь на материалах британской разведки? Допускаю, что у него гениальная память и за сорок лет он не забыл, что учил в Суворовском училище и помнит из штабных архивов, но информацию из архивов НКВД и музеев России он не мог получить в принципе, следовательно, он оперирует информацией из других источников, а зная как сейчас передёргивается информация и история стран - ничего удивительного нет. Солженицын тоже написал свой «Гулаг» приправив его изрядной порцией легенд о зверствах НКВД, ничем кроме ссылок на «тот рассказал»... «та рассказала»... «очевидцы помнят»... «эти где то слышали»... «у соседа друг» … Книга на тот момент имела эффект разорвавшейся бомбы, и документальную достоверность никто проверять не будет уже никогда. Та же история с книгами Суворова... Интересно... но подтекст всё равно один... - дурачки и подонки.
Следующие несостыковки... Периодически в некоторых книгах... названия, что и в каких я уже не помню... встречаются истории, то о поезде - показухе для Сталина, который из фанеры, чтобы показать мощь оружия и не развалить свежепостроенный мост «на соплях»... или история с антирадиационной краской для самолётов... В этих историях суть сводится к тому, какая глупая и клоунская у нас армия, с её обеспечением и страна идиотов - показушников. Но забывает упомянуть, что это события сороковых - пятидесятых годов, а клоунская страна ещё приотлично жила полвека и кормила полмира просто за идею, а теперь эти полмира этого и помнить не хотят... А в этом как раз... и ещё одна суть Суворова как подонка всплывает... суть в цели изменить историю... передёрнуть факты... изменить полярность, плюс на минус... преподнести Союз как страну — агрессор, подавивший и подмявший по себя всё и вся... приуменьшить роль страны победе над фашистами. Вот за это Суворова и ненавидят, вряд ли этого отличника Суворовского училища, патриота, как он себя позиционирует, кто либо из британской разведки заставлял писать мемуары спустя три года и по сей день, просто кой - кому захотелось денег..., а за них, не…

—

Анонимно

21 янв. 2016 в 21:47

2 оценка
Не рекомендую

Доброго времени суток!
"Аквариум" была первая мною прочитанная книга В. Суворова (Резуна). Было это примерно лет эдак 18 - 20 назад и вызвала во мне бурю восторга. Но я воспринимала эту книгу, только лишь как художественную литературу. Просто у меня отец был военным, мы всю жизнь жили в военном городке, и я прекрасно понимала, что многое придумано автором чтоб сюжет поинтересней был. Захотелось найти другие его произведения."Освободители" уже абсолютно почему то не зацепили... Искала "Ледокол". Лет шесть назад наконец я его прочитала... Сначала мне даже показалось, что книга довольно правдивая, но потом было сплошнейшее разочарование. Не стоило автору пытаться переписывать историю.
Если бы всё было так, как описывает Резун, давным давно бы был похоронен где нибудь под Лондоном. А так пишет всякую ахинею, народ развлекает версиями истории СССР... Ну пусть пишет. Единственную книгу которую можно рекомендовать это "Аквариум", но и её не стоит воспринимать как истину. Это всё таки художественная литература.
— Плюсы:
местами интересно
— Минусы:
не надо в очередной раз переписывать историю

—

Анонимно

1 дек. 2015 в 20:49

5 оценка
Рекомендую

Аквариум - супер произведение, лучше аудиокниги чем эта, в жизни не слышал.
Русский спецназ, отбор лучших из лучших, самые грамотные, морально устойчивые и преданные своей стране люди. Книга основанная на реальных событиях. Все кто читал эту книгу, поймут меня.
Книга конечно же не для всех, по большей части для мужского населения.
Искренне считаю что эту книгу надо в ввести в школьный курс 10 - 11 классов, вместо всякой ерунды которую сейчас заставляют читать детей.
— Плюсы:
очень очень интересная книга
— Минусы:
отсутствуют

—

Анонимно

13 ноя. 2015 в 21:47

1 оценка
Не рекомендую

Посредственность с претензией на историка - исследователя. Проблема в том, что человек, совершенно не разбирающийся в истории, вполне может принять произведения Виктора Суворова за чистую и кристально честную правду. Однако... однако, если читатель начинает проводить самостоятельные исследования и сопоставлять факты, то тут же чувствует - дело нечисто. Подтасовка фактов, просто ложные сведения красной нитью проходят через все произведения этого писателя. Если начинаешь думать, а не слепо верить, тут же видно, что человек пишет для заграницы. Расчет на признание произведений именно потому, что в негативном цвете выставляется вся история СССР.
— Плюсы:
нет
— Минусы:
Ложь и подтасовки

—

Анонимно

4 апр. 2015 в 19:59

4 оценка
Рекомендую

Благодарен всем тем, кто помогает сомневаться и задуматься !
МОё замечание:
Основной направленностью аргументации в работах Резуна я вижу желание автора обратить внимание читателей (в первую очередь [пост]советской культуры) на развеяние преобладающего мифа.
Методом аргументации я вижу многократное желание указать на факт, что проигравшей системой оказалась не только национал - социалистическая "немецкая", но и интернационал - социалистическая "советско - российская".
Вообразим себе, что мы не ощущаем исключительной личной сопричастности к судьбам постсоветских и даже шире европейских обществ/государств.
Мне не хватает в раскрытии темы "борьба социальных систем за ГЕГЕМОНИЮ в мире между режимом под предводительством РСДРП (б) [Сталина] / NSDAP[Гитлера]" :
1. исследования роли других крупных и мелких обществ/государств
2. А так же указаний на те системы, общества, государства, которые автор может назвать выигравшими или хотя бы не очень проигравшими.
— Плюсы:
пишет от души увлеченно и вовлекая
— Минусы:
пишет очень узконаправленно на развеяние только одного мифа

—

Анонимно

15 ноя. 2014 в 15:56

4 оценка
Рекомендую

К самому Виктору Суворову и к его произведениям можно относиться по - разному - и с гневом как к предателю по поводу раскрытия сведений, которые вполне могли составлять государственную тайну, и с уважением за смелость и открытость. Эти оценки творчества уже не новы, поэтому на них особо останавливаться, видимо, нет смысла, хотя в нынешней острой ситуации международной паранойи относительно России, переосмысливаются и такие вещи, как патриотизм (к сожалению, порядком запылившийся в рыночных условиях). А для меня Виктор Суворов открылся, когда еще в школе мы не столь много знали о политике и раскладке сил в вопросах мирового господства, поэтому и не могли объективно понять, почему к нему такое отношение. Лично я читала его книги без особого политического окраса, находя в них много практических советов по жизни в экстремальных условиях, психологической выдержке и противостоянию в конфликтах. Самое главное, детская психика не воспринимала его книги как предательство, видимо. защитная реакция отфильтровывала в них то, что не позволило нам стать диссидентами, видя лишь то, что интересно и полезно.
— Плюсы:
и все-таки он не враг России
— Минусы:
важно быть патриотом даже в самых сложных условиях
Время использования: 1996-2014

—

Анонимно

8 мая 2014 в 21:56

5 оценка
Рекомендую

В своё время я перечитал всего Суворова. У него жёсткий, но интересный стиль, к тому же, произведения у него достаточно разноплановые. Мне кажется, такой взгляд на нашу недавнюю историю может быть интересен тем, кто хочет разбираться, что же происходит в политике на самом деле. Чего стоит "Очищение" - смотришь на персону Сталина после прочтения совершенно другими глазами. Не читали? Рекомендую.
— Плюсы:
интересно, нестандарно
— Минусы:
стиль жестковат

—

Анонимно

9 мар. 2014 в 19:13

2 оценка
Рекомендую

Мне в школе попалась первая книга Суворова «Аквариум». На мой взгляд, самая удачная из его книг. В ней он описывает, как он попал в армию и как он стал предателем. На этой волне я прочитал также «Освободителей» и уже с трудом добил «Ледокол». Некоторые фразы из его книг стали для меня крылатыми. Например, «кладбище слонов» – это учебное заведение. Люди, которые ничего не добились в жизни, по его мнению, идут учить других. Есть в этом какой - то смысл. Можно найти и много интересных художественных моментов. Особенно мне понравилось, как он вывозил излишки удобрения с завода и выливал их в реку. Но как историка его воспринимать очень сложно. И потом не стоит забывать, что этот человек предатель. Даже, исходя из его книг, то он стал перебежчиком, потому что его хотели списать из - за отсутствия результата. Он как разведчик был несостоятельным. По его суждениям он и был слоном, который теперь пытается учить других альтернативной истории.
— Плюсы:
Есть интересные моменты
— Минусы:
Оставьте историю в покое

—

Анонимно

29 янв. 2014 в 17:24

4 оценка
Рекомендую

Много лет назад я впервые услышал эту фамилию В. Суворов. О нем везде говорили. Говорили, что пишет книги о войне совершенно под другим углом зрения, информация преподносит довольно спорную. Но самих книг в то время взять было негде. Их попросту не издавали. По рукам ходили какие - то перепечатки, так называемый Самиздат. Но времена поменялись, бывшая власть канула в лету, поменялась идеология, а вернее вообще не стало никакой идеологии. И вот тут - то пришел черед книг этого писателя, настоящая фамилия которого В. Резун. Почему он взял такую известную всему миру фамилию для псевдонима непонятно. Очевидно, чтобы привлечь внимание к себе читающей публики. И вот я взял первую книгу этого писателя под названием " Аквариум". Прочитал я книгу в общем - то с интересом. Узнал, что он кадровый разведчик, но сбежал на Запад, где по сей день живет и пишет свои книги. Информация в книге, да и во всех последующих дается о недавней нашей истории. Информация интересная, но неоднозначная, порою вызывающая внутренний протест. Я принадлежу к поколению, в котором и сам писатель жил и учился. Нам давали совершенно другие знания по прошедшей истории, знания какие - то однобокие были с большим объемом идеологического мусора. И вот в своем творчестве он преподносит нам свою версию событий прошлых. Например он говорит, что Советский Союз готовился первым напасть на фашистскую Германию, но Гитлер якобы опередил с войной. И причем он приводит такие факты, так рассуждает, что порой возникает мысль о его правоте. Но никаких документальных фактов у него нет, чтобы подтвердить свою теорию. У него феноменальная память, он легко оперирует большими объемами информации. Своим творчеством он заставляет читателя думать, хотя бы на уровне "правда - неправда". Но я все же посоветовал бы потенциальным читателям познакомиться с его творчеством, хотя бы для общего развития.
— Плюсы:
предлагает свой взгляд на историю
— Минусы:
как-то все неоднозначно

—

Анонимно

24 янв. 2014 в 21:52

1 оценка
Не рекомендую

Во - первых, не Суворов, а Резун, такова настоящая фамилия автора, а псевдоним, ну так в психиатрических лечебницах и Наполеонами называются, не всем же статус императора и Жозефину личную выдавать. Су... Резун оставляет яркий след в умах тех, кто достаточно далек от вооруженных сил и истории, а ведь так и было - закрадывается мысль обывателя. Хотя тот, кто знаком хотя бы с первой частю устава "Взвод. Отделение. Танк" и знаешь, что такое тактика - уже будет подвергать сомнению приводимые этим товарищем цифры и факты. Например, не было никогда автострадных танков, а Суворов над ними как Фрейд над столбом носится. Личину писателя стоит рассмотреть с двух аспектов: офицера, что пишет про армию ("Аквариум", "Освободитель") и "историк, докопавшийся до правды ("Ледокол" и еже с ним).
В советской армии Резун пробыл немного, был сначала танкистом, потом был в штабе Свердловске (в частях специального назначения не служил НИКОГДА, в лучшем случае видел очень издалека полковой разведвзвод -т. е. не специальной разведки), лишь потом попал в нелегалы. Соотевтственно бОльшей частью все - выдумка автора - например, ботинки с подошвой наоборот (А как ходить в них?), стреляющий нож имел название НРС и заряжался специальным патроном (ножей с выстреливающими лезвиями не было - дальше экспериментов не пошло), куклы - муклы и прочее - тоже вымысел. Обратите внимание, что очень много эмоций, но мало того, как описан сам процесс, человек, сталкивающийся, например, с воздушно - десантной подготовкой описыввает достаточно просто, но и не без деталей, а тут - одни эмоции. А "Освободитель" - поливание помоями советской армии в эмиграции, надо ж жить на что - то. К слову, операция в Чехословакии была очень грамотно спланирована и реализована, а вот СпН ГРУ и разведчики ВДВ действительно проявили себя исключительным образом. Резун как историк не имеет образования и не может правильно обращаться с архивами. Цифры высосаны из пальца, никто же не побежит проверять из читателей их, а ложь, перемешанная с правдой - не воспринимается ложью - чем и пользуется Резун. Вообще есть наука логика, там там из ложной посылки не может быть верного основания, а Резун этим грешит. Сначала выдумывает идею, а потом подтасовывает факты - смотрится красиво, но на деле карточный домик. Кстати, манипулирует сознанием, будь здоров, уже куча фанатов, знающих, как все было на самом деле. Для адептов - резунистов следует почитать Драбкина, Юлина, мемуары советских военных, тогда может что в башке у них и переключится. И вся идея о готовящемся нападении на Германию растает, как воздушный замок. Кстати, есть книга Анти - Суворов, для особо упоротых все по полочкам разлагается.
В резидентуре Резун особых секретов не знал, но захотел сладкой жизни за границей, после побега стал никому не нужен и вступает в полемики с настоящими учеными ("знать она сильна, коль лает на слона"), пишет книги со своей больной фантазией и существует в шкуре иуды уже не одно десятилетие, но по фейсу счастья не видать...
Так что вот, товарищи соотечественники, каждый сам решает как относиться к предателю страны, которая дала ему образование и достаток, выливающий помои на историю нашей страны и гадящий в головы не способных думать самостоятельно - для меня это мразота, которая даже не заслуживает ненависти, а заслуживает лишь забвения...
— Плюсы:
Быть может кто начитается резунщины и начнет читать правдивые книги о Великой Отечественной
— Минусы:
Ложь, резунешь и провокация

—

Анонимно

4 ноя. 2013 в 18:29

5 оценка
Рекомендую

Суворов - пожалуй один из немногих, кто решился писать вразрез с официальными версиями партии и ГлавПура. Раскрывает глаза на многие вещи, которые казалось бы очевидны, но были для нас скрыты тенью, наводимой массовой пропагандой и идеологией.
Книга Суворова «Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть - документ» вызвала широкую полемику среди историков и советологов. И явилась пожалуй самой обсуждаемой исторической книгой не одно десятилетие.
Сам автор - рофессиональный разведчик, офицер ГРУ, военный историк, писатель Владимир Резун, пишущий под псевдонимом Суворов. В советском Союзе был заочно приговорён к смертной казни, что казалось бы само по себе делает интересным судьбу этого человека и его мысли, которые он излили на бумагу.
В обещм - читайтена здоровье, это одно из лучших выборов исторических книг!
— Плюсы:
Много нового и интересного, не пожалеете
— Минусы:
кто-то считает сомнительным правдоподобность

—

Анонимно

18 мая 2013 в 20:57

4 оценка
Рекомендую

Впервые я столкнулся с красиво выполненными, чёрной зловещей обложки, книгами Виктора Богдановича Резуна (псевдоним - Суворов) в середине 90 - х годов. Написанные ярко, талантливо, подкупающие ясностью изложения, они предлагали альтернативный взгляд на ключевые моменты истории СССР, нашей истории. Я даже простил автору ловко утянутый у Ярослава Гашека маленький рассказик - анекдот про бездарного офицера, который на дружеской попойке развлечения дам для вставил себе в... хвост селёдки. (роман "Освободитель"). Казалось бы, мелочь... Вот только на таких мелочах очень много чего строится у доблестного борца с советским режимом. К примеру, вот ещё одна деталь: новейшие на то время, самые мощные в мире танки КВ и Т - 34, размещённые в западных военных округах СССР на 22 июня 1941 года. Сравнивая их с немецкими Pz г - н Резун опускает надёжные, удобные, радиофицированные, крепкие, обкатанные (!) немецкие машины ниже плинтуса. Яростный поход советских колонн на запад, якобы, по Резуну, должен был состояться через считанные недели после рокового 22 - го июня и не оставлял нацистам никаких шансов. Но дело в том, что экипажи НЕ ЗНАЛИ эти танки. Танки эти были СЫРЫМИ, недоведёнными. Вплоть до того, что сквозь триплекс механика - водителя на КВ - 1 НИЧЕГО невозможно было разглядеть (плохое качество материала). Структуры огромных советских мехкорпусов только начинали обустраиваться. Да, броневой каток страны советов мог безжалостным стальным валов прокатиться по Европе, сметая всё на своём пути. Но по объективным причинам возможно это было не раньше 1942 - го года. Если вообще планировалось. Проблема исторических исследований Виктора Суворова в том, что это публицистика. Притом ангажированная в пользу западных стран. Что же... Главная задача книги - дать пищу для ума. С этим книги Виктора Суворова справляются на ОТЛИЧНО. И ещё: есть у Виктора Богдановича
художественные произведения: "Аквариум", "Выбор", "Контроль". Вот они, на мой взгляд, попросту ВЕЛИКОЛЕПНЫ. Многие, критикуя Резуна, и часто обоснованно, забывают - это не президент, не премьер, не академик Российской академии наук. Это просто ПИСАТЕЛЬ, то есть человек, который тоже имеет право на собственное мнение, даже если оно неверно или необьективно.
— Плюсы:
позволяет по новому взглянуть на историю. ; заставляет задуматься о прошлом. ;
— Минусы:
споры об авторитетности писателя. ;

—

Анонимно

4 ноя. 2012 в 16:45

5 оценка
Рекомендую

Однажды мне дали прочитать книгу в мягком переплете под названием «Ледокол» автора Виктора Суворова. Книга сразу меня заинтересовала, так как по новому открывала исторические подтексты на известные и давно уже прошедшие события, которые коснулись нашей общей страны СССР. Книга мне попала в тот момент, когда СССР уже не существовало, но возможно этому и была как раз такая причина. По моему мнению, в советские времена эта книга никогда бы не увидела свет, потому что идет в разрез с конвой исторических событий, допустимой для обсуждения или разрешенной сверху, и той линией, которую взяла на свое вооружение советская цензура, внедрявшая в сознание советских людей кучу идей и ценностей, пропагандируемых советской властью, которые нас не спасли. Они на проверку оказались ложными и вредными. Подобный информационный вакуум, царивший в Союзе, привел к однообразному людскому мышлению, что усугубило ту трагедию советского народа, произошедшую вначале 90 - х, и люди оказались не готовы к такому сценарию, по которому пошли развиваться исторические события в новом уже государстве или Содружестве Государств. Ошибка была сделана недальновидным руководством страны и вакуум, о котором я говорила, привел к народному взрыву, терпение людское закончилось, и страна развалилась. Можно ли было этого избежать? Вопрос бессмысленный, так как при царившей в то время диктатуре советов не было других точек зрения, власть не училась, а только усугубила ситуацию, отбросив страну в разряд развивающихся. И сейчас ситуация продолжает усугубляться, так как власть в отдельных республиках бывшего СССР захватили бывшие «совдеповцы» и «номенклатурщики», теперь показавшие свое истинное лицо. Россия, Казахстан, Узбекистан этот список продолжать можно и дальше, но легче от этого никому не станет. Нужно было победить болезнь советской системы, а не убивать ее. Лекарства были, но не было квалифицированных врачей. Виктор Суворов, на мой взгляд, мог бы стать таким врачом, как и многие, которых запрещали, объявляли врагами. Взглянуть по новому на исторический подтекст, научиться мыслить по новому, вовремя остановиться и дать людям правду, а не газету «Правда» этого не было сделано и, конечно, теперь предстоит времени над этим разбираться и Суду истории, который даст свое заключение, свой вердикт: кто прав, кто не прав, но время ушло.
— Плюсы:
Позволяет по новому взглянуть на историю
— Минусы:
Споры об авторитетности писателя
Время использования: с 2000 года

—

Анонимно

13 мар. 2012 в 17:10

5 оценка
Рекомендую

Первая книга этого автора которую я давно и с интересом прочитал, и остался доволен, называется ОСВОБОДИТЕЛЬ - в ней автор в свойственной ему манере описал события которые с ним происходили, я узнал много нового и интересного и о армии и о тех временах когда был советский союз, читается легко и интересно, я остался доволен.
Сейчас многие аудио книги просто слушаю в машине когда за рулём, полезно и интересно. А писатель Виктор Суворов мне просто нравится.
— Плюсы:
прочитать или послушать стоит первые книги особенно
— Минусы:
последние книги больше смахивают на статистику

—

Анонимно

28 янв. 2012 в 21:10

5 оценка
Рекомендую

Когда я впервые прочитал Суворова, то почему - то не сильно удивился. Мы были воспитаны на совершенно другой Истории, знали другие факты и не особо задумывались и её правдивости, но какие - то сомнения были. Сейчас по прошествии многих лет, зная и позицию Суворова и официальную версию, можно делать выводы кто прав. По большому счету, виновных уже не накажешь, сейчас надо делать выводы.
Сейчас все уже понимают, что СССР и тот государственный строй который там был - это большой мыльный пузырь, который неизбежно бы лопнул. Суворов просто открыл глаза всем сомневающимся и безоговорочно верящим в коммунизм, социализм и прочее великолепие. А мы зная и те факты, которые он привел, можем теперь провести параллель с сегодняшним днем и понять к чему приведет политика нашего государства.
Еще хочу сказать по поводу стиля Виктора Суворова - его очень легко читать, романы написаны доходчивым и простым языком, местами с юмором. Книги его читаются на "одном дыхании", хотя и содержат в себе огромную массу информации для размышления.
— Плюсы:
Заставляет задуматься о прошлом
— Минусы:
Не вижу новых произведений

—

Анонимно

14 сен. 2011 в 20:35

5 оценка
Рекомендую

Писатель Виктор Суворов вырос из любопытного, наблюдательного, настойчивого исследователя вопросов Второй мировой войны.Любой вопрос может быть темой научного исследования, но наиболее важными являются проблемы социально востребованные. Именно к таким проблемам относятся вопросы правдивого исследования Второй мировой войны.Толчком к исследованиям Виктору Суворову (Владимиру Резуну) послужил факт, на который до него не обращали внимания тысячи исследователей войны и сотни миллионов людей во всем мире и, в первую очередь, советские люди. Он задумался над противоречием в коммунистической пропаганде о неготовности СССР к войне в! 941 году и интенсивным сосредоточением войск Красной Армии на границе с Германией. Возник вопрос: «Чем объяснить это противоречие?»Поиск ответа на это противоречие привел исследователя к сенсационным открытиям, которые и стали тематикой его произведений. Противоречие явилось началом той ниточки, которая повела исследователя по лабиринту наиболее важных и целенаправленно запутанных событий, потрясших весь мир в первой половине XX столетия и продолжающих влиять на нашу жизнь в настоящее время. Многие годы исследований привели к тому, что ход событий войны начал выстраиваться в логической, научно обоснованной последовательности, обнажая их истинный смысл и наглядно давая оценку политическим системам и их элитам, которые были авторами этих событий.Исследователь понимал, что архивные материалы будут ему недоступны. Поэтому в качестве источников своих исследований он использовал и использует публикации в открытой печати, резонно полагая, что самые секретные решения правящей верхушки государства будут определенным образом отражаться на жизни граждан этого государства.Чтобы обнаружить крупицы истины, надо было не просто читать, а изучать огромное количество всем доступных источников, логически их сопоставлять, ранжировать, систематизировать с последующим сравнительным анализом полученных результатов с официальной версией властей по конкретным вопросам войны и жизни общества.Так в процессе работы сформировался информационно - аналитический метод исследования, требующий огромных трудозатрат на поиск исходных данных и блестящих системных аналитических способностей исследователя.Упорство, настойчивость и интерес к рассматриваемой проблеме дали плодотворные результаты. Автор в процессе своих исследований сделал три открытия. Он ответил на три принципиальные вопросы:1 Кто начал Вторую мировую войну?2. Когда началась Вторая мировая война?3. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?Результаты исследований буквально потрясли основы раздела науки по истории Второй мировой войны. Оказалось, что исходные данные любого исследования по вопросу войны являются фальсификацией, которая поставлялась мировой общественности Советским Союзом о его неготовности к войне. И первым поставщиком дезинформации был Сталин, который, после объявления Германией войны, первый на весь мир заявил о неготовности Советского Союза к войне, о подавляющем как численном, так и качественном превосходстве вооружений Германской Армии над вооружением Красной Армии. Эта была открытая клевета на Красную Армию, на все народы Советского Союза, чтобы замести следы уже полностью подготовленного коммунистами чудовищного преступления против человечества (надеть ярмо коммунистического рабства на весь мир), но сорванного Гитлером. С этого момента дезинформация о неготовности СССР к войне начала стремительно распространяться по всему миру и не прекращается до настоящего времени. Против открытий Владимира Резуна (авторский псевдоним Виктор Суворов) ополчилась не только фальсифицированная историческая наука СССР, но и практически вся официальная историческая наука всего мира, так как вся она пользовалась фальшивыми данными, поставляемыми из СССР. Ее имиджу был нанесен сокрушительный удар, и она попыталась всеми доступными ей средствами (включая и не дозволенные наукой приемы) защитить свои позиции. В этой ситуации исследования Владимира Резуна никому бы не были известны и не нашли бы такого широкого признания, если бы исследователь не выбрал форму их изложения в виде художественных произведений. Это позволило исследователю прямо обратиться к широким массам и вынести на их обсуждение результаты своих исследований. При этом каждый читатель может сам найти любой источник, на который ссылается исследователь, и сделать свои выводы. Таким образом, исследователь тщательно подготовил наступление на фальсификацию и фальсификаторов истории Второй мировой войны (почти словами В. Суворова). Так появился талантливый, обладающий поистине энциклопедическими знаниями, популярный писатель Виктор Суворов.Писать о войне на уровне высшего политического и военного руководства страны мог позволить себе человек, который прекрасно знал уровень вооружения всех стран мира, его технические характеристики, военную промышленность, конструкторские разработки практически всех видов вооружений, развернутые характеристики политического и начальствующего руководства воюющих стран и их личную жизнь. При этом автор прекрасно понимал, что любая неточность даже в мелочах будет возводиться фальсификаторами истории войны в чудовищную клевету на правду.Особенно интенсивно опровержением исследований (произведений) Виктора Суворова занимались и занимаются официальные институты России. Но после очередной кампании клеветы на базовые открытия Виктора Суворова популярность автора увеличивается, а читатели получают новую интересную книгу, подтверждающую достоверность открытий автора.Самое интересное, и в то же время самое трагичное для постсоветских людей, что Виктор Суворов в полемике со своими оппонентами всегда является единственным участником дискуссий, который активно защищает честь и достоинство народов России и бывшего Союза в противовес официальным лицам государств. При этом полемика присутствует как в блестяще и интересно написанных произведениях, так и в открытых дискуссиях с оппонентами.Все произведения В. Суворова о кровавых событиях Второй мировой войны и послевоенного периода являются призывом к читателям становиться активными гражданами своих…

—