Категории	Медиа Телевидение и видеоканалы ТВ-передачи

8 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

18 июля 2017 в 16:12

5 оценка
Рекомендую

Документальный сериал, думаю это подходящее название, Николая Карловича Сванидзе Исторические хроники – это сериал об истории нашей страны начиная с 1900 года до 1992 года. По крайней мере после 1992 я уже не видел новых серий. Каждый год – новая серия. Т. е. больше 100 серий. Это большой труд, но при этом сделан динамично, и можно сказать на одном дыхании. И что интересно каждый год представлена какая - либо историческая личность, на фоне жизни которой рассматриваются исторические события. На мой взгляд – прекрасная идея.
Смотрится очень интересно. Сванидзе – это один из людей которые популяризируют историю. История интересна и поучительна сама по себе, но увидеть это не каждому дано. На мой взгляд у Сванидзе есть этот дар и именно историю нашей страны последнего времени.
Название сериала соответствует «Исторические хроники». Каждая серия состоит как бы из множества фактов и событий. Каждый, даже, казалось бы, незначительный факт, лучше характеризует историческую личность или исторический процесс, чем многие рассуждения и предположения на эту тему. Эти факты, как мозаика, складываются в общую картину. Очень много такого о чём не знал и не слышал раньше, а может быть просто на это не обращали внимания. Насколько истинна эта картина судит, всё таки, каждый самостоятельно. Хотя предпочтения и мысль автора очевидно просматривается.
Сериал нужно именно смотреть, т. к. исторические сьемки прошлых лет дополняют картину. На мой взгляд очень удачно подобрана музыка. И вообще чувствуется огромный, неподдельный интерес к истории нашей страны. Попытка посмотреть на события не под привычным углом, при этом не искажая фактов.
Большое спасибо создателям сериала, а особенно Николаю Карловичу. Советую смотреть всем.
— Плюсы:
Своё мнение. Откровенность. Да просто интересно смотреть. Музыка
— Минусы:
Не заметил

-1

Анонимно

4 апр. 2015 в 19:09

5 оценка
Рекомендую

Грамотно, четко, интересно. И так - каждая программа цикла. Отличная передача, узнаешь много нового об истории родной страны.
— Плюсы:
интересно
— Минусы:
нет

—

Анонимно

14 фев. 2015 в 20:07

1 оценка
Не рекомендую

Как только появляется "эксперт в исторических процессах человечества", задаешься вопросом: "а кто его учитель?" Одно правильно. Если из истории выкинуть ложь - ничего совсем не останется. Сванидзе мнит себя великим экспертом. Претендует на вещателя аксиомы. Я бы, на его месте, был бы почтительным перед этой наукой.
Болтать все мы любим
— Плюсы:
Никаких
— Минусы:
Очередной "експетр"

—

Анонимно

24 янв. 2015 в 20:21

1 оценка
Не рекомендую

Произвольный и тенденциозный выбор исторических фактов, псевдонаучная и крайне упрощенная их интерпретация. Представление собственного мнения в качестве "объективных" оценок исторических событий. Выступление Г. Павловского в качестве "независимого" эксперта вызывает, как минимум, недоумение. В целом, передача воспринимается как не очень ладно скроенная и сшитая либеральная пропаганда. Не являясь поклонником Сванидзе, ожидал от него большего профессионализма. Эти хроники могут порадовать только вечных поклонников автора и сторонников ультралиберальных взглядов на российскую историю.
— Плюсы:
Вызывает восхищение непомерная самоуверенность автора
— Минусы:
Удручает крайне примитивный уровень рассмотрения и интерпретации сложных исторических процессов

—

Анонимно

30 мая 2014 в 22:40

5 оценка
Рекомендую

Приветствую вас, дорогие друзья. Сегодня я хочу поговорить о телевизионном проекте журналиста Николая Сванидзе "Исторические Хроники XX века". Необходимо сразу отметить, что Сванидзе - не просто журналист, а историк, профессор и зав. кафедрой журналистики Института Массмедиа РГГУ. Плюс ко всему Сванидзе не лишен актерского таланта (а потому прекрасный рассказчик) и не растекается мыслью по древу.
Я, по образованию своему, Культуролог и за свою жизнь просмотрел много таких документальных циклов ( за авторством Эдварда Радзинского, Льва Николаева, Льва Анненского и Леонида Парфенова ). Но признаюсь, что передачи Сванидзе смотреть приятнее всего. Сванидзе не только рассказывает, а показывает очень много кадров из документальной хроники а также сохранившихся фотографий. Конечно Парфенов в своих телепередачах рассказывает в основном о 18 - 19 веках (однако есть цикл передач "Намедни" ( с 1961г. по 2000 - е)), Радзинский - концентрируется вокруг фигур тиранов и деспотов или же отдельных императоров. Потому им приходится больше рассказывать чем показывать. А вот Сванидзе за 40 минут одной серии - успевает и рассказать и показать и дать оценку, причем не только лично но и привлекая самых разных людей - историков, политологов, деятелей искусства - не только наших но и зарубежных. Все это в купе создает возможность для более объективной оценки исторических событий.
Сванидзе очень интересно рассказывает. Он не опирается только на школьную программу, а рассматривает как минимум несколько версий например причины покушения на С. М. Кирова в 1934 году. Он дает нам (зрителям) выбор и возможность подумать: какая из предложенных версий - наиболее вероятна.
Но самое главное - Исторические Хроники (100 серий по годам: от 1901 до 2001) - это бесконечный культурологический анализ причин и следствий. Сванидзе стремится показать нам что Генрих Ягода - не просто палач Сталинского Террора, а живой человек. Человек который выполнял свою роль (добровольно или принужденно не так важно), главное - это не портрет, зафиксированный в историческом пространстве, а живой изменяющийся характер. Потому для Сванидзе - нет ни плохих ни хороших. Это позволяет трезвее смотреть на вещи, а не тонуть в эмоциях и гневе касательно тотальной несправедливость к жертвам репрессий или карательным отрядам 37 - го года.
В свое время Сванидзе был очень рад тому, что уже без его ведома серии этого документального цикла стали распространяться в сети Интернет. Мы должны знать свою историю - это правильно! Я всегда говорил своим студентам, что стыдно и опасно - не иметь понятия что и почему происходило с миром, в котором мы живем. Так вот, "ИХ с Николаем Сванидзе" - это отличный способ узнать много нового, чего не напишут в школьных учебниках истории в легкой и доступной форме.
Спасибо Николаю Карловичу за проделанную работу. Доброго вам дня.
— Плюсы:
Достоверность, множество точек зрения, непредвзятость, культурологическая база
— Минусы:
Не обнаружил

—

Анонимно

13 мар. 2014 в 22:31

4 оценка
Рекомендую

Отличный фильм, как для любителей истории России, так и всех, кто задумывается о нашем обществе, политической и моральной основы страны. Подходит для просмотра с детьми, заменит рассказ родителей о недавних событиях в России. Очень правдиво, интеллегентно и обаятельно смотриться Сванидзе. Отлично подобраны консультанты и эксперты, представлены все точки зрения.
— Плюсы:
познавательное, достоверное, глубокое
— Минусы:
временами затянуто

—

Анонимно

21 сен. 2013 в 19:03

5 оценка
Рекомендую

Пару - тройку месяцев назад мне надо было заниматься монтированием таблиц и картинок в большом количестве. Поскольку эта работа скорее механическая, чем интеллектуальная, я решила совместить приятное с полезным и послушать одновременно какую - нибудь передачу об истории. И фактически первое, что я нашла – было «Исторические хроники с Николаем Сванидзе». Как я поняла, Сванидзе ничего не имеет против того, чтобы это его творение было выложено в свободном доступе, так что с тем, чтобы посмотреть его онлайн, проблем нет.
«Исторические хроники» - это цикл передач об истории России 20го века, то есть по сути, история СССР Каждая часть длится где - то 50 минут и посвящена одному году. Впрочем, некоторым особо значимым годам отведено по две серии (1917, 1941 и 1993). Таким образом, легко посчитать, что в цикле чуть менее 100 серий. Я прочитала, что Сванидзе изначально хотел обсудить все года, но в итоге остановился на 1993 годе, что можно понять, ведь должно пройти какое - то время, чтобы люди осознали важность тех или иных событий в истории. Возможно, у него были еще какие - то причины. Каждая серия сопровождается какой - то визуальной картинкой, в основном фото - и кинохрониками. Но тут я много не могу сказать, потому что я в основном слушала, а не смотрела. Также в каждой серии есть и музыкальное сопровождение, которое мне очень нравилось.
Но было бы слишком скучно, если бы все ограничивалось бы только привязкой к году. Каждой серии еще соответствует и определенная личность в истории, что в принципе не было проблемой, поскольку история России 20го века богата на интересных людей. В цикле в первую очередь, конечно, обсуждаются политики, включая всех лидеров страны, но не ограничиваясь ими. Также много серий посвящено и деятелям культуры и науки, среди них Павлов, Сахаров, Мечников, Толстой, Горький, Пастернак, Ахматова, Цветаева, Есенин, Кшесинская, Чуковский и много других. Таким образом, в каждой серии обсуждаются не только события определенного года, но и жизнь определенной исторической фигуры. Но, поскольку, описывая жизнь реального человека, невозможно ограничиться одним годом, есть повод для того, чтобы немного напомнить и о других временах. Таким образом, обсуждая Максима Горького в 1907 году, Сванидзе не может не рассказать про его жизнь в эпоху СССР. И точно также, говоря о Кшесинской в 1971 году, автор не может не вернуться в дореволюционный период.
Но если откинуть технические моменты и поговорить о моем общем впечатлении, то мне цикл «Исторические хроники» понравился и даже впечатлил. Мне было не просто интересно, я даже не думала, что эта передача меня настолько увлечет. Я не очень люблю монтировать картинки, но я приступала к своей нудной монотонной работе с удовольствием и даже с нетерпением, зная, что я сейчас прослушаю еще пару серий из «Исторических хроник». Первые лет 15 я прослушала фактически залпом за 3 - 4 дня, не могла остановиться. Про приключения Евно Азефа, про реформы Витте и Столыпина, про жизнь Дягилева я узнавала просто разинув рот. Не то, чтобы все, что я услышала, для меня было в новинку, но об истории, к сожалению, я знаю по большей части из школы, да и там мы учили в основном сухие факты, прошедшие некоторую цензуру. И, в общем, время было очень интересное, о котором я не очень много знаю. Потом после революции тоже было интересно, но мой пыл уже поутих. После Второй Мировой Войны мне уже вообще, признаюсь, наскучило. Думаю, это комплекс факторов. Наверное, просто произошло перенасыщение самим циклом. Во вторых, надо признать, что первая половинная 20го века была куда более динамичной, чем вторая. Но я, все же добралась до победного конца.
Еще очень важно упомянуть о том, какое, на мой взгляд, отношение Сванидзе к истории СССР и годам предшествующим образованию этого государства. Сванидзе – историк и журналист, который занимается популяризацией истории, что говорит о том, что к его мнению стоит хотя бы прислушаться. Его отношение к СССР явно отрицательное, в общем, как к Ленину, так и к Сталину. Он подробно останавливается на грехах этих двух правителей, и, как мне кажется, ставит своей целью убедить зрителя в том, что СССР не принес жителям нашей страны фактически ничего положительного, кроме миллионных убийств, голода, унижения, цензуры и страха. Даже те вещи, которые, казалось бы вспоминаются современными людьми со знаком «плюс», имеют, в общем, не самые приятные корни. Вина Николая II тоже не умаляется, он показан как довольно недалекий человек, который был не в состоянии просчитать последствия своих действий, и в условиях меняющегося мира, он не смог поменять свое мировоззрение.
Естественно, рассказы Сванидзе априори не могу быть вовсе беспристрастными, хотя бы потому что это и его история тоже. Да и вообще история такая вещь, которую каждый оценивает с точки зрения своих личных моральных позиций. Это нормально. Поэтому, я не призываю верить Сванидзе на слово. Но такие циклы – это повод для того, чтобы покопаться в фактах, и, может, узнать и решить что - то новое для себя.
Что касается меня, я считаю, что не могу спорить с автором, у меня нет таких прав на данный момент, потому что историю я никогда не изучала. Я это пишу, потому что знаю, каково это, когда личности, не имеющие специального образования, начинают спорить с профессионалами. Есть люди, которые, составив свою точку зрения на основе какого - то своего внутреннего чувства, и прочитав пару одиозных статей в интернете, считают, что могут на равном общаться с теми, кто много лет потратил на изучение своей специальности. Я считаю, что это не только проявление неуважения к ближним, но также и проявление собственного невежества.
Если говорить о моем личном отношении к истории СССР, то я не думаю, что Сванидзе в этом смысле как - то сильно противоречил ему. Но я также понимаю, что есть люди, которые привыкли смотреть на СССР в гораздо более положительном русле, и которые будут не согласны со Сванидзе, и я отношусь и к этому мнению со всем уважением, но только до тех пор, пока не начинают оправдывать войны, гибель и страдания людей. Этого мне не понять.
В общем, я рекомендую цикл…

—

Анонимно

11 мая 2013 в 19:19

5 оценка
Рекомендую

К знакомству с данным проектом меня вынудила необходимость эффективной подготовки к экзамену по истории. Поначалу я отнеслась к нему весьма скептично, потому что казалось, что материал будет подаваться пресно и скучно, но все оказалось диаметрально противоположным моим ожиданиям.
Николай Сванидзе -историк, окончивший исторический факультет МГУ, человек, однозначно, авторитетный. Проект повествует о 20 веке, событиях, людях. Каждая серия посвящена определенному году и определенной исторической личности. Информация преподносится живо и интересно, присутствуют мнения компетентных специалистов.
Я была удивлена тем, что рассказывалось не только о политических( государственных) деятелях, таких, как император Николай 2, П. А. Столыпин, В. И. Ленин, но и о деятелях культуры - писателе А. М. Пешкове(Максим Горький), поэте Сергее Есенине и других.
Документальные кадры являются украшением каждой серии.
Неоспоримым достоинством является то, что специалисты высказывают различные, непохожие друг на друга мнения, по одним и тем же вопросам.
Ознакомиться с проектом рекомендую не только людям, интересующимся историей своего отечества, но и всем остальным, потому что 20 век богат на события как никакой иной.
— Плюсы:
информативность; альтернативные мнения; нескучность; статистические сводки;
— Минусы:
не обнаружено;

—