Категории	Книги Аудиокниги Художественная литература

2 отзыва

Регистрация не требуется

Анонимно

20 янв. 2016 в 16:13

5 оценка
Рекомендую

Не когда бы не подумал, что прослушал книгу подобного жанра. Я любитель детективов, приключений и стал недавним поклонником фантастики и мистики, спасибо сайту "Рубрикатор" за это.
Незнаю насколько точно перевели это произведение или же рассказ, до сих пор не могу понять к чему отнести это творения литературы=) Но как по мне, перевод получился хороший, но не совсем дословный. Посмотрев в интернете, автором перевода была Филиппова Елена, с этим переводчик незнакомым по другим произведениям.
Все мы конечно любим смотреть детективы по телевизору, а так же не редко и встречаются программы связанные с судом. Там конечно не все прям точно и дословно описывается как на самом деле, так как мне приходилось там присутствовать. Но это наш отечественный суд, а в рассказае идёт речь о американском, а там. там все по - другому.
Наверное не мало людей, посмотрели фильм " Волк с Уолт - Стрит" и всем было ясно, как людли обманом пытаюсь выбить для себя выгоду, впрочем - то чемсу я удивляюсь, хоть я и прожил маленькую жизнь, но выводы сделать могу о современных ценностях.
Ну так к чему я привёл пример с данным фильмом, рассказ это тоже некое продолжение фильма для меня лично... То есть, что произойдёт, если все эти аферы вскроются. Одним словом ничто не остаётся безнаказанным...
И так автор показывает нам всю наивность главного героя, с которой он заодно с самого начала рассказа. Тот самый миллиардер думал, что все решают деньги, и возможно он и не ошибся, просто я не хочу раскрывать все карты, а то вам будет не интересно.
Может быть даже судьба не справедлива к главному герою, он все таки добился всего сам, если конечно это так, ведь все мы прекрасно знаем, что состояние всегда сколачивалось методом обмана, у некоторых конечно частичным, но не суть, кто я такой, чтобы судить о человеке по его оболочке, правильно некто.
В итоге главный герой, купавшись в деньгах, которые скорее всего были получены обманом с простых людей. Получает повезку на верховный суд штата Миссисипи, насколько я знаю это очень жестокий и справедливый суд.
Главный герой как и любой человек имеющий огромное состояние, не переживает о своём будущем, знаю, что в современном мире все решают деньги. Получится ли у некго выпутаться из всего этого, или же наоборот он запутается, вы уже узнаете сами, не хочу портить интригу и впечатление о рассказе.
При прослушивании данной аудиокнига, невольно вспоминается богиня справедливости "Фемида" для тех кто нкзнает, женщина в повязке с весами в виде чаш.
И как я упоминал ранее, все что несправедливо не останется безнаказанным.
— Плюсы:
Интересно местами захватывающе
— Минусы:
Слишком все расстянуто

—

Анонимно

29 дек. 2015 в 16:53

4 оценка
Рекомендую

Вот уж не думала, что мне когда - нибудь доведется цитировать... Ленина. Да не знаю я его наизусть, ) в инете нашла: "Когда идет речь о 300% прибыли, капиталист не остановится ни перед каким преступлением" Скажете, неправда? Да ладно вам, я раньше тоже сомневалась. Только времена изменились, теперь, в наших - то реалиях мы точно знаем: прав был Владимир наш Ильич.
По - видимому, так же считает и Джон Гришэм, коль скоро к его книгах мир богатых людей так свиреп и бессовестен. Я не говорю о людях состоятельных, речь идет о по - настоящему больших деньгах, о "владельцах заводов, газет, пароходов". Последний раз на такое содержание я натыкалась в детстве, в третьем классе на уроке чтения (а родилась и получала образование я в СССР): мы изучали маленький рассказ (не помню чей) про тонущий корабль. В память врезалась финальная фраза и комментарии учительницы к ней: "Жаль корабль" - и далее о ценности машины и дешевизне человеческой жизни. Много позже эта же тема поднималась, к примеру, в знаменитом фильме "Эрин Брокович". Теперь, прослушав гришэмовскую "Аппеляцию", я поняла, почему "Брокович" пользуется такой популярностью: речь идет не только о красивой и сильной женщине, не только о реально случившейся истории, речь идет о из ряда вон выходящем событии: победе справедливости над капиталом. У меня нет повода не доверять Брокович, но история, рассказанная Гришэмом в "Аппеляции" куда как реалистичнее.
В книге Гришэм опять касается своей (этот роман - третий у меня по счету, рекомендую к прочтению/прослушиванию "Признание" и "Юрист") любимой темы: юриспруденция, судебные дела, преступления против личности и общества. И, какими бы разными не были истории, рассказанные писателем, объединяет их, помимо темы, еще одна важная вещь: отсутствие наказания.
Если позволите, я коснусь начала книги, завязки, так сказать, и финала.
Гришэм начинает свое повествование с удачного для истца судебного процесса: молодая женщина потеряла мужа и малолетнего сына. Оба умерли от рака, спровоцированного употреблением загрязненной воды, которая течет из всех кранов ее города. Смерть ее родных должна быть компенсирована (простите за цинизм) весьма солидной суммой по решению суда. Удачен иск и для ее адвокатов - семейной пары Пейтон, которая выиграла дело у огромной корпорации. Четыре года борьбы позади, ура - ура.
Это только первые полчаса прослушивания из пятнадцати. Знаете, в день, когда я прочту книгу Гришэма, где все заканчивается хорошо, а не как в жизни, наверное пойдет оранжевый снег. Но такого финала я не ожидала. Он прозвучал как кара небесная и одновременно как нечто само собой разумеющееся. Неужели только трагедия с ребенком может вразумить его родителя? Неужели цена отцовской совести - его сын? только заплатив ее, он поймет боль родителей, потерявших детей? Признаться, слушая финал, я проговаривала про себя: "Пожалуйста, Рон, (один из персонажей "Аппеляции" пожалуйста, не будь такой сволочью... Прими решение!" Но мы помним, что перед нами - роман Гришэма, а он розовых очков не любит и призывает своего читателя снять их. Не равные условия борьбы, не равные социальным статусом герои книги - неужели добро все - таки восторжествует? Неужели есть реальный шанс наказать мерзавцев, которые губят человеческие жизни ради прибыли?
Отдельно в качестве героя книги я бы выделила... деньги. Я не вчера родилась и знаю, как много могут они решить. Но в "Апелляции" их роль возведена в степень апофеоза. Деньги решают если не все, то очень многое. Этого "многого" так много, что можно сказать - все. Лоббирование законов, смена административного штата, возведенная в степень гротеска, легализованная на государственном уровне коррупция, торговые отношения едва ли в самом зале суда... Сохранить лицо в этой борьбе практически невозможно, выйти чистым не получится, если только сразу не отказаться от грязной борьбы. Даже если средства разные, даже если разные цели - методы все равно один и те же. Хваленая демократия летит в тартарары, маску ее нацепляет диктатура. Ну и что, до должность судьи - выборная? Народ выберет того, кто ему симпатичен, кто разделяет его взгляды. Так дайте ему такого рубаху - парня, прекрасного семьянина, воцерквленного, набожного человека! Никто не будет знать, что это - наймит. Никто никогда не узнает, что он - марионетка в руках по - настоящему власть имущих. Что нужно еще сделать? Спровоцировать массовую истерию? Легко! Собрать миллионы на предвыборную компанию? Соберем столько, сколько нужно! Купить с потрохами банк, в котором взял кредит твой противник, чтобы выставить его банкротом? Будет сделано! Те, кто борются за справедливость, будут обложены как волки - со всех сторон, без малейшей надежды на благополучный исход. Таким образом все это судебное действо принимает государственный масштаб и начинает напоминать битву с ветряными мельницами.
Прослушивая книгу "Признание", я еще раз убедилась Гришэм любит контрасты. Вот и в "Апелляции" он вновь оседлал своего конька и с самого начала начал швырять в читателя сравнениями образов: анарексичная, "модная" худоба миссис Брианы Трюдо и нервное истощение Дженет Бейкер, отношение к своим детям четы Трюдо и Пейтон, быт богатых и бедных. Все это замечательно, но кажется слишком уж утрированным. Если в одной из глав семья допропорядочных, едва сводящих концы с концами адвокатов ужинает макаронами с сыром, уж будьте уверены - на следующей странице (в моем случае - аудиофайле) богачи будут сидеть за столом, где самым скромным блюдом будет фуагра. Честное слово, Гришэму бы агитки писать - цены бы не было. Что за плебейство? И снова священник безотказно служит обществу... Даже помощников владельца корпорации м - ра Трюдо Гришэм называет приспешниками - а ведь слово имеет негативный оттенок! Зачем так навязывать читателю эти взгляды? Неужели читатель настолько глуп, что сам не сделает правильных выводов? Вот это мне активно не понравилось, звучит навязчиво и фальшиво.
Зато убийственно звучит цинизм самой системы в романе, он просто невыносим. Как вам такое: дети, умершие от рака в результате употреблении загрязненной воды "стоят" меньше", чем их молодые отцы…

—