Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

20 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

9 июля 2017 в 20:48

3 оценка
Не рекомендую

Здравствуйте, уважаемые пользователи и читатели сайта "Рубрикатор"!
Выпало немного свободного времени и решила его потратить на просмотр какого - нибудь особо нашумевшего фильма, о котором много говорили, но который я по какой - то причине не посмотрела. Выбирала долго, сама не могла понять, что мне нужно, пока сын не подсказал, что я всё ему обещаю посмотреть "Левиафана", которого он оценил достаточно высоко и высказать своё мнение. Я по быстрому его скачала и даже не удосужилась ознакомиться с его аннотацией. Чего я ждала - не понимаю, видимо, перепутала с каким - то другим фильмом, но увидеть такое я не желала. Но так как к фильмам отношусь достаточно трепетно и стараюсь не делать поспешных выводов, пришлось досмотреть его до конца. Хотя и оказалось это делом непростым... сложно усидеть два с лишним часа перед телевизором, когда фильм тебя напрягает, а ещё больше напрягают безнадёга, показанная в нём и отборный мат, от которого настолько неприятно становится, что хватаешься за пульт и пытаешься выключить звук.
Всё прекрасно понимаю... режиссёру Андрею Звягинцеву удалось показать суровую российскую действительность, тем более, когда дело касается глубинки и произвола чинушей, но он всё это продемонстрировал с таких отвратительных ракурсов, что даже немного обидно стало за страну свою. Да, проблема "маленького человека" и произвол местных чиновников, всё то, на что делали упор классики ещё со времён 19 века, никуда не делись и в фильме реально показана правда жизни... но, увольте, смотреть на такое неприятно, и даже противно. Такая социальная драма не для меня. При том, что я её довольно часто на протяжении просмотра сравнивала с другой подобной картиной - фильмом "Дурак", к которому отнеслась куда более благосклонно. Вроде тоже социальная драма, но постановка была такая интересная, что смотрела не отрываясь, а тут только и ждала, когда закончатся два с лишним часа пытки...
У меня нет претензий к работе оператора, актёрская игра безупречна, но очень много НО для меня лично. Для моего восприятия. У меня даже настроение испортилось после просмотра. Было такое ощущение, как будто ушат грязи на тебя вылили. Все так воспевают этого режиссёра, и что это один из его лучших фильмов, он получил очень много наград и премий, но по мне, фильм настолько безнадёжный и мрачный, настолько веет отчаяньем и пессимизмом, что вот такое негативное отношение ко всему окружающему режиссёр вылил на зрителя, да ещё и раздул это до огромных размеров. Я стараюсь, наоборот, смотреть на всё более позитивно и этот настрой помогает меня жить, а тут... ну не моё это, однозначно!
В главных ролях снялись Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов, Анна Уколова и многие другие.
Фильму я могу лишь поставить тройку и рекомендовать его не буду.
Лично я пожалела, что решила его посмотреть. Целый день после него грузилась и настроение было хуже не куда...
Всем побольше ярких красок, хорошего настроения и позитивных фильмов.
Спасибо за внимание к моему отзыву! До новых встреч на "Рубрикаторе", уважаемые читатели и подписчики!
— Плюсы:
отличная актёрская игра, хорошие актёры
— Минусы:
очень негативный фильм, портит настроение, показывает всё только плохое
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

15 авг. 2015 в 21:19

4 оценка
Рекомендую

Картина о безысходности, бесперспективности, безнадежности, беспросветности жизни. В ней нет ни малейшей искры радости от повседневного бытия, или от общения с друзьями, или от близости морского простора. Маленький северный поселок преподносит своим жителям монотонность, однообразие и скуку. Эта тягостная атмосфера передается не только через игровые сцены, диалоги героев и мрачные краски экрана, но даже через отсутствие музыкального сопровождения и через заунывный речитатив судьи, зачитывающей в начале фильма решение суда, а в конце – приговор главному герою Николаю Сергееву.
Все эти детали давят на психику, и через некоторое время просмотра осознаешь, что режиссер старательно и сознательно создавал такой антураж, чтобы зритель не расслаблялся и не считал фильм развлекухой, а приходил к неким ценным умозаключениям. Например, о добре и зле: что из них должно побеждать в справедливом обществе, а что – вырождаться под напором общественного мнения и неотвратимости наказания в соответствии с законом. Или, например, о роли церкви в обществе и мудрости бога. Перед зрителем ставятся такие актуальные вопросы философского мировоззрения, как:
• как отделить правду от лжи, а истину от правды;
• всякая ли власть от бога, и, если так, надо ли с ней бороться или просто мирно сосуществовать;
• справедлив ли бог к земным мирянам, и все ли мы ходим под богом.
Герои фильма ответы на эти вопросы не знают, а поэтому в помощь героям (да и нам, зрителям) авторы фильма ввели образ отца Василия, который проповедует божьи истины. Но, только все ли так в этих божьих помыслах, если власть поселка срослась с преступностью и коррупцией, суд и прокуратура стоят на страже этой власти, а не закона, а жители поселка находят отраду лишь в водке да в сомнительных развлечениях, типа стрельбы по портретам вождей коммунизма?
Кстати, про закон. В ходе просмотра невольно возникает мысль: а есть ли вообще закон в этом городке? Или все, что там творится – это просто фарс, замаскированный под закон? Ведь настоящий закон не позволил бы отобрать у человека за бесценок дом и участок земли, которая приглянулась мэру (актер Роман Мадянов) для своих нужд. «Если он построит здесь дворец, я его сожгу», - восклицает после апелляционного суда главный герой фильма в исполнении актера Алексея Серебрякова. Настоящий закон не позволил бы творить произвол в отношении адвоката Дмитрия (актер Владимир Вдовиченко), которого преданная мэру свита избивает и тем самым выводит из игры. Наконец, настоящий закон просто бы не дал шанс коррумпированному элементу занять кресло мэра и вести себя по - хамски с жителями поселка.
Николай от всех бедствий, навалившихся на него, уходит в крутое алкогольное пике. Пьет много и жестко, уже даже не стаканами, а бутылками прямо около магазина, что называется, не отходя от кассы. Его можно понять: дом отобрали, суды проиграны, личная жизнь трещит по швам, работа – от случая к случаю, несмотря на его мастеровые навыки и амплуа «местного Кулибина».
Естественно, что от таких жизненных кульбитов он задается вопросом: А есть ли бог? И, если есть, почему он так жестко поступает? Однако, вместо полноценного ответа на свои вопросы Николаю рассказывают историю Иова из Библии, суть которой в том, что надо верить в бога, и тогда проживешь, как Иов 120 лет.
Параллельно судьбе Николая в фильме идет линия мэра города. Вот он верит в бога, у него есть персональный божий наставник в лице отца Василия, он регулярно исповедуется в церкви и вносит щедрые пожертвования. Его позиция во власти крепка и непоколебима. Слова отца Василия о том, что «вся власть от бога» и «пока богу удобно – беспокоится не о чем», еще более возвеличивают мэра в его позиции. А вот о том, удобна ли такая власть горожанам, довольны ли они методами правления в городе - церковь почему - то это не интересует, как и не интересует тот факт о мэре, что «его руки в крови», или что городок по его милости превратился в некую безликую химеру, где и люди - то похожи на ту безголовую треску, которую они обрабатывают на единственном предприятии города – рыбозаводе. Но, несмотря на все эти факты, мэр с точки зрения церкви - идеал мирянина. У меня при просмотре фильма зародился резонный вопрос: а не перебарщивает ли церковь, создавая себе идеалы мирян, и укоряя бездуховностью тех, кто больше всего нуждается в поддержке?
Другая героиня фильма Лилия, жена Николая (актриса Елена Лядова), также вызывает сочувствие. Умом она понимает всю бесперспективность жизни в поселке, и на подсознательном уровне (по Фрейду) ждет от своего любовника Дмитрия приглашения уехать в Москву. Дождалась, но это звучит не искренне, а как - то наигранно. В итоге, Лилия на распутье, она понимает, что жизнь не настолько проста, чтобы предлагать такие простые решения проблем. В итоге она погибает. И, кажется поначалу, что она добровольно ушла из жизни, уподобившись Катерине из «Грозы», став «лучом света в темном царстве». Своего рода протест против черной действительности жизни. Но это иллюзии, тем более явные, когда объявляется, что экспертиза тела показала наличие следов насильственной смерти, а в убийстве обвинили ее мужа. Почему здесь бог не защитил женщину? Неужели философия бога такова, что сексуальный грех, единожды совершенный Лилией, тяжелее грехов убийств и коррупции, совершенных многократно мэром города?
Я не исключаю, что все эти экспертизы по смерти женщины – подделки чистой воды, сфабрикованные по воле мэра города против непокорного Николая. Николай, конечно, взбалмошный тип, находящийся в объятиях «зеленого змия», но он – не убийца. Загадка этой смерти так и остается неразгаданной, хотя номинально убийцей объявлен Николай. Но, объявить – это не значит, доказать. Поэтому, каждый зритель может по - своему трактовать финал, выдвигая разные гипотезы. Этим и хорош фильм, что однозначного решения нет, одинаковых выводов зрители сделать не могут, палитра мнений может идти от полного неприятия жизни героев до сочувствия им и поиска выхода для них.
Атмосфера жизни в поселке показана и с другого ракурса: через развалины церкви, где подростки курят и пьют пиво. Подозреваю, что…

—

Анонимно

3 июня 2015 в 20:50

4 оценка
Рекомендую

Всем привет.
Вне всяких сомнений, если говорить объективно, это не самый лучший российский фильм последних лет. Например, «Легенда № 17» мне понравилась больше, однако сравнивать байопик о давно минувшем во многом славном советском прошлом и хоть и максимально правдиво показанную, но всё же вымышленную историю удручающего настоящего негоже, а потому в своей нише, я считаю, это очень важный прорыв. Во всяком случае, если бы все российские фильмы были столь же серьёзны, глубоки и пронзительны, я не только смотрел бы их намного чаще, чем иностранные или советские, но и писал бы о них с куда большим удовольствием. Просто потому, что мне больно видеть, во что превращается российское кино и хочется верить, что всё это лишь временно. Эта картина доказала мне, что настоящая русская драма ещё жива.
Помните Юрия Шевчука?
Боже! Сколько правды в глазах государственных шлюх!
Боже! Сколько веры в руках отставных палачей!
Ты не дай им опять закатать рукава,
Ты не дай им опять закатать рукава суетливых ночей!
Фильм почти полностью лишён музыкального сопровождения, всё происходит в тягостном молчании, только иногда где - то на самом дальнем фоне можно услышать протяжную и заунывную мелодию, крадущуюся очень осторожно, чтобы не отвлечь от самого важного и главного. Ах, да, гнетущую тишину кадра всего пару раз нарушает нечто современное и надоедливое, попса и блатной шансон, то есть то, что мы, к сожалению, слышим вокруг себя чаще всего остального. Эта музыка не для зрителя, её слушают сами герои фильма. В моей же голове на протяжении всего повествования звучала именно эта композиция лидера «ДДТ».
Боже,
Сколько лет я иду,
Но не сделал и шаг.
Боже, сколько дней я ищу
То, что вечно со мной.
Сколько лет я жую вместо хлеба
Сырую любовь.
Сколько жизни в висок мне плюёт
Воронёным стволом
Долгожданная даль.
Картина сильно подкупает натурализмом происходящего и вообще съёмок. По сути, много декораций создавать не пришлось: нашли очень красивое место основных событий, задействовали нехитрый ряд учреждений и выбрали пару пустырей. Да и сам сценарий выстроен сплошь на диалогах и регулярной смене нескольких мест действий, которые очень быстро начинают повторяться, однако ощущения дешёвого сериала не возникает, потому что актёры играют уж слишком профессионально, как в серьёзном и дорогом европейском кино.
В фильме нет положительных и нет отрицательных ролей (то, что я так отчаянно люблю!), каждый герой этого рассказа выпачкался по - своему, но каждый и заслуживает если не восхищения, то, как минимум, жалости и попытки понять его и простить за все ошибки и слабости. Говорит как умеет, кричит о том, что его ранит и мучает, заливает водкой боль, которую чувствует всей своей кожей и прячется в клубах табачного дыма от реальности, которая, увы, не оставила ему ни единого шанса.
Съёмки полны тех самых мелких нюансов, что создают ощущение, будто ты не кино смотришь, а в замочную скважину подглядываешь. Персонаж может споткнуться на ровном месте, забыть свой телефон и вернуться за ним не для того, чтобы кого - то при этом застукать или встретить, а просто потому, что он человек и порой может что - то забыть. Он может не понять шутку с первых слов или по пути сорвать с куста ягодку, чтобы съесть её. Безусловно, если авторы умеют заметить и показать все эти бытовые мелочи, я думаю, они могут рассказать и о самом главном. О том, что давно наболело и разрывает всех нас изнутри.
Из - под черных рубах рвется красный петух,
Из - под добрых царей льется в рты мармелад.
Никогда этот мир не вмещал в себе двух,
Был нам Богом отец, ну а чёртом...
Если вы привыкли видеть вокруг себя сплошь высокообразованных интеллигентов, сморкающихся исключительно в одноразовые салфеточки, каждую неделю посещающих оперу и балет (а затем пишущих в интернетах отзывы на безупречном языке Ивана Бунина и Льва Толстого) и какающих фиалками, ни в коем случае не смотрите эту ленту! А вдруг она покажет вам людей совершенно иных? А она ведь покажет. Людей простых и прямолинейных, которые говорят правду прямо в лицо и без стеснений, называют вещи своими именами и совсем не думают о том, что они могут кого - то задеть или обидеть этой самой правдой.
Однако им не чужда честь и совесть, они знают, что такое тяжёлый и упорный труд, они знают цену хлебу, который едят и словам, которые произносят. А ведь это те самые люди, которые в немалой степени голосуют рублём за материальный мир вокруг нас, в гораздо более значительной бюллетенями за наших правителей и именно им сидеть в окопах и плавиться в горниле третьей мировой, если и когда таковая случится. Стоит получше к ним присмотреться, не правда ли? Особенно тем, кто уже успел позабыть, как они выглядят и чем живут.
Я бы хотел отметить прекрасную работу очень уважаемых мной Алексея Серебрякова и Владимира Вдовиченкова, хоть почти половину фильма они играют либо пьяных, либо с сильного похмелья, их глаза и руки говорят намного больше, чем крайне скупые диалоги, отмеренные им сценарием. В этих взглядах и движениях вся плеяда эмоций: от ярости и бессильной злобы до полной апатии и тихого, смиренного презрения ко всему происходящему. Разрывной тандем двух мастеров, понимающих друг друга с полуслова и полунамёка. Глядя на них, ни секунды не сомневаешься в том, что они лучшие друзья вот уже половину всей своей жизни, по крайней мере, в рамках этой печальной истории.
Да и Роман Мадянов был потрясающ и точен на своём месте. Как же здорово этому талантливому актёру удаются яркие роли второго плана! Недаром у него уже четыре награды именно за них. По ходу фильма я несколько раз чуть ли не вскакивал с места, мне хотелось буквально кричать: «Да что ж ты, тварь такая, делаешь? Как тебя земля носит?!» Молодец, большой молодец. Если человек за несколько минут умеет вызвать такую ненависть, он очень талантлив и заслуживает самых ярких слов.
Сколько раз, покатившись, моя голова
С переполненной плахи летела сюда, где
Родина!
Но больше всех меня поразила, конечно, Елена Лядова (три года подряд она собирает награды различных фестивалей за лучшие женские роли, теперь я присмотрюсь к ней повнимательнее…

—

Анонимно

14 мар. 2015 в 16:03

5 оценка
Рекомендую

В основном те, кто смотрели этот фильм, разделились на два лагеря: Те, кому фильм не понравился категорически или оставил равнодушными и те, кто в полном восторге. Я отношусь к числу вторых. Первые в большинстве своем не увидели в фильме ничего, кроме мужика с водкой. Увидели - и давай "хаять" и фильм и страну в целом, вот мол она, Россия такая и есть, все вы алкоголики и бездари, которые ничего не умеют, кроме как за бутылкой бегать.
Мне искренне жаль всех первых, в основном за узкомыслие. Да, фильм не то, чтобы очень динамичный. Нет звучных саундтреков, ярких красок, позитива, глупого юмора, нет той легкости, которую обычно "пипл хавает". Тут надо типа "подумать".
В фильме нет "хэппи энда", к которому все привыкли. Это когда золушка в итоге встречает своего Прынса, Добро встает позолоченным сапогом на грудь Зла, все живут долго и счастливо, а отрицательные герои забиваются в уголочек и смахивают горючие слезы последними 100 евро. Вот здесь этого нет. Здесь жизнь ровно такая, какая она есть, прямо говорящая, что даже если ты в целом неплохой такой человек, ничего страшного никому не сделал и, казалось бы, живешь себе спокойно и никому не мешаешь, это вовсе не значит, что никто не захочет сделать тебе плохо, что судьба не сведет тебя с "нехорошими дядями", даже если ты этого вовсе и не заслуживаешь.
Отдельной линией в фильме проходит тема религии, в частности церкви. Той самой церкви, которая говорит, что стяжательство - грех, не в деньгах счастье и вообще человек вполне себе может быть счастлив, имея только кусок хлеба, главное - молиться и быть чистым душой. И оно как бы конечно так, но... Вот приходят "плохие дяди", которые как раз - таки до денег более чем жадные и получают их не то, чтобы честным путем от слова "совсем". И вот им достаточно прийти в эту самую церковь, заплатить "взнос" и... и все. грехи отпущены, можно спокойно жить дальше. Прощение покупается за деньги. Сломанные жизни людей, через которые они перешагивают, прощаются за "пожертвование".
Так вот, вернемся к теме "пьющего русского мужика", а что ему еще остается делать? Ему в один не очень прекрасный день сказали, что он может встать со своего нажитого места, пусть не самого шикарного, но своего, и свалить куда - подальше за три копейки компенсации, на которую толком и жилья не купишь никакого. Кто - нибудь поставил себя на его место? Он попытался бороться. Ну как мог, много у него было вариантов? Не очень. Не прокатило, что ему еще делать? Смириться? Пойти бомжевать? Что? Это тот самый вариант, когда "против лома нет приема, если нет другого лома" и у мужика этого самого лома не оказалось. Так, палкой от метлы помахал в попытке самообороны... И все.
— Плюсы:
достойный фильм
— Минусы:
нет

—

Анонимно

13 мар. 2015 в 16:20

5 оценка
Рекомендую

Улеглись первые бурные обсуждения в прессе и в кругу зрителей фильма "Левиафан". Выдержав паузу, я все же решилась посмотреть этот фильм и спокойно, без суеты погрузиться в кинопритчу Андрея Звягинцева. Еще до официального выхода фильма на экран, много писали, что идея фильма взята из истории американского сварщика, который много лет судился с крупной строительной компанией за свою землю, а когда проиграл все суды, разнес своим бульдозером и стройку, и административные здания города, а сам застрелился. Однако, никаких сюжетных или психологических аналогий с этой историей в фильме "Левиафан"я не увидела. И, даже, итог драмы противоположный. Впрочем, может именно ради такого финала и задумывался фильм?
Действие фильма происходит на русском севере в небольшом городке на берегу моря, коих множество раскинулось по брегам Белого и других северных морей. Примерно в таких же местах происходят действия фильма Михалкова - Кончаловского "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" (2014). Я не случайно его здесь вспомнила. Оба фильма претендуют на достоверность и настоящую правду жизни простых людей. Но если у Кончаловского это почти кинохроника бесконфликтной, патриархальной, созерцательной жизни глухого поселка, где люди, несмотря на отсутствие благ цивилизации, живут в гармони с собой, со своей совестью, то в фильме Андрея Звягинцева "Левиафан", ( Звягинцев выступил и режиссером и авторм сценария совместно с Олегом Негиным), напротив, все персонажи фильма, а среди них нет ни одного положительного, представляются продуктами полураспада личности у каждого из которых совесть не чиста. И дело не в том, что они много пьют, вернее не только в этом. В тот момент, когда люди показаны в фильме, все они находятся в такой жизненной ситуации, когда, как говориться, "не грех..." Дело в том, что такая тотальная деградация человеческой личности, причем ей, в той или иной степени, подвержены все, создает ощущение полной катастрофы общества. Но истина, наверное, где - то посредине между такими точками зрения выдающихся режиссеров?
И еще, в фильме Звягинцева, мне показалось, запредельно много проблем сконцентрировано на каждый "метр кинопленки". Здесь и коррупция, и круговая порука чиновников, и пьянство, и внутрисемейные проблемы, роль и место религии в государстве, и проблема воспитания детей. Получатся какая - то "перегруженность", что ли. Но это сугубо мои ощущения, возможно, будь проблем меньше..., а, впрочем, нет. Все должно быть так, как есть, иначе уже был бы другой фильм.
Не могу не отметить, что фильм буквально "нашпигован" маленькими бытовыми подробностями, которые создают такую атмосферу достоверности, которая пробивает в самое сердце своей честностью: ну хотя бы, такой пример, как триптих иконок на переднем стекле машины, а рядом триптих голых девиц...
Цель режиссера - высказаться и обозначить проблемы общества достигнута, жаль что нет в фильме солжениценовской надежды: все начинается и заканчивается скелетом кита на берегу моря.
Что каксается актеров, то Серебряков, безусловно, незаурядный актер. Однако, если режиссер хотел показать его героя, как спившегося человека, то, по внешним данным, актер не выглядит " простым" и "конченым". С другой стороны, если у героя есть ум, чувство справедливости, что и проступает в исполнении Серебряковым роли Николая, то почему же он ничего не предпринимает, чтобы защитить себя. На мой взгляд, от данной роли Серебрякова осталось ощущение раздвоенности личности Николая.
Еще, мне показалась, очень типичной актриса Анна Уколова в роли Анжелы. Ее героиня действительно узнаваема, кажется подобная женщина живет в соседнем доме. Можно даже сказать, что эта типичность нещадно эксплуатируется режиссерами (фильм "Жить" (2012), "Географ глобус пропил" (2013) ).
То же можно сказать о Елене Лядовой в роли Лили. Ее мы видели в фильме "Географ глобус пропил" и "Елена". Алексей Розин - в роли Паши, также снимался в фильме Звягинцева "Елена". Я не знаю хорошо это или плохо, но это "кочевание" актеров из фильма в фильм в однотипном амплуа мне бросилось в глаза.
Оператор Михаил Кричман не выпячивает на передний план "красоты" и не играет "ракурсами". Все сдержано и подчинено главной режиссерской задаче.
Музыка в фильме ( композитор Филип Гласс) появляется три или четыре раза и не в самых драматичных местах, а в моменты наибольшего душевного волнения героев. Само качество музыкального сопровождения и то, как оно вплетено в фильм показывает неоспоримый талант компазитора и, конечно, режиссера.
В отличие от фильма "Дурак", этот фильм не кажется чернухой, в нем есть ощущение правды. Ясно, что автор фильма в этом живет, пропускает через свою душу и страдает вместе со зрителями.
Наверное каждый из нас встречался в своей жизни с таким, ну пусть меньшим "левиафаном". Кто имел смелость и силы бороться?
Это безусловно очень сильный фильм .
— Плюсы:
Пробирает до глубины души
— Минусы:
Нет
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

10 фев. 2015 в 19:04

5 оценка
Рекомендую

Вот она, мечта зарубежного идиота. Россия, которую знают и видят все. Правда, видят ее так, похоже только за бугром. Или раки, копающиеся в донной тине жизни.
Вокруг меня нет такой жести, какую показал Звягинцев. Бухают, но не беспредельничают. Хотя, поговаривают, что при строительстве дорог для олимпиады в Сочи и не такое творилось. А еще говорят, что кур доят. В целом фильм очень атмосферный. Все бухают. Стреляют, сношаются. Сходят с ума, чистят рыбу и курят, курят, курят. Прям натуральные русские. Врагам на радость - план Даллеса в действии.
Не хватает только медведей, балалаек и ядерного реактора. "А ты выпил водки? Нет? На, выпей. И реактор заправь сходи. Медведей - то я покормила." (переиначеная шуточка). Длинный фильм, пакета с чипсами не хватило, сигареты кончились, водка тоже (шучу).
В целом, и сюжет достаточно динамичен, и смотреть молчаливые сцены не так томно, как в истинных мелодрамах. До последнего момента я думал, что мэр в церковь ходит грехи замаливать, а он оказывается тупо лоббировал ее интересы). Но если абстрагироваться, в фильме много крайностей. Ну вот слишком много. Не для семейного просмотра кинцо.
— Плюсы:
длинный, любителям кричать "все пропало" понравится
— Минусы:
крайностей много
Время использования: 2 часа

—

Анонимно

5 фев. 2015 в 19:15

5 оценка
Рекомендую

Где там народ увидел политику - не поняла, а где там безысходность? Я тоже не нашла - здоровые мужики, тетки не могут выбрать с кем спать и с кем дальше пить. Безысходность - это другое, когда этот тупик... столько отзывов и во всем винят власть, только не себя и не соседа - друга.
Соседи - подстрекатели, друг оказался еще хуже, на самом деле - просто Бумер 2 в другой реальности - где он выбрал в этом всем свою семью - поняв, что увяз в чужой. Немного прочитав много отзывов я увидела свой Левиафан. Каждый в этом кино увидел свое, что то что его гложет и тянет вниз.
Я не пишу, что кино отличное, хорошее, я хочу сказать, что кино - холодный душ.
Я увидела геро... нет не героя, скорее назову "персонажа", вокруг которого все вертится и в отличие от многих скажу четко - заслужил он все это. Почему?
Потому что судя по фильму ОН видел только себя. Сидел канючил ныл и Жрал водку.
Вот именно, что жрал. Другое он не умеет делать.
Не замечал свою жену, не видел проблем друга, да блин он даже на сына смотрел как на данность, есть и ладно. куда ходит? Чего делал - по сути он же в Церковь ходил и что то явно там делал! И не один, а с ватагой таких же.
Везде кричал что его опустили, что его задавили, его унизили охаяли огульно! Кричал бесновался, попал с своим заявлением в полицию - тем самым навредив и своему другу, ладно хоть друг вовремя опомнился и понял, что с этой семьей он сам скоро потонет.
Он не видел как вокруг страдают люди, а когда ему стало плохо - он даже на Священника напал - где мол твой ОН? Почему он мне не помогает? Кому помогать то? Сколько можно ТЕБЕ придурок помогать? Итак жил без проблем, итак дом полная чаша, Жена красавица, сын идеальный просто. Ляля не болеет, не достает - а вот ТЫ, придурок, достал и жену, и сына и всех вокруг! Вокруг себя собрал одно зло, поэтому и друзья стали злом и соседи и жена, и сын... все стали злом! Один ты чистенький... нет чтобы оглянутся, задуматься после суда, что ты делаешь? ... ппЦ, опять пошел водку жрать...
Конечно он же мачо, он не может уступить. Неужели не видишь, что ты сам то зло и приманил? Вот оно вокруг тебя и выросло, обросло, убивая вокруг тебя. Нет чтобы после суда спокойно забрать деньги, с казать тихо этому чиновнику спасибо, выбрать себе землю - полно же мест! Даже то место куда они стрелять (обратите внимание, досуг то какой, стрелять в портреты! Они же уже мертвы!) - вот на этом месте поставь новый дом, вдали от высоковольтных линий, твой дом стоит под проводами!
Ему нет, ему проще было замучать своими терзаниями жену, сына, соседа и чуть не убить отца семейства... своего друга. Что? спал с его женой? Друг. А откуда этот друг взялся? сам же выписал его себе на помощь. Что он сделал когда узнал? Пошел водку жрать.
Он просто утопил всех даже неокрепшего сына - своими проблемами!
Старый отсыревший разваливающийся дом и принципы персонажа. В итоге он все убил сам - свою семью, а сыну то теперь каково? Жену - он, он убил и правильно, что сел.
А то как в конце показали издеваясь Церковь - вот этот кусок последние 10 минут - жуть такая! Плевок просто... Но тут я тоже могу сказать следующее, тут не на персонажа сети расставлены были зла, - а именно тому чиновнику и всем его окружениям, его тоже будет ждать свой черед, свои демоны уже записались к нему на прием. Фразы брошенные в никуда, точнее персонажу - записаны и припомнятся, ну так всегда было, неужели не ясно? Тут весь фильм на конкретную личность рассчитан - проще говоря - жди и твой черед тоже скоро настанет.
А вот персонаж - слабак! Ему же друг тоже предложил как быть, куда лучше зажил бы и сын вытащился бы из кокаиновой и пивной зависимости, глядишь в Москве то... лучше и больше возможностей, нет ему проще было дальше тут в захолустье жить, даже под знаком выпинания, чтобы жена дальше работала, он за спасибо всем подряд чинил, делала и пили вместе водку, состарились бы и сын также жил бы. Пили, гуляли, никогда не ожидая, что вокруг тоже живут люди, что смотрят, что ... (ой, чуть про Вишевый сад не стала писать Чехова).
Ему испытания были посланы, чтоб перестал он просто как обезьяна жить, как купец, или Манилов, чтобы чуть развиваться начал. Расти куда то, был дан шанс на другую жизнь, потому что неизвестно что было бы дальше от этого тупика - он не увидел в противоречиях развития!
Вы уже видели, что в семье у него итак уже громкий конфликт начинался, что сын уже сходил с ума, от того что не видит он впереди ничего. Сидит за компом, психует, на его жену, молодуху, возможно сам влюблен был в нее тайно.
Через год случилась бы беда, вместе лечили бы от наркомании, алкоголя, подрос ведь детина, скоро будет искать, чем свою голову забить. Его окружение уже ему плело сетку в стенах святых картин...
Причем персонаж видит прекрасно, что сын катится куда то, что ему легче на улице чем дома с ними. Что он делает? Жрет и тр... свою тетку.
Еще один персонаж - уникальный просто - бабка при церкви - даже в церкви себе подворовывает, за счет Церкви и паствы кормится, так сказать. ну чисто наши бабки из за которых я в церковь соседнюю боюсь заходить. За их шиканье просто Душа падает, бегу оттуда. Одна знакомая вообще сказала, как схожу туда, местные бабули ненароком трогают меня, щупают, потом неделями болею...
Я могла бы и дальше продолжать писать отзыв, но у каждого ведь свой Левиафан, каждый увидел свои скелеты на своем берегу моря... так ведь? Я не увидела в кино политику, не увидела чиновничий беспредел, я увидела персонаж, решающий свой вопрос именно так. Гори все синим пламенем, пусть не достанется никому, зато я совесть свою спас.
Я рекомендую к просмотру кино Левиафан, ужасное обнаженное - как я называю кино, многим покажется безысходность. Я же вижу несколько вариантов исхода, ибо сама была в разных ситуациях и выплывала. Научилась может? Суть такова, что у каждого свой Левиафан, но не все его воспринимают. Вот жена увидела вдали своего, сын видел своего... а вот Персонаж - не увидел. Ему показывали, нам показывали, а он все о себе думал. Я тоже примерно такому же персонажу помогала и ему и его семье, а потом дошло - не тому помогала, не у…

—

Анонимно

4 фев. 2015 в 21:48

1 оценка
Не рекомендую

Ужасное, депрессивное кино, единственным светлым пятном которого является сын главного героя. Ему хоть как то получается сопереживать.
Остальные персонажи картины - алкаши, шалава, мрази, гопники, продажная власть, попы и прочий бомонд. Все это сдобрено отборной матершиной, литрами водяры, шансоном и прекрасной операторской работой.
Невероятно блевотный коктейль, смешанный в числе прочих лоббистов, на деньги Минкульта. Меня уже давно не удивляет, что в этой стране есть люди, которым нравится как им гадят в глаза и уши с экранов. Которые готовы поглощать быдло - муви, и верещать в щенячьем восторге: - "О! Бухарики, водяра, гопники, да под шансончеГ, Жиза ведь! Показано все как в Рашке же! Йоба!"
А потом такое кино везут на смотрины на запад, и хомячки начинают удивляться - А что это в голливудских фильмах столько клюквы?
А потому что мы сами даем им повод показать русских алкашей.
Левиафан - очередное доказательство того, что в отечественном кинопроме мейнстрим умер так давно, что уже даже тухлятиной не воняет. Вчера Звягинцев снимал годный артхаус, а сегодня снял обыкновенную чернуху в стиле позднего Балабанова.
В анонсах и ревью говорилось что фильм якобы играет на событиях, произошедших в 2004 году в Колорадо, когда местный житель Марвин Химейер, взбунтовавшись против могучей корпорации, заимел в гараже бронированный бульдозер, на котором за несколько часов сравнял с землей небольшой городишко, попутно выпилив себя из револьвера.
Так вот, совпадения минимальны. Персонаж Серебрякова обыкновенный алкоголик, никакой борьбы против системы в фильме нет, есть только чернуха и алкашня. В более чем двухчасовом фильме, все действие занимает минут пятнадцать. Остальной хронометраж занимают бухло, соответственно алкашня, мразота, гопота и шансончик. Причем тут Химейер? Да он герой по сравнению с безвольным быдлом, показанным в фильме.
Много видел восторженных отзывов, о том, что фильм якобы жизненный. Так вот, если вот этот киносмрад, вы находите жизненным, если для вас норма выжрать залпом пузырь водки, и поехать за догоном в ближайший магаз за рулем, а потом бухать и бухать, "отодрать" в известном смысле, на глазах сына бл... доватую жену, об измене которой с лучшим другом вы прекрасно знаете, то вы не человек, вы биомусор, как персонажи вашего "жизненного" фильма.
Конечно такая жизнь есть в России, чего стоит на бомжей посмотреть. Но зачем показывать это в кино, и ждать сопереживания? Какой к черту Оскар, нужно срочно вывезти это позорище со всех фестивалей, ведь это выглядит как совершенно не завуалированное очернение русских людей. Это убожество так пиарят, а ведь и без того на западе стало нормой показывать в кино русских как алкашей и обрыганов. На фоне этого я даже немного проникся уважением к Александру Невскому (Курицыну), который пытается пропихнуть на западе образ крутого русского парня в своих треш - поделках.
Успокаивает лишь простая истина, выгоднее быть лучше, чем о тебе думают, чем выглядеть блестящим, мыльным пузырем, являясь по сути куском гов... а.
Хотелось бы отметить, что все это уродство снято просто прекрасно. Оператору пять баллов. А виды почти родного Кольского полуострова, хоть как то сгладили невероятно кошмарное впечатление от просмотра.
Сняли бы лучше банальный боевичек, о том как злой мэр отнял у главгероя землю, а тот вместо того что бы весь фильм спиваться, устроил дестрой в стиле Данилы Багрова. Хотя бы было не стыдно за наше кино. Пусть такие сюжеты избиты в край, зато не стыдно за страну и людей.
Двадцать лет назад снимали кино о том как русский парень в Штатах негров гонял, а теперь героями российского быдлокино становятся алкаши, гопники и прочая мразь.
У меня всё.
— Плюсы:
операторская работа
— Минусы:
нереальное убожество. Кино для дегенератов
Время использования: 140 мин
Стоимость: 150 руб

—

Анонимно

3 фев. 2015 в 18:57

4 оценка
Рекомендую

Я совершенно равнодушна к романтическим комедиям или фильмам со счастливым концом. Их призвание поднимать настроение и настраивать на позитивный лад, со мной подобных функций не выполняет.
Может оттого, что сейчас они штампуются с такой скоростью, что сюжеты и даже шаблонные диалоги дублируют друг друга. А, может, оттого, что из - за предсказуемости финала жаль тратить драгоценное время. Поэтому, смотрю фильмы хоть и часто, но определенным критериям. Либо, задействованы конкретные актеры, либо любимый режиссер/ сценарист, либо награды (не оскаровские), и так далее.
К просмотру отечественных фильмов подхожу долго, с определенным настроем, охватываю лишь малую часть, выборочно.
Однако, пропустить «Левиафана» я просто не могла.
Во - первых, это Звягинцев. Можно по - разному относится к его работам, но он талантлив и индивидуален - это факт. Нет смысла сравнивать «Левиафана» с его «Возвращением», «Изгнанием» или «Еленой», мне понравился каждый по - своему.
Во - вторых, фильм - победитель на различных кинофестивалях: Золотой глобус за лучший фильм на иностранном языке, Золотая пальмовая ветвь за лучший сценарий, и еще огромное количество номинаций.
Я целенаправленно не смотрела трейлер и не читала рецензии, даже не представляла о чем будет картина, чтобы абсолютно ничто не повлияло на мое восприятие.
Сразу хочется отметить, что картина вышла в двух версиях: «причесанной» для широкого экрана, и в авторской - первозданный вид картины, в котором не ругаются матом, а на нем разговаривают. Я смотрела именно этот вариант.
Картинка европейская. Не зная, что фильм отечественный догадаться об этом не так - то просто. Отчасти, это потрясающая операторская работа, отчасти - цветокоррекция.
Атмосфера фильма серо - мрачная, что на мой взгляд помогает глубже погрузится в происходящее. Северная глубинка при этом выглядит невероятно живописно от видов захватывает дух. Камера медленно блуждает с камня на воду, муха ползает по стеклу, здесь большое количество по - настоящему красивых кадров, словно застывшие фотографии, которые так приятно лицезреть. Я получила эстетическое удовольствие.
Не смотря на ощущение безысходности и тоски, здесь нет откровенного насилия, злобы и чернухи. Сразу вспоминается «Груз 200» моего любимого Балабанова, который тоже понравился, но оставил уж очень неприятный осадок от просмотра. В данном случае совсем иначе.
Однако, фильм получился неоднозначным. Если убрать потрясающую операторскую работу и великолепный актерский состав останется банальная история социального неравенства, морального упадка, крушения судеб, безнаказанности чиновников и беспросветной тоски, приправленной огромным количеством нецензурной речи.
Но, не в этом ли, заключается гениальность, преподнести незатейливый сюжет, растянув его по времени более двух часов, чтобы смотреть это было интересно, и осталось сильное впечатление от просмотренной картины. К слову сказать, фильм при всей своей монотонности мне не показался скучным или затянутым, смотрела с большим интересом, хотя финал, частично, был предсказуем.
Отдельно хочется остановиться на актере Алексее Серябрякове, которого я открыла для себя после фильма «Упырь». Ему удаются любые роли и любые амплуа, в фильмах он разный. Относительно «Левиафана» хочется лишь сказать, что актер, чтобы сродниться со своим героем несколько месяцев жил на месте съемочной площадки. Роль ему удалась очень хорошо, действия героя понятны, мотивы ясны, мимика и интонации усиливают эффект. Между тем, сам Серебряков в 2012 году эмигрировал в Канаду. Однако, это его личное дело, и на его актерском мастерстве не сказывается ни коем образом. Очень органично смотрелась и актриса исполняющая главную роль.
К Владимиру Вдовиченкову, актеру сыгравшему еще одного главного героя, никогда не относилась серьезно, не стал он для меня открытием и в этом фильме.
Остальной актерский состав вопросов не вызвал, все было очень органично и без фальши.
«Лефиафан» мне понравился тем, как сделан технически - постановка, диалоги, актерская игра, картинка, динамика развития, музыкальное сопровождение, словом, всем тем, что заставляет погрузится в атмосферу происходящего, пережив то, что транслировалось на экране.
Между тем, есть легкое разочарование, поскольку невольно сравниваешь с другими фильмами подобного жанра, которые глубоко потрясли, и, как говорится, тронули за живое.
Мат, который добавляет колорит в "Левиафане", водка льющаяся рекой, беспредел властей, эмоции были, бурные, но, между тем, мне их оказалось недостаточно. Я не испытала сопереживания за героев, что - то не сложилось.
И, все - таки, не буду лукавить, некоторые кадры и фрагменты всплывали в голове уже после просмотра, спустя пару дней.
Подводя итог, хочу сказать, что «Левиафан» - сильный, глубокий фильм выгодно выделяющийся на фоне незамысловатых блокбастеров, тупых комедий, банальных слезодавилок, и прочего мусора, который засоряет мозг.
Есть авторские фильмы, которые предназначены для узкого зрительского круга. В данном случае, при отсутствии сложности сюжета как такового, и такой понятной для каждого россиянина русской душе, фильм для просмотра рекомендовать можно определенному кругу зрителей, он, однозначно, не для массового просмотра.
Смотреть подобный фильм или нет, решение за вами, любителям кино под поп - корн фильм категорически не понравится.
Другие отзывы о фильмах:
Фильм "Любовь" (2012) - Михаэль Ханеке показал любовь в новом формате, и сумел «зацепить»
Фильм "Охота" (2012) - Глубокий и эмоциональный фильм
Фильм "Выживут только любовники" (2013) - Эстетствующие вампиры
— Плюсы:
визуальный ряд, актерский состав, атмосферность
— Минусы:
сюжет, предсказуемость, нарочитое утрирование
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

2 фев. 2015 в 19:18

4 оценка
Рекомендую

Здравствуйте! Настало время делать мне свой ежегодный выбор победителей "Оскара". Некоторые из вас в прошлом году видели мои отзывы на номинантов, сейчас я постараюсь как можно больше осветить нынешних. В прошлом году я поставил личный рекорд, выбрав правильно 11 победителей. Посмотрим, получится ли у меня в этом году улучшить этот показатель.
Начну серию "Оскаровских" рецензий с нашего фильма "Левиафан", получивший номинацию "лучший фильм на иностранном языке". Семь лет прошло после последней подобной номинации ("12" Михалкова) и 20 лет после последней нашей победы ("Утомлённые солнцем" Михалкова). Как это ни странно звучит, но на этот раз не Михалков представляет очередного номинанта, а более молодой Звягинцев. Звягинцева я мог сравнить с Кристофером Ноланом, потому что оба снимают редко, но метко.
Я успел заметить, какое неоднозначное мнение вызвал "Левиафан" у российского сообщества. С одной стороны восхищение талантом Звягинцева, а с другой ненависть к режиссёру за то, что он унизил Россию своим фильмом (хотя по поводу последнего больше негодуют наши политики, которые, видимо, себя узнали). Давайте будем честны. Андрей Звягинцев не пытался унизить Россию, он просто показал её такой, какая она есть. Мне вообще кажется, что те, кто разрывает фильм своей необоснованной критикой, живут в Москве/Питере, то есть они не знают такой жизни. Если они хорошо живут - значит, и другие не хуже. А вы посетите наш север ну или хотя бы приморье. Думаю, там не каждый, но многие расскажут, что они примерно так и живут как в "Ливиафане". Сами посудите, где Андрей соврал? У нас нет алкашей? Или чиновники у нас честные? Тему верности в российских семьях я просто не хочу обсуждать.
Здесь фигурирует тема "Маленького человека в России". Хоть сам Звягинцев и не признаёт, что фильм только лишь о России. Идея взята из реальных событий, произошедших в Америке, да и режиссёр утверждает, что его история имеет место быть в любой стране. С этим спорить я не буду, а просто рассмотрю идею в рамках России. Тема "Маленького человека" очень старая, ещё Пушкин, кажется, первым её затронул в "Станционном смотрителе", также затрагивали тему такие знаменитости нашей литературы, как Гоголь "Шинель" и Достоевский "Бедные люди". Все эти писатели трактовали образы своих героев по - разному, но общая черта всё равно прослеживается. "Маленький человек в России" был всегда беден, скромен, незаметен, а главное — он ничего не может противопоставить своей власти, которая ничего для него не делает. Звягинцев не стал отходить от формировавшийся веками проблемы в литературе, а просто перенёс её на современный лад при помощи кино. "Маленьким человеком" Звягинцева выступает Николай - обычный работяга из глубинки, чью землю пытается отобрать местный мэр для своих целей. Запросы Николая просты, он просто хочет жить и работать на своей земле, то есть Николай не просто "Маленький человек", а среднестатистический житель России, учитывая его потребности, но судьба подбрасывает Коле всё новые испытания, которые со временем просто ломают его. Режиссёр отлично показал всё это, превосходно поставил киноленту. Лично к Звягинцеву у меня претензий нет. Кинолента снята на высоком уровне.
Рассматривая фильм в целом, мне сложно к чему - то придраться. Я наблюдаю, помимо хорошего сценария, отличную съёмку и превосходную игру актёров. С технической точки зрения "Левиафан хорош. Только музыки мне не хватило, да и то, что было, не внушало.
Вам могло показаться, что я в восторге от фильма и всё меня устраивает, но есть одно "но". Да, в плане исполнения меня всё устраивает, а мой "минус" затерялся намного глубже. Дело не в "Левиафане", а в том, что Западные критики не могут или не хотят воспринимать фильм по - другому. Ведь я не думаю, что сильные фильмы у нас появляются раз в 7 - 10 лет, дело в том, что Запад не хочет видеть Россию, в которой всё хорошо, им интересно смотреть на нас, когда мы пьём водку, когда у нас всё плохо, когда наши жены и мужья изменяют. Именно так нас и воспринимают. Заевшийся стереотип под названием "водка, балалайка, матрёшка" до сих пор ходит по миру, а когда этот стереотип качественно воплощается в нашем фильме, то фильм непременно достоин международной награды. Такой взгляд на русских меня не устраивает, хочется, чтобы на Россию смотрели шире, не просто так существует другое крылатое выражение "широкая русская душа". Много разных кинолент раскрывают эту идею, но пока "водка, балалайка, матрёшка".
"Левиафан" - сильная драма о жизни в российской глубинке. Мне понравился фильм, я советую его к просмотру всем старше 18. Предупреждаю, что кинолента тяжёлая. Если "серые будни" и водку на экране вы не переносите, то не стоит начинать просмотр. Да и вообще после "Левиафана" настроение у вас не поднимется. Такой уж фильм. Спасибо за внимание!
— Плюсы:
Режиссура, сценарий, съёмка, актёры
— Минусы:
Нет
Время использования: 141 минуту

—

Анонимно

1 фев. 2015 в 15:11

3 оценка
Не рекомендую

Не имею склонности обвинять режиссеров, артистов, художников и иже с ними в какой - либо предвзятости. Эти люди, совершенно оторванные от реальности и живущие в своем собственном, придуманном мире, слишком далеки от народа, чтобы своей "лубочной картинкой" показать истинное положение вещей.
По - прежнему, чтобы получить заветную статуэтку, режиссер должен снять "социально - значимую" проблему. В России социально - значимые проблемы: беспробудное пьянство, бездорожье, матерщина, чиновники - беспредельщики, униженный и оскорбленный народ. Это так по мнению автора кино - шедевра.
Ничего не могу сказать плохого про Звягинцева - его предыдущие фильмы несомненно хороши, как в целом режиссерская и актерская работа вполне достойны. Но так надоело связывать слово "Россия" с этой развесистой клюквой: водка, медведи с балалайками, чинящие атомные реакторы, продажные менты, идиоты - чиновники. Да, такое есть у нас, отрицать глупо.
Но так же глупо отрицать, что Россия изменилась. Что народ работает и стремится к лучшему. Что теперь "русский - значит трезвый" - не пустой звук. И что в целом живем неплохо и т. д. и т. п.
И в то время, как на нашу Родину льется поток необоснованной лжи и пропаганды, наши именитые и весьма талантливые киношники вдруг выпускают такую откровенно антироссийскую картину... Даже не антиправительственную, античиновничью, а антинародную. Беспросветное быдлячество, пьянство, серость и депрессия.
Я что, живу в другой стране? Потому что моя Россия совсем другая!
— Плюсы:
актерская работа
— Минусы:
откровенно антироссийская работа

—

Анонимно

31 янв. 2015 в 17:30

3 оценка
Рекомендую

Вот и посмотрела "Левиафан" Звягинцева. Отзывов масса. Вкратце оставлю и своё мнение.
Некрасиво снято всё и некрасив сам факт такого кино в такой исторический момент на мировых экранах.
Сама часто критикую и нашу жизнь и наших чиновников - взяточников. И беспросветность жизни простых людей, попавших в тяжёлый ситуацию.
Есть и не порядочные священнослужители.
Но это кино Звягинцева всё утрирует, валит в одну кучу. Специально и концентратованно показаны все негативные стороны жизни. Утрированно темно и беспросветно показана действительность. Мне вообще показалось, что талантливый режиссёр снял заказуху без особенного желания, но видимо по каким то причинам не имея возможности отказаться.
Ждала намного большего.
— Плюсы:
Актёрская игра
— Минусы:
Сценарий

—

Анонимно

19 янв. 2015 в 19:51

3 оценка
Не рекомендую

Назвала отзыв высказыванием одного из героев. Да, действительно, если бы жизнь наша была такой, которая показана в этом фильме, то единственный разумный выход - пойти и сразу удавиться, чтоб так не мучится. Это самая что ни есть настоящая чернуха - бытовуха без какого - либо глубокого смысла, пропитанная вкусом водки и сигарет и приправленная крепкими матюгами. Это не современная действительность, а личное восприятие окружающего мира Андрея Звягинцева. И слава Богу, что не все люди мыслят также.
Не пойму, почему этот фильм номинировали на "Оскар"? Позорище, а не фильм. Тем не менее, он первый в истории отечественный фильм, удостоенный премии "Золотой глобус".
Никто мне из героев не понравился, поэтому не было ни малейшего сочувствия к происходящему. Какое - то быдло, кучка никчемных людишек, "насекомых" по выражению мэра. Людишки живут своей серой жизнью в старом домишке, который хотят снести. Именно за эту недвижимость происходит борьба. Ну понятно, что мэр поступает жестоко и несправедливо. Однако наглая и сытая рожа пьяного главы администрации вполне гармонично вписывается в пропитые лица простых людей, которые бухают и в радость, и в горе, которые беспрестанно смолят одну за одной ( это то при законе против курения!), постоянно матерятся. И все это убожество происходит на фоне останков кораблей и китов. Ну очень гармоничная картина, которая с самого начала просмотра вызывает уныние и чувство безысходности.
Некоторые сравнивают "Левиафан" с фильмом "Дурак" (2014). действительно, есть схожесть в плане беспредела власти. Ну и все на этом. В "Левиафане" абсолютно иной смысл. Если в "Дураке" современный Данко обладает благородством и за него переживаешь, то здесь и борец за справедливость, московский адвокат, тоже вполне вписывается в общее стадо никчемных серостей. Какое - то всеобщее зло, собранное в одно место и одно время, никто из которого не выделяется. А мэр здесь так это вообще криминальный авторитет, местный пахан, который так и жаждет кого - то замочить. Звягинцев пошел дальше, в черном цвете он показал не только власть и полицию, но и всю жизнь, в которой нет любви, дружбы, верности, искренности, правосудия и даже Бога. Ничего в этой жалкой жизни нет, за что хоть как - то можно было зацепиться. Ужас!
Поразил внешний вид женщин. По мнению Звягинцева, в провинции женщины абсолютно не следят за собой, не красятся, нормально не одеваются, с постоянным пучком на голове и с сигаретой в зубах, не способны на любовь и вообще не умеют мыслить. Это он зря, конечно. Подобные девушки и в Москве существуют. Ну так что про них нужно фильм снимать?
Сам сюжет мне не понравился. Такое ощущение, что над ним особо и не работали. В принципе можно сказать, что фильм о бабьей глупости, потому как из - за неё и происходит весь ужас происходящего.
Сюжет невероятно затянут. Смотреть скучно и нудно.
Теперь что касается названия. Хотя священник старательно объяснял, что значит таинственное слово "Левиафан", я так и не смогла понять о чем он толкует. Пришлось самой искать в интернете. Левиафан - огромное морское чудовище, которое упоминается в Ветхом завете. В фильме этот образ используется как метафора. Он представляет собой власть, которая уничтожает людей и их свободу.
Что увидит иностранный зритель в этом фильме? Современную "немытую" Россию со спившимися и опустившимися простыми людьми? Криминальный беспредел в верхушках власти? Или его поразит история про глупую и похотливую бабенку, которая маскирует свой фингал от мужа? Стыдно выставлять свою Родину в таком виде.
Рекомендовать ли фильм к просмотру? Да, но только тем, кому станет любопытен факт его номинации "Лучший фильм на иностранном языке". Может, вы найдете в нем что - то стоящее. Я же выше тройки этому фильму поставить не могу, хотя и этого для него многовато. Только из - за хорошей игры уважаемых актеров.
— Плюсы:
Хорошая игра актеров
— Минусы:
Сюжет, смысл, образы, картина жизни, чернуха-бытовуха в чистом виде, нет глубоких мыслей

—

Анонимно

18 янв. 2015 в 18:05

5 оценка
Рекомендую

Об этой картине многое можно сказать. Отличная идея, работа съемочной команды, сценариста, актеров. Но это одна из немногих последних картин, которая больше, чем просто художественный фильм. Кто - то скажет тягостный, но этого требует идея...
Этот фильм - это отражение реальности многих людей, городков, судеб... Это попытка показать что стоит за прогнившими чувствами, мыслями и благими устремлениями людей, у которых сбились ориентиры и потеряны ценности...
Фильм о том, что в жизни людям так привычны предательство, обман, малодушие и нажива, что они постепенно становятся глухими и слепыми. Люди не хотят замечать, что даже ради благого дела совершают ужасные поступки, калеча жизни других и свои собственные.
Скажете снова идея борьбы добра и зла? Соглашусь. Только в этом фильме не возможно сказать, что есть добро и какое оно зло. Как противостоять злу, если оно давно стало частью добра?
Вопросов много.
Как можно помогать другу и одновременно обманывать его? Почему нужно отчаянно бороться за землю, на которой ты жил, но не ценить того, кто рядом с тобой, даже сына? Зачем предавать друга детства, а потом искупать свою вину перед его ребенком? Почему нужно уничтожать семью, что бы построить церковь? Зачем нужна церковь, если люди, которые приходят в нее давно забыли о Боге? Да и помнили они о нем ...
— Плюсы:
Отличная работа сценариста, актеров. Заставляет думать!
— Минусы:
нет
Время использования: 2 часа 20 минут

—

Анонимно

17 янв. 2015 в 18:06

1 оценка
Не рекомендую

К просмотру фильма "Левиафан" побудили положительные отзывы. Однако я немного недоумевала, когда его смотрела. Что в нем может понравиться? Извините, но этот фильм не шедевр, он убогий (естественно, на мой взгляд).
Визуальный ряд вгоняет в депрессию - все мрачно, тускло и уныло. По всей видимости, целью съемок было - показать как можно более реалистично историю героя. Но мне не понравилось. Казалось, будто я переместилась в серые будни деревенского мужика, в которых почти ничего не происходит.
Очень сильно расстроила речь героев. Один сплошной мат, буквально через слово. Если вначале фильма еще не сильно режет слух, то где - то через полчаса пьяная брань просто убивает. Зачем это нужно было? Неужели нельзя показывать эмоции и состояния, не прибегая к брани?
События не развиваются, они ползут как улитка. Фильм слишком длинный, много лишнего, смотреть очень скучно. Постоянно присутствует мысль выключить его, потому что муть какая - то беспросветная. Если не хотите впустую потратить почти два с половиной часа своей драгоценной жизни, смотреть не советую.
— Плюсы:
идея была
— Минусы:
плохая игра актеров, диалоги, растянутость, серость и скукота

—

Анонимно

16 янв. 2015 в 19:36

4 оценка
Рекомендую

Сначала смотрела фильм, потом с интересом прочла историю Иова, из которой, собственно впервые и появилось слово "Левиафан". Режиссер, далее по тексту - автор, снял на самом деле утрированную, почти сюрреалистическую картину. Почему? А вот почему.
Сразу скажу, я являюсь достаточно искушенным зрителем авторского кино, а эта картина несомненно авторская. Так вот, надо сразу, так сказать, на берегу (в прямом и переносном смысле) определиться, что имеет в виду автор, называя картину словом "Левиафан". Историческая справка:
Левиафан - морское чудовище (собирательный образ), также встречается сравнение с Сатаной, персонаж "Книги Иова", Ветхий Завет.
Есть ещё один труд, где упоминается "Левиафан" - сочинение английского философа Томаса Гоббса "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (17 век, кстати, был запрещен в Англии).
Эти две истории, совершенно про разные вещи. Но автор решил все смешать вместе, либо для себя до конца не разобрался. Потому как ветхозаветная история Иова совсем про другое. В этой связи слова священника герою Серебрякова в данном контексте, что называется, "не пришей кобыле хвост". Герой Серебрякова - это ни разу не Иов, и его жизнь - это не жизнь Иова, даже в таком утрированном виде.
Зритель только может предположить, что автор возможно имел в виду другую историю - а именно историю Томаса Гоббса. Но тогда не надо сюда примешивать Ветхий Завет.
Теперь о стиле изложения: мрак, мрак, мрак, мат и пьянство. Отличный набор для иностранного зрителя.
Но нас этим не тронешь. Мы все воспитывались на произведениях Достоевского. Кроме мрака (и мата) нам нужна суть, а её, на мой взгляд, в картине нет.
Впечатление после просмотра сложилось такое:
самодовольный поп грузит неуверенного, погрязшего в крови и коррупции местного "крутого" чиновника - мэра города, которому этот поп уже в печенках сидит. Чиновник же столько уже в своей жизни напортачил, что снимает стресс питьем крепких напитков, но и это не всегда спасает, и он, срываясь, приезжает к (по его мнению "воши") главному герою на разборки. Остальные участники истории такие же слабые, неуверенные в себе люди. Отсюда и постоянное пьянство, стрельба по портретам руководителей страны (это особенно должно понравиться иностранцам), предательство друга, предательство жены, предательство знакомых, а также буйный нрав и пьянство самого главного героя. При таких "предлагаемых обстоятельствах" финал фильма закономерен, а как ещё он мог закончится, только так. И гнилая государственная система - это немного другое. Здесь всё прогнило, все люди, нет ни одного положительного персонажа. Даже скелет кита очень символичен. Аллегория! Левиафан (морское чудовище, а здесь кит) просто умер от горя, что ему не с кем бороться и некого стращать! Так как нет достойных против него воинов.
Сюрреализм картины и в том, что все как бы реально, но неправдоподобно, не настоящее. Смотрите детали - в них сплошные ляпы, как по сути, так и по декорациям. Главный герой, предприниматель, у которого машина - иномарка и плав. средства, которые стоят немалых денег (кто не в курсе), а живет в, простите, сарае, который вот - вот развалится сам, и сносить не надо.
Судебный процесс так вообще не выдерживает критики, автору картины надо было нанять консультанта - юриста, чтобы не позориться на всю страну, да и на весь мир. Ну и ещё несколько откровенных ляпов.
Подводя итог своему "тому Войны и Мира", скажу одно, фильм совершенно не впечатлил. "Белые ночи почтальона ..." Кончаловского гораздо честнее и правдивее. Создается впечатление, что автор очень хочет Оскара, потому так много штампов и клише и образов из 90 - х. Ну дай Бог, чтобы ему его дали (Оскара), иначе - все напрасно.
Фильм не про Россию. В России есть всё, но нет беспробудного и безнадеждного мрака. Всегда находился Герой, который пытался возродить в людях Надежду на лучшее.
— Плюсы:
Повод освежить знания ветхозаветных историй
— Минусы:
Даже не знаю, но фильм не оправдал ожиданий
Время использования: 2015

—

Анонимно

13 янв. 2015 в 21:23

3 оценка
Не рекомендую

"Левиафан" Андрея Звягинцева купается в наградах, овациях и положительных отзывах, как европейской, так и отечественной прессы. В фильме многие видят политический подтекст, сатиру на власть и глубокий философский смысл. Картина пестрит десятками отсылок к Библии, а некоторые события в ленте и сами могут стать притчами. На первый взгляд действительно кажется, что "Левиафан" штучный продукт, социальная драма, вызов обществу и сказ о судьбе человека, но стоит приглядеться чуть более пристально, осмыслить увиденное, как станет противно на душе от тянущейся фальши и псевдосенсационных откровений.
В "Левиафане" рассказана история Николая, обычно "мужика", который трудится в мастерской: живёт он не очень богато, особым интеллектом не блещет, но при этом работяга, хотя и не прочь "заложить за воротник". Местный царёк решает снести дом нашего героя, так как уж больно ему приглянулось место. Николай при помощи своего друга Дмитрия (московского адвоката) начинает судиться за право остаться в своём доме, но всё безрезультатно. Казалось бы, что это самое сложное испытание, с которым приходилось сталкиваться герою, однако настоящие трудности для него только начинаются...
Сюжетно фильм просто трещит по швам, а повествование рассыпается на несвязные части. В первой нам показывает борьбу простого мужичка против бюрократии и произвола власти, а вторая часть пытается показать пороки общества в целом: задевая все слои населения, от чего происходящее на экране превращается ещё в ту садомию. Невозможно отделаться от мысли, что перед тобой набор зарисовок перемешанных умело и не очень в одну длинную несвязную историю.
О чём же хотел рассказать нам автор (а "Левиафан" безусловно авторское кино): в первую очередь о бюрократии. Я думаю, что мало кто верит в честность чиновников, ведь каждому первому знакома их продажность и халатное отношение при выполнению обязанностей на фоне завышенного чувства собственной важности. Мэр говорит Николаю: "У тебя прав не было, нет и не будет!", казалось бы очень сильная сцена и возникший конфликт мог бы показать две точки зрения на закон и устои, но герой соглашается с представителем власти, ведь для него это прописная истина, более того наш герой сам уверен, что он не более чем бесправный скот. Только для кого беспредел чиновников и бесправность граждан станет открытием? Кому собирается открыть глаза этой тухлой подачей правды Звягинцев?
Идём дальше, фильм словно кричит, что все суды продажные и судей не интересует судьба людей, они попросту не хотят разбираться в проблемах, оценивать факты, а просто тараторят заранее приготовленные решения, которые для человека могут стать судьбоносными. Да ладно? Не может быть? Причём показано всё очень поверхностно, через безразличные лица и скоростную зачитку текста. Только в своей небольшой юридической практике я стыкался с тем, что судья кричал на свидетеля, приходил без мантии и на замечания отвечал "не умничайте тут", а одна судья так вообще заявляла " да мне всё равно, я вынесу решение, а вы обжалуйте, разбирайтесь, а у меня на одно дело пол часа выделено". В "Левиафане" же показано лишь вершина айсберга, сценаристы не хотели копать глубже, а просто пересказывали увиденное однажды в телевизоре.
Ещё одним "откровением" становиться погрязшая в роскоши и интригах верхушка священо служителей (не обошлось, к слову, и без намёков на дело Pussy Riot). Речи продажного священника просто переполнены цинизмом, а от перекручивания писания начинает натурально тошнить. Его слова о том, что "всякая власть от Бога" в поддержку мэра города (небезызвестного алкоголика и коррупционера) вызывают отвращение. Нараспев рассказывая о честности и истине он не знает что такое честность и праведность. Тема безусловно важная, но опять же всё рассказывается поверхностно, а прописные истины преподносятся чуть ли не сенсациями. При этом все рассказанные ужасы современной России преподносятся как факт: нет ни конфликта, ни потуг исправить ситуацию к лучшему.
Именно в этом и кроется проблема в восприятии лента: "Левиафан" художественно пересказывает местные новости и не более. Для французов, немцев и голландцев - это реально шок, от чего они рукоплещут смелости сценария... Для нас, тех кто каждый день видит это всё своими глазами, фильм кажется слабым, очевидным и предсказуемым.
Вскрытие проблем можно было бы считать основной задачей фильма, но режиссёр (а по совместительству и сценарист) не остановился на этом, а решил показать обычных людей беспробудными пьяницами, готовыми предать всё и вся. Каждый раз видя подобное в кино хочется спросить: ведь мы обижаемся когда русских в американских и французских фильмах показывают конченными алкоголиками, пропившими свою честь и совесть, так зачем мы снимаем то же самое? Звягинцев показывает главного героя - алкоголиком (да, и 99% людей в картине тоже), его лучшего друга - предателем, жену - изменщицей, а ребёнка психопатом и это на фоне всё той же алкогольной вакханалии и матов.
Самое смешное, что министерство культуры спонсировало эту картину, а на выходе получила алко - философский рассказ с матами и поливанием грязью всех и вся. Просвещайтесь дорогие мои... В связи с этим возникает вопрос: зачем же смешивать простых жителей с фекалиями? Единственное что приходит на ум - для забавы иностранцев и наград, которые ручьём полились на создателей за изображение стереотипной "сверхреалистичной" России.
В "Левиафане" нет тонкости подачи, зрителю всё говорят в лоб, видимо, чтобы даже те бездушные алкоголики из фильма смогли всё понять. Не понимаете образности, Вам расскажут притчу об Иове, не знаете порядка ведения документооборота, так вам расскажут простым языком и т. д. А уж сколько в фильме неточностей и ляпов: начиная от того, что решения апелляционного суда вступает в силу с момента провозглашения решения по делу до нелепости проводимых пятиминуток у мэра.
При этом всём невозможно не отметить отличную операторскую работу. Огромные просторы, красоты моря, пейзажи, притягивающие своим размахом и одиночеством, навевают глубокие и грустные мысли .
Персонажи вышли уж больно стереотипными, так что об актёрской…

—

Анонимно

13 янв. 2015 в 19:10

3 оценка
Рекомендую

От количества регалий "Левиафана" начинает кружиться голова и двоиться в глазах. Кто бы мог подумать, что российское кино ещё способно срывать овации европейских кинофестивалей и победоносно шествовать вокруг света, собирая золочённые статуэтки. При всём при этом российские зрители ждут фильм почти год, а увидеть его в кино смогут только после того, как там всё запикают, вырежут и на афишу поместят значки всех фестивалей, на которых он был представлен, режиссёр картины и исполнитель главной роли в стране - производителе уже не живут, а потому их желание показать мировой общественности "настоящую Россию" кажется несколько странным, о чём, в общем - то не забывают упомянуть те самые представители министерства культуры, которые сначала фильм проспонсировали, а потом начали от него открещиваться с криками "у нас столько не пьют!" и "это всё неправда".
А правда, ребята, в том, что "Левиафан" - кино фестивальное и рассчитанное именно на зрителя зарубежного, для которого Россия - это водка из горла, ручные медведи и разруха в сортирах и головах, потому - то всё это и доведено в картине до предела, до странной и местами болезненной гиперболизации, когда смотря на всё действо два с половиной часа, ты, конечно, узнаёшь российские реалии и типажи, но при всём при этом активно не понимаешь, где во всём этом твоё место и где здесь вообще нормальный человек, который не слушает блатняк в машине, не пьёт или является пьяным 95% времени, не спит с лучшим другом мужа и не живёт реалиями двадцатилетней давности.
"Левиафан" судя по синопсисам фильм многогранный, я видела их абсолютно разных по крайней мере пять, так что сложно сказать, что именно в сюжете выделяется первично. Но, тем не менее, для тех, кто с фильмом ещё вообще никак не знаком: Николай, прошедший сквозь энное количество судов, несмотря на помощь своего старого друга и по совместительству московского адвоката Дмитрия, проигрывает свою землю и участок местному царю и богу, мэру захолустного городка, который, как это часто бывает с власть имущими, границ своей власти не знает и вседозволенность так и окружает его ореолом. С этого момента жизнь Николая рушится, всё не то и всё не так: и друг оказался вдруг, и с женой не ладится, и у сына переходный возраст во всей красе, да плюс траблы с этим самым мэром.
В итоге фильм распадается на две части, которые друг с другом связаны довольно хиленько: в первой Звягинцев показал нам историю, в которой простой мужик пошёл с властью тягаться (кстати, изначально этот самый простой мужик - это американец Марвин из Дакоты, который стал прототипом Николая, так что все мнения о том, что это история про Россию, я бы сразу отмела подальше) и ничем хорошим это не кончилось. Ну а во второй, всё уже типично по - русски: бабы - дуры, мужики пьют и жизнь - тлен. Вот эти две истории на самом деле между собой не имеют фактически ничего общего, кроме связующей скрепы в виде героев, так что по сути могли бы быть двумя разными фильмами, которые, по наитию, раз уж пошло, а пока идёт - надо снимать, Звягинцев решил объединить под одним названием.
Но фиг с ним, с дробящимся сценарием, далеко не в этом главная проблема "Левиафана", а в том, что фильм довольно скуден в плане интеллектуальном и абсолютно пуст в эмоциональном, и это, кстати, главная проблема фестивального кино, которая из года в год только усугубляется. Для тех, кто не умеет видеть детали и образы, а потому просто не знает, что же тут нужно связать воедино, чтоб вышла целостная картинка, авторский посыл и вышла идея выше, чем "кто главный, тот и прав", фильм, вероятно, и кажется сложным и многогранным, ну а тем же, у кого с этим проблем нет, сам Звягинцев очень прямолинейно кидает в глаза свои подсказки и делает он это через постановку сцен, через крупные планы, через движение камеры. Продемонстрирую на примере религиозной составляющей сюжета: совершенно идентично нам показаны сцены с бюстиком Иисуса в кабинете Владыки, иконки на приборной панели в машине полицейского, друга Николая, и старая фреска на стене разрушенной церкви. Я бы назвала это прямолинейностью, когда тебе автор в лоб орёт "эй, зритель, а сейчас обрати своё внимание вот на это и вспомни, что я показывал тебе до этого!". Всё это, конечно же, довершается совершенно излишней и неестественной, неорганичной в рамках картины сценой встречи Николая, выходящего с бутылкой водки из магазина (ну а затем, как это должен сделать правильный "рюське мьюжик" в представлении европейца, Николай выдёргивает пробку из бутылки водки (я, кстати, пробку в водке ни разу не видела, но муж говорит, что такое ещё существует), запрокидывает голову и хлещет из горла), с отцом Василием, местным батюшкой, который, как этакий резанёр, начинает рассказывать историю об Иове. Ну, это для тех, кто уж совсем не обратил внимание на название фильма, отсылающее нас к Ветхому завету и истории Иова, до сих пор не врубился, какие два часа создатели проводили параллели, и, вообще, не особо заинтересован в понимании просмотренного. Ну для таких зрителей и эта сцена, бьющая в лоб, тоже мимо может пройти.
Вернёмся к тому, с чего начали - разговору о том, что главной задачей Звягинцева было показать российскую действительность (ну и вплести её в вечность, так сказать, ведь есть истории старые, как мир, и этим историям суждено повторяться снова и снова). Вот тут и вышла проблема самая для русского зрителя большая: при просмотре этого фильма тебя не покидает стойкое ощущение того, что действие происходит лет 20 назад, в начале девяностых, не спасает даже фигурирование в кадре современных машин, компьютеров и телефонов с видеокамерами. Понятно, что глубинка, мелкий и заброшенный городок, и всё там плохо, и работать негде и люди, даже хорошие люди, спиваются от безделья и тоски их загадочной русской души, но так уж вышло, что реалии меняются и мэрам уже не нужно самостоятельно ездить на разборки и грозить кому - то стволом, а женщина, если ей не нравится её унылая работа и муж опостылел, вполне может с работы уволиться, а с мужем развестись, нет уже смысла изображать из себя Катерину - луч света в тёмном царстве, и показывать, как…

—

Анонимно

13 янв. 2015 в 17:57

3 оценка
Не рекомендую

Мало мне было "Дурака" 2014, решила я посмотреть и этот обласканный глобусами и пальмами шедевр Звягинцева. И после того как я его посмотрела, возникло у меня желание снять такой же унылый серый фильм про подобных "думающих" режиссеров, которые в финальной сцене, на фоне огненного заката, безумные и обнаженные, эффектно рвут грязную, окровавленную кинопленку, бросая ее кусками в костер, а после бросаются в него и сами. Звучит музыка Вагнера, земля разверзается и проглатывает режиссеров, плёнку, водку, вещества, награды и выехавших на вызов ни в чем не виноватых врачей скорой помощи, символизирующих собою тот факт, что медицина здесь уже бессильна. Занавес.
Но вернемся к нашим левиафанам. Вообще я подозревала, что это будет за фильм, тем более его сразу сходу начали хвалить на Западе, а это уже был первый звонок. К сожалению, наши заморские друзья хвалят отечественные фильмы только строго одной направленности - о том, что в России кругом грусть, тоска и тлен. Но мою бдительность усыпили рассказы о том, что Звягинцев положил в основу своего фильма вечный сюжет о противостоянии маленького человека и мощи государственной машины, которая подобно Левиафану может измолоть человека в костную муку (а она и вправду может, да). По этой причине Звягинцев даже фильм будто бы изначально собирался снимать в Америке, но потом очевидно понял, что за такое кино ему никаких наград не дадут и решил тогда "осчастливить" свою многострадальную родину, сняв кино в лучших традициях отечественного депрессивного и оторванного от жизни кинематографа.
На первых же кадрах у меня появилось впечатление, что снимал фильм человек не живущий в России и только сделавший попытку изучить ее реалии. Это заметно хотя бы по дому главного героя, того самого маленького человека. Дом с большими окнами в типично американском стиле и только детали интерьера взяты из нашей жизни, и то, половина еще из советского времени. Герои тоже странные и пластиковые, разве что в одной сцене хорошо разыгрались, душевно так - там, где чиновник приезжает к дому Коли покуражиться.
Еще были священники, которые напрямую дают советы в грязных делишках чиновникам и в перерывах причащают их - это вообще полный бред, который понятно на кого рассчитан - правильно, на западного обывателя, который уверен, что у нас тут какая - то церковная диктатура. А уж в конце режиссер развернулся в этом плане вообще по полной, даже вспомнил намеками небезызвестных пусси риот.
На этого же зрителя (западного) рассчитаны и бесконечные заливания в глотки водки, целыми стаканами, причем даже приличные с виду тётки не чужды у Звягинцева такой традиции. Да и вообще водки выпито в фильме столько, что к концу истории даже у меня начались симптомы алкогольной интоксикации от одного вида этого бесконечного алкотреша :)
Ну и что в итоге? В итоге, Звягинцев молодец, показал целевой аудитории то, что она хотела увидеть и получил за это свои тридцать серебр..., то есть свой золотой глобус, ну а наш зритель не должен быть лапшой и учиться отделять мух от котлет хотя бы на примере вот такого вот кино.
Спасибо за внимание!
— Плюсы:
Качественная съемка, свинцовые пейзажи северной природы
— Минусы:
Фильм рассчитан целиком на западного зрителя, содержит кучу стереотипов, нецензурная лексика

—

Анонимно

12 янв. 2015 в 19:45

5 оценка
Рекомендую

Сегодня по радио объявили, что фильм получил на кинофестивале "Золотой глобус" первый приз, как иностранный фильм. Само название было давно уже на слуху. И теперь появилась возможность посмотреть это произведение. На исполнение главных ролей режиссер Андрей Звягинцев пригласил Алексея Серебрякова, Владимира Вдовиченкова, Елену Лядову, Романа Мадянова .
Для не видящих этот фильм предлагаю ознакомиться со значением слова "Левиафан", хотя в принципе и так все ясно...
Что сказать о фильме. Сплошная безутеха, грусть, безнадега... таков не только финал фильма, а весь фильм в целом.
Если рассказать в общих словах - то показано отношение верхушки власти, к нам - за счет кого и питается верхушка - клопам, мухам, разной мрази. В уста мера города вложено все отношение к народу, как быдлу, как ничтожеству. Мелкий царек, возомнивший себя на отдельном кусочке земли российской, своеобразном троне- "государем" всея земли, находящейся под его началом, его "мерством"...
Как мал человек, со своими принципами, взглядами на свою жизнь, на друзей... крошечная песчинка, "муха"-которую легко прихлопнуть нет, не ладонью или мухобойкой: вокруг масса тех, кто смотрит в рот власти, кто имеет от нее подпитку... Вот она - коррупция, имя которой ЛЕВИАФАН. Он - правит миром. И не важно где это происходит - в столице, откуда с хорошими намерениями к главному герою Николаю (Серебряков) приезжает друг (Вдовиченков), хотя друг ли? Или все происходит вдали от столичных глаз правоохранительных органов, на богом забытом кусочке все же НАШЕЙ земли. Ведь русские люди живут там. Только вот убогие домишки, убогие дороги - тоска от всего. А ВЕДЬ ЭТО НАША ПРАВДА. Правда, от которой просто хочется выть(((
Зато мат, без прикрас, с экрана льется рекой - но ведь мы так живем((Водка льется рекой. Мы так живем. Мы - русский народ. А может быть ЛЕВИАФАН не только власть, правящая на свой лад, а еще и то чудовище, которое поселилось в душах живущих на краю земли российской? Оно, это чудовище, убило все человеческое в людях. А ведь они были когда - то молоды, строили планы. Теперь растут дети... у них тоже есть свои планы, только ЭТО никому не нужно. Никому, от кого порой зависит наша жизнь. И поэтому стоит ли обвинять жену главного героя в измене. Жить в такой атмосфере, безнадежной, да еще и беспробудного пьянства... не каждая вытерпит... Да и Николай как мне кажется оказался слабым, хотя разве возможно бороться с властью? Ответ очевиден...
И Левиофаны шагают по стране. Думаю подобными"мерами" полна земля российская - у каждого свои земли, особняки, людишки, готовые по первому жесту убрать человека как муху, таракана - за неудобностью, как помеху жить красиво. Вспомнилась модная нынче поговорка :"Нет человека, нет проблемы"
И в финале - красивые слова, произносимые батюшкой, только слушает их вся челядь левиафановская. Им жить, им размножаться...
А скелеты брошенных домов, брошенных машин, останки кораблей, догнивающих в заливе... от всего страшно. По трупам других в прямом и переносном смысле слова к выборам, к власти... Вот только кости кита, виднеющиеся недалеко от берега - не подталкивают ли они нас к мысли: "А может быть все же сбережем и китов, восстановим дома... ведь сама природа молчаливо укоряет нас".
Надеюсь фильм все же пробудит в людях чувство собственного достоинства, честь, порядочность. Это призыв самого режиссера посмотреть на себя со стороны, да и подумать о нем... Левиафане. Он всегда рядом... и однажды может постучаться и в вашу дверь
ps Когда Николай (Серебряков) страстно доказывает, что он не хочет уходить с этих мест - здесь жили его предки - деды, отец... как - то вдруг вспомнилось, что сам - то он покинул нашу страну, уехал жить в Канаду, стал думать о будущем своих детей. Может быть именно этот фильм подтолкнул его на такой поступок... кто знает...
Рекомендую обязательно к просмотру, неравнодушным людям.
И еще - было стыдно на нас, русских, и за водку, и за мат, но думаю Левиафан - он на всей Земле нашей обретается - с севера на юг, с востока на запад
— Плюсы:
всколыхнул всё нутро, надо помнить о Левиофане
— Минусы:
не дал надежды
Время использования: 1раз

—