Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

19 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

11 июня 2017 в 16:42

4 оценка
Рекомендую

После прочтения книги "Облачный атлас" Дэвида Митчеллаи многочисленных отсылок в отзывах к одноименному фильму невозможно было экранизацию обойти стороной. Тем более, судя по рецензиям фильм должен помочь лучше понять книгу. Но, как мне кажется, он не помогает разобраться в самом произведении, а только упрощает его, сведя к теме реинкарнации. Именно на это делается бОльший упор в фильме и как это было преподнесено - не впечатлило. Мало того, что заранее уже все предопределенно - т. е. судьба человека, но и людей будет встречать тех же и любить того же человека вечно. "Любовь может пережить смерть". Какой - то замкнутый круг получается. Но при этом, любой поступок из прошлого определяет наше настоящее и влияет на будущее. Но ведь уже все предопределенно заранее, поэтому изменить ничего нельзя. А если поступки меняют будущую жизнь, значит нет предопределения как такого... В общем, вот такая каша после просмотра.

В книге перевоплощение души казалось необходимостью закончить начатое дело борьбы с рабством людей, что гораздо важнее для человечества, чем неуловимая и бездоказательная реинкарнация. Хотя, как дополнительная сюжетная линия хорошо вписывается в общую картину. Сюжет в фильме так же изменен и чем дальше, чем все больше расходится с книгой, сохранены только герои, основные события и атмосфера. Сделали акцент и на теме любви, чего не было так ярко выражено в книге. Откуда - то взялась "голубая" тема, при этом очень активно ее демонстрировали.

За счет отсутствия длинных диалог и рассуждений, фильм не так затянут. Хотя он и длится три часа, но они не чувствуются. Резкие и сумбурные переходы от одной истории к другой в фильме происходят очень часто, что в начале забавляло, но постепенно просто начало утомлять, но зрительно такие "скачки" легче воспринимать, чем в книге и они придают фильму особую динамичность и непредсказуемость.

Тем, кто читал книгу, советую не рассматривать фильм как дополнение к ней или экранизацию, а скорее как фильм "по мотивам". Фильмы создаются для зрелищности и режиссеры преподнесли свое видение романа в прекрасном исполнении. Как отдельное творение - фильм "Облачный атлас" заслуживает внимание необычной хронологией событий, динамичностью, игрой актеров, работой операторов и музыкальным сопровождением. Съёмочная группа сделала свою работу превосходно, но фильм на один раз, в нем нет "стержня" и, тем не менее, рекомендую данный фильм к просмотру за оригинальность, красивую историю любви, красочность и качество.

— Плюсы:
Зрелищно, необычный сюжет и хронология событий, игра актеров

— Минусы:
основная тема не ясна, не по книге

–

Анонимно

7 дек. 2016 в 21:40

5 оценка
Рекомендую

Жанры фильма (по Википедии): драма, детектив, комедия, киберпанк, фантастика. Интересное сочетание, не правда ли? И, знаете, довольно хорошо здесь всё смешалось в эдаком гремучем коктейле. И даже после того, как я узнала, что фильм снимали "сестры" Вачовски, он (фильм) мне не разонравился.

Смотрела я "Облачный атлас" уже дважды. Первый раз - сразу после выхода, в 2012 году. Тогда я его совсем не поняла - смотрела невнимательно, мысли были заняты другим. И оценила фильм на тройку лишь потому, что люблю фантастику.

Второй раз я подошла к просмотру более основательно. Сначала полистала Википедию и Гугл (в частности картинки). И только потом стала смотреть. В итоге получила от просмотра огромное удовольствие!

***
! Сразу скажу всем, кто решится на просмотр данного фильма:
1. Его продолжительность 172 мин. (это почти 3 часа);
2. Перед началом просмотра просто НЕОБХОДИМО вкратце ознакомиться с тем, о чём пойдет речь.

***
СЮЖЕТ:

Сказать, что сюжет закручен - это ничего не сказать.

В основе его лежит 6 историй, которые разворачиваются в разные века. Действующие лица, естественно, разные. И вначале думаешь: ну что же может их связывать между собой? Истории довольно быстро перескакивают с одной на другую, что вообще не дает возможности понять - что к чему. А если еще учесть тот факт, что каждая история преподнесена в отдельном жанре, смотреть это все действо может быть довольно трудно.

Приведу примеры:

Первая история разворачивается в 19 веке. Жанр - историческая драма.
Главный герой - американский нотариус, который плывет на корабле домой. Он оказывается под воздействием лекарств одного афериста, который хочет забрать его деньги. На протяжении первой истории главный герой пишет свой дневник, который впоследствии читает герой второй истории;

Вторая история происходит в 20 веке. Ее жанр - роман.

Третья и последующие истории тоже имеют разные жанры и происходят в разные эпохи.

Одновременно сложно для восприятия и интересно то, что действие всех историй происходит параллельно, перекликаясь между собой и переключаясь с одной на другую. В итоге, окончание каждой из историй мы узнаем только в самом конце фильма.

Не смотря на длительность в почти 3 часа мне не было скучно. Действия разворачиваются разные, есть и комедийная история. Динамика переменная - где больше, где меньше, но к недостаткам этот факт я не могу отнести.

***
АКТЕРЫ.

Назову только фамилии, о актерском мастерстве каждого Вы и сами знаете. Итак:

Том Хэнкс, Хью Грант, Холли Берри, Хьюго Уивинг, Джим Бродбент (классный старичок!). Это из самых известных. Есть менее примелькавшиеся актеры, но не менее хорошие.

***
В ЧЕМ СМЫСЛ?

Ну и главный вопрос на повестке дня: что такого хотели показать сценаристы - режиссеры, создавая такой длинный и неоднозначный фильм? :-)

Главная мысль - показать, что всё в жизни взаимосвязано. Что душа не исчезает после смерти, а перевоплощается в новой жизни. Все истории связаны между собой и это завораживает. Одним из лучших решений в фильме было перевоплощение актеров. Каждый актер сыграл (почти) в каждой истории. Т. е., у каждого актера в этом фильме было по несколько ролей - минимум 4, максимум 7. Это было сделано для того, чтобы зритель лучше прочувствовал разные реинкарнации одной души. Для наглядности, так сказать.

***
Есть, конечно, и спорные моменты - по самому сюжету. Но спорить я не буду. :-) Ибо задумка и воплощение меня покорили больше.

***
ВЫВОД:

Любителям фантастики - смотреть в обязательном порядке. Правда, перед просмотром советую полюбопытствовать, о чем пойдет речь. Ну и, конечно, нужно быть готовым потратить 3 часа свободного времени не на что не отвлекаясь.

P. S.: Внимание! Есть очень жестокие и просто неприятные моменты и сцены сексуального характера. Возрастное ограничение от меня - минимум 18+, а то и больше.

— Плюсы:
Отличное переплетение историй, эпох и жанров. Глубокий смысл. Актеры, их игра и перевоплощения. Задумка и реализация

— Минусы:
Жестокость, есть спорные моменты по сюжету

Время использования: 2 раза

–

Анонимно

15 мая 2016 в 15:19

3 оценка
Не рекомендую

Фильм "Облачный атлас" (2012) мы сели смотреть с мужем по рекомендации. Сели и были настроены увидеть шедевр. Были очень разочарованы, так как оба его еле досмотрели, просто смотрели до конца, надеясь увидеть его шедевральность и так и ничего не увидели. Напоминает сказку Андерсена про "Голого короля".

Ну снято неплохо, актеры хорошие. Может философия фильма и глубокая, но мне он пришелся не по душе и от себя я бы не рекомендовала его к просмотру, так как для меня это редкостная нуднятина. Я также, как и многие, не смогла сложить 6 отдельных кусков фильма в единую мысль кроме как то, что душа переселяется. Меня фильм нисколечки не тронул, даже наоборот разочаровал. Может книгу стоит почитать? ) Бывает, что фильмы совершенно не попадают в ноты книги)

— Плюсы:
Актеры, съемки

— Минусы:
Не понравился сюжет

Время использования: 1 просмотр

–

Анонимно

16 июля 2015 в 16:03

2 оценка
Не рекомендую

Прочитав анонс и отзывы об этом фильме, я уже мысленно содрогнулась. Поняла, что не стоит во время просмотра варить обед и спрашивать дочку, как у нее дела. Если некоторые по шесть раз пересмотрели "Облачный атлас", но так до конца и не врубились, то куда уж мне с моим умишком.

Я понимаю, что в 16 лет у нас уже дети знают, кто такие геи, но красочная сценка с отрезанием головы - это уж слишком. Ограничение по возрасту явно занижено.

Бешеное наслоение картинок, которое вроде как направлено на то, чтобы подчеркнуть взаимосвязь времен и героев, рождает в мозгу сумятицу и действует с точностью наоборот. Словно ты решил включить сразу несколько фильмов на одном экране и не вполне успеваешь следить за всеми, а переключить на что - то одно невозможно - у тебя отобрали пульт.

Ближе к концу фильма я поймала себя на том, что уже устала следить за сюжетом и увлеклась разгадыванием - кто именно сейчас передо мной под слоями мастерского грима? Создатели, видимо, просчитали, что этой фишкой им удастся зацепить не один миллион зрителей, так что в конце нам любезно разложили по полочкам - кто какие роли и в каком гриме играл.

Посмотревших "Облачный атлас" от начала до конца - уважаю, не сумевших досмотреть - понимаю.

Рекомендовать не стану, так как на человека, который порекомендовал бы мне такое - посмотрела бы косо.

— Плюсы:
классная фишка с разным гримом одних и тех же актеров

— Минусы:
слишком хаотично, мой бедный мозг не выдержал

–

Анонимно

7 янв. 2015 в 21:59

2 оценка
Не рекомендую

Первое впечатление после просмотра фильма – бред. Но вы не подумайте, я не одну попсу смотрю, я люблю запутанные фильмы со множеством сюжетный линий, люблю разгадывать загадки и понимать в итоге, как это всё связано между собой. Вот именно. Ключевое слово «связано». Из шести сюжетных линий я взаимоувязала только три. Три другие, как мне кажется, можно спокойно выбросить без малейшего ущерба. Старик – книгоиздатель раздражал неимоверно. Композитор - гей тоже. Впрочем, эта история хотя бы поэтична. И музыка в фильме красивая, безусловно. Сюжет с журналисткой тоже смотрится абсолютно чужим.
Кино не "торкает" абсолютно.
Я не фанат «Матрицы». Но там была мысль и идея. А тут? Три истории, связанные идеей свободы, равенства на фоне апокалипсиса, может быть и заслуживают внимания, если бы прочей нарезки из кадров не было. А ведь я люблю апокалиптические фильмы. Например, "Дитя человеческое" просто неизгладимое впечатление произвело.

— Плюсы:
нет

— Минусы:
кино просто никакое

–

Анонимно

3 июля 2014 в 20:15

3 оценка
Рекомендую

Одно из двух: либо я очень туп, либо фильм «Облачный атлас» (Cloud Atlas) сильно заумный. Одно я понял точно — то, что сюжета я практически не понял (но мозг он мне основательно подплавил). В этом кино играет плеяда звёзд высшей пробы и среди них Том Хэнкс, классный актёр, которого я давно не видел в кино. Фильм снят качественно и профессионально, но, повторюсь, его сюжет остался за гранью моего понимания. Что мне в нём понравилось: понравился ход мысли гея, покончившего жизнь самоубийством; понравились экшн - эпизоды с перестрелками и летательными аппаратами будущего; особо понравились персонажи, сыгранные актёром Джимом Бродбентом... Что не понравилось: сюжет (он поимел мой мозг); актриса Холли Берри некрасива как женщина (моё сугубо личное мнение); фильм ужасно длинный (почти три часа)... В самом конце, дед - рассказчик хитро так ускользнул от ответа на вопрос девочки о любви.:) Да, этот фильм я не понял, но пересматривать и вникать — разве что мне за это заплатят! Не исключаю, что другие люди его поймут и, может быть, им даже понравиться. Я уже писал выше о высоком качестве этого ХВильма, потому советую его, для саморазвития, чтоб хоть иметь представление, о чём речь, если где - то о нём заведётся разговор, если заинтриговали мои слова или для взгляда на необычное кино.

— Плюсы:
Персонажи, зрелище, качество

— Минусы:
Ни фига мне непонятный сюжет, сильно растянуто

Время использования: 1 длиннючий раз
Стоимость: 549 руб

–

Анонимно

27 дек. 2013 в 17:11

5 оценка
Рекомендую

Фильм снят по одноименному роману Дэвида Митчелла 2004 года. Правда многие читавшие жалуются на перевод Георгия Яропольского, а других вроде нет.

Это непростая история о пересечении судеб одних и тех же людей в разных жизнях и временах. Шесть историй, каждая со своим началом и концом, но связывающие одних и тех же людей сквозь время. Молодой путешественник в середине девятнадцатого века ведет дневник; этот дневник читает молодой композитор в начеле двадцатого века, пока пишет мелодию всей своей жизни; его письма к любовнику и эта мелодия оставляют след в душе журналистки из семидесятых. Наш современник вырывается из нелепого заточения и пишет об этом книгу; всего одна фраза из фильма, снятого по той книге, помогают девушке из нашего возможного будущего решиться на отчаянный шаг. И пуговица, всего лишь пуговица, путешествующая из самой первой истории в самую последнюю, во времена, которые не должны наступить.

Я думаю, нет я уверена, что если вы найдете пару минут на то, чтобы посмотреть трейлер, то уже не сможете отказать себе от просмотра фильма целиком. От себя лишь прошу - постарайтесь найти 3 часа, свободных от всего, чтобы ничто не отвлекало вас от «Облачного атласа». Истории переплетены между собой и время скачет из века в век, не так то просто за ним уследить.

И еще - дождитесь начала титров. Грим в фильме настолько хорош, что узнать актеров, вроде бы известных на весь мир, не всегда просто. А перед титрами будут показаны все роли каждого из них.

А еще в фильме бесподобная музыка. Нет, не так. МУЗЫКА! До слез, до комка в горле. Она звучит уже в трейлере и захватывает сразу. Я и сейчас ее слушаю, пока пишу этот отзыв. Если вы еще не видели, точнее не слышали трейлер, наберите в поисковике Cloud Atlas End Title, композиция длится всего 7 минут. И это прекрасные 7 минут!

— Плюсы:
Их слишком много. Просто смотрите!

— Минусы:
Во время просмотра можете потерять связь с реальностью )))

–

Анонимно

6 окт. 2013 в 17:35

4 оценка
Рекомендую

Здравствуйте, мои хорошие!)
Недавно наткнулась на отзывы о фильме "Облачный атлас", многие так нахваливают этот фильм. Столько отзывов, посмотрела - еще и Том Хэнкс в главной роли (и много других достаточно популярных актеров, но в данном случае решающую роль сыграл именно он, т. к. он мой фаворит, особенно после фильма Код Да Винчи, где он доказал, что умеет играть серьезные роли), но сейчас не об этом. Было решено срочно смотреть этот фильм.
В общем, после просмотра я в смятении, с одной стороны он мне понравился, весь философский такой. А с другой стороны, даже не знаю, то ли недосказанность какая - то осталась, то ли я не так внимательно смотрела, как надо было, а может не сумели создатели фильма воплотить ту идею, что была в книге, но вышло как то не так.
Сюжет фильма прост и вместе с тем так сложен, в фильме показывается несколько историй разных людей и подразумевается, что между ними есть связь, вот только отчетливо уловить ее мне не удалось, приходится только догадываться и самой дорисовывать сюжетные линии, которые могли бы быть, хотя может на это и был расчет.
Как сказал один мой любимый персонаж критик, с фамилией Эго из мультфильма "Рататуй" критиковать гораздо проще, чем восхвалять. И несомненно он прав, проще всего было б сказать, что фильм полное г., мол не справились создатели со своей работой и нечего тут даже обсуждать, на том поставить точку. Но я не могу так поступить, просто не имею морального права, т. к. есть в этом фильме что - то чарующее.
Я смотрела на самом деле завороженно, с открытым ртом, я боялась пропустить хоть один жест героев, хоть одно их слово, а после интересных сцен еще и проговаривала в слух то, что я увидела и поняла, чтоб просто крыша не уехала. Т. к. события разворачивались так быстро и при этом было так интересно, что просто кипел мозг. а учитывая, что фильм еще и длится больше двух часов, то мозг работал как бешенный.
Мне очень понравилась динамика фильма, игра актеров, декорации, а еще музыка. Она была просто бесподобна, на столько точно и грамотно подобрана, что кровь начинала закипать в жилах, волосы на теле вставали дыбом, эта музыка... она проникала в самую душу.
Я не знаю, создатели фильма гении или сумасшедшие, но вот этот фильм я могу сравнить только с "Алисой в стране чудес", вот вроде бы бред, ни о чем, а ты продолжаешь смотреть. Думаешь в чьем воспаленном мозгу мог родиться такой сценарий и вместе с тем не можешь оторваться. Под конец радость, воодушевление, будто и поймал главную идею, а идеи как таковой и не было. Ну точно "Алиса в стране чудес" - все говорят чушь и все смотрят.
На сколько я поняла основной идеей фильма была простая мысль: все мы взаимосвязаны между собой, любой наш поступок влияет на структуру мира, не только на нас, наше окружение, не только на будущее (т. к. включается причинно - следственная связь), но на всех и на все. Что - то типа эффекта бабочки. и это незримой нитью связаны все мы, и для этой связи не существует такого понятия как время или расстояние. Связь есть, была и будет, даже если мы о ней не знаем, даже если не хотим в нее верить, она все равно есть. и если ты уж решил в жизни что - то делать, то делай это по крупному, а не думай только о себе, думай как этот твой поступок отразится на всех. Ну как - то так я уловила идею фильма. Хотя это все было как бы между строк, нужно было вырывать элементы по частям из всего фильма, будто кусочки пазла были спрятаны в разных местах, а по окончанию фильма зритель все же собирает пазл целиком, и ему открывается истина. В целом как - то так.
Всем добра и удачи!

— Плюсы:
музыка, музыка и еще раз музыка

— Минусы:
не до конца ясная идея фильма и задумка автора, что-то типа из рубрики додумай сам

Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

20 янв. 2013 в 22:37

5 оценка
Рекомендую

Только, что закончила смотреть этот фильм и пока живы все эмоции, и пока еще даже непрошенные слезы не высохли на глазах - села писать. Я редко плачу над фильмами, но если это случилось, то это верный и бесповоротный признак того, что я посмотрю его еще не один десяток раз.Теория "кармы" и переселения душ мне была близка всегда. Но я ни когда( даже примерно) не могла вообразить, как эту идею можно представить с помощью кино настолько масштабно. При чем не кратким эпизодом, а практически трехчасовым зрелищем.
Жалею, что не пошла на него в кинотеатр, и одновременно радуюсь этому же моменту. Не люблю плакать при чужих, а их присутствие вряд ли бы меня сдержало от этого порыва. Хотя это были очень смешанные эмоции, когда печаль одновременно смешивается с радостью и ты сам себе кажешься полным дураком, но каким то счастливым и немного прозревшим.
Теперь о восприятии. Я не отношу себя к великим умам, но у меня "пазл" сложился к концу фильма. Ни единой секунды он не казался мне затянутым или скучным. Не один переход меж временных слоев - неуместным или непонятным. Хотя все это я поняла, когда пошли первые финальные титры.
Это один из немногих фильмов где однополая любовь и то как ее показали ни на единую секунду не показалась мне пошлой, неуместной или непонятной. Но и мысли, что в этом фильме есть некое лоббирование интересов сексуальных меньшинств, так же не возникло. В контексте данного кино этот ( для кого то деликатный, для кого пикантный момент) был просто неописуемо к месту и гармонично вписался в общую "канву".
Но не смотря на мой восторг, есть один, буквально, крошечный "наезд". Конкретно, в сторону гримеров. Несколько героев в некоторых из своих перевоплощений были мягко говоря не натуральны. Особенно, старшая медсетра в приюте для старичков. Как то, уж очень сильно было видно и понятно, что это грим.
Но тут же и хочется прокричать "бис" тем же гримерам, в перевоплощении некоторых актеров. Особенно, Холли Берри. Хотя бабуля из нее вышла в самом конце тоже несколько сомнительная.
Тем. кто еще не посмотрел, этот фильм, но наслушался отзывов вроде "Ерунда! Фигня!" и т. д, советую. Смотрите сами и только сами делайте вывод. Такое кино не для КАЖДОГО, но это не значит, что оно не для ВАС.
Не раз в своей жизни я смотрела фильмы, которые не нравились многим знакомым, и они становились моими любимыми. А когда я пересказывала, то как я поняла эти фильмы, те озадаченно замолкали. Через некоторое время пересматривали, и даже говорили, что они берут свои слова обратно. Бывает и так. Так что - смотрите это кино сами и делайте выводы для себя. Только это будет единственно верным решением по отношению к этому фильму.
Он в своем роде уникален. На счет мудрости и философии я не буду много говорить. Каждый в нем найдет мудрости и философии ровно столько, на сколько он готов воспринять то и другое.
Многие шли на этот фильм как на очень зрелищный. Да - фильм радует глаз многими картинами, но как не странно - не это главное в нем. Он не особо развлекательный, но и заскучать не даст.
Сразу скажу, что кое какие небольшие ляпы я заметила, но и это я готова простить этому фильму за его основную идею.Особо хочу отметить, что создатели фильма нашли место и юмору в этом сложном кино. Приключения Тимоти Кевендиша - это было и весело и весьма поучительно.Вообщем, хочется сказать еще много, но зачем. Лучше смотрите сами. Относительно возраста, я бы не советовала детям до 16 лет. Хотя интимные сцены и кровавые в этом фильме не из ряда вон. Но тут скорее не всякий ребенок сможет понять основную мысль о переселении души.

— Плюсы:
яркий; необычный; динамичный; заставляет мозг работать;

— Минусы:
не для всех;

Время использования: 2 часа 50 мин

–

Анонимно

12 янв. 2013 в 16:55

5 оценка
Рекомендую

Облачный атлас это набор нескольких историй в разных временных отрезках, связанных между собой, в единый бесконечный цикл. Чтобы понять суть истории необходимо рассказать все 6 историй сначала, но хоть и фильм так начинался вместо 2 часов захватывающего сюжета и спецэффектов, я напишу пару строк.
Самая первая история о жизни рыцаря в средневековье переживающий смерть друга по его вине, как он встретил одного выщего, людей из будущего, и помог ей добраться до нужного места, при этом его посещает глюк, который хочет завладеть им. Потом свадьба, перелет на другую планету и хэппи енд.Вторая о том как в 1800 богатый чиновник находит раба, заболевает, и раб его спасает от психа - клептомана.
Третья о том, как где - то в 1900 году, гений - гей пишет сонету облачный атлас, и ему в этом помогает злобный старикашка, затем сора, гей стреляет в старика, пишет сонету, и кончит жизнь самоубийством.
Четвертая о том как в 1980 на одну леди идет охота, потому что она слишком много знает, но её спасает друг, и киллера мочит китаянка.
Пятая о том, как в настоящем 4 пенсионера сбежали из дома престарелых.
И последняя о том, как в будущем, а, в общем, смотрите сами все узнаете.
Самое главное в фильме сюжет, он очень хорошо проработан, и цепляет за живое. Ведь очень сложно объединить 6 часовых времен и историй. И все взаимосвязано, и актеры сыграли на высоком уровне, я бы сказал, ВЕРЮ! На моей памяти еще никому не удавалась так связать 6 историй из разных временных промежутков в единую великую историю, под девизом что любовь перерождается в новых людях, и её подвластно все! Как говорится, любовь вечна, ей не страшно время.

— Плюсы:
сюжет; оригинальность; вечная любовь;

— Минусы:
мелкие киноляпы, которых я не заметил;

Время использования: 2 часа

–

Анонимно

2 янв. 2013 в 18:57

3 оценка
Не рекомендую

Итак, сходила сегодня на фильм "Облачный атлас".Долго выбирали с супругом что же посмотреть в такой день, как 1 января нового года, искали сеансы по всей Москве около часа перед компьютером, в итоге, перерыв вдоль и поперек Афишу, наткнулись чуть ли не на единственный кинотеатр в Москве, где все еще идет фильм "Облачный атлас", пресьера которого в нашем городе "отгремела" около месяца назад и раздавалось "эхо" многих положительных отзывов о нем. Фильм идет 3 часа, мы запаслись попкорном и колой, муж взял пиво, ... предвкушая 3 - х часовой шедевр. Если бы я это кино начала смотреть дома, перед телевизором, то уже спустя минут 30 - 40, 100% выключила и даже не стала терять время. Ну оооочень затянули создатели картины с тягомотиной и выстаиванием сюжетных линий. Не понятно было ровным счетом ни - че - го. Картина касается сразу нескольких историй, которые происходят в разное время, но с одними и теми же (якобы) людьми (ну или актеры были одинаковыми - тут кто как хотел - так и понимал). Весь фильм я с нетерпением ожидала развязки сюжета, какого - то ключика, который поможет заинтересоваться данной картиной и вызвать у меня интерес к дальнейшему просмотру. Однако, к моему великому сожалению, такого не произошло. За 3 часа я дважды выходила в туалет (пардон за подробности! и выпитая кока - кола дала о себе знать), и у меня не было желания спешить обратно в зал, я прогулялась по кинотеатру, припудрила носик, а после, вернувшись на свое место, продолжала потихонечку то ли засыпать, то ли пытаться понять "а в чем же собственно суть". Перед тем как написать данный отзыв, я не поленилась, и прочла другие отзывы, присутствующие на Рубрикаторе, да и в сети впринципе. Везде ставят твердую четверку (по пятибальной шкале). Удивлена. Правда. То ли все тут собравшиеся такие тонкие ценители неординарного и умного кино, коем так же и оказался мой супруг (он от фильма в восторге), то ли я чего - то явно не понимаю, и это кино с глубоким смыслом просто не для моих мозгов. Обидно, честное слово, что не поняла этого фильма. Закралась мысль, что 50% отзывов точно подставные какие - то. Вот почему. Я видела лица людей, выходивших сегодня из зала кинотеатра. Скучные, грустные, не воодушевленные. Как и мое сонное лицо. Единственное, за что этому фильму можно поставить 4 балла (даже не 5) - это актерский состав и их игра собственно. Ну на 3 - ку тянут спецэффекты. Сюжет, на двоечку. И то, только за то, что там продвигается такая благородная и добрая идея - "Все взаимосвязано, и ничто не проходит бесследно" (не хочется формулировать, ибо, "слизанность" из отзыва в отзыв уже раздражает порядком - пусть каждый сформулирует так, как он это понял сам), которая мне близка. Но и она была понятна уже через 1 час просмотра. Тогда вопрос: что же я делала в кинотеатре остальные 2 часа времени? :) Ну... хоть поп - корн был вкусным.

— Плюсы:
актерский состав; съемки; общий смысл;

— Минусы:
нудно; скучно слишком затянуто; тяжело воспринимается;

Время использования: 1 раз

–

Анонимно

24 дек. 2012 в 18:35

3 оценка
Не рекомендую

Сказать честно, писать о фильме не собирался. Ибо – незачем и не о чем. И отзывов предостаточно… Но после того, как прочел эти самые отзывы и комментарии к ним, появилось желание оставить свое мнение. В то же время, хвалить или ругать фильм я не стану, поскольку имею склонность к «задеванию» чувств тех, кто искренне верит в свое утверждение по тому или иному вопросу, основываясь на личном отношении к тому или иному источнику.Начну с того, что в середине текста поставлю эпиграфом слова В. Высоцкого, произнесенные им на одном из концертов. Слова, конечно, не о фильме, но уж больно отражают его суть.«Во всех же песнях эстрадных... в большинстве - я не хочу... огульно охаивать всё, но... в тех песнях, когда слушаешь, не воспринимаешь абсолютно текст, совсем. Это песни не игральные, эти песни нельзя играть, и они ничего не несут - информации, что ли, если можно так сказать. Просто про то, что - небо, солнце. Ну, например, эта песня - «Я случайно забежал за поворот». Это же просто кошмар! А хотя у неё хорошая мелодия. А там, знаете, ещё и к тому же - два автора. Там «на тебе сошёлся клином белый свет» повторяется пять раз, а потом «мелькнул за поворотом какой - то след» поётся... И два автора текста!» (В. С. Высоцкий)Итак… Вопрос первый, который у меня возник после просмотра был : зачем и для кого данный фильм? Задался я им и решил почитать отзывы и комментарии. То что я увидел, было слишком для моего самолюбия, потому что: а) я из тех, кому фильм не понравился; б) считаю себя человеком думающим и не «жующим попкорн»; в) считаю тех, кто считает вправе унижать тех, кто не согласен с преобладающим мнением, людьми, недалеко ушедшими от тех, кто «жует попкорн». К последнему пункту у меня особое отношение, вследствие чего и данный отзыв. Вы только что посмотрели фильм и отметили что он: а) шедеврален; б) заставляет думать; в) эпохален; г) прекрасен, и. т. д., и. т. п… И что же большинство из вас делает после того, что только что обдумали в свете данной картины? А ничего!... Никакого следа фильм не оставил в вашей душе, вы его тут же забыли, обещаясь пересмотреть еще неоднократно. Жвачка для глаз с необычным вкусом, может и возымела какое - то действие на утоление жажды, но не насытила. Вы что - то для себя отметили, в поисках сакрального смысла в произнесенных словах и деталях и тщеславие поглотило тех, кого «зацепило» осознание чего - то еще неосмысленного. И вот они уже горды тем, что что - то поняли, в отличие от тех, кто «жевал попкорн» и ушел в середине фильма. Порадовались за себя от осознания своего осознания. А потом, минут через 20 после просмотра как в том анекдоте: «- Простите, я наступил Вам на ногу… - Ничего, я тебе уже на спину плюнул»…Посыл! Вот единственная и «априорная» догма, которую фильмы должны нести «в люди». Тот единственный корень, который, как бы не обертывали разными фантиками и поливали различными соусами, должен засесть у вас в душе (не в мозгу, ни в коем случае) и произрастать там, выращивая те побеги, культивация которых подразумевалась. И, скажите мне, что может вырасти на акцентированном, но завуалированном мешаниной сюжетных линий и персонажей, корне лопуха? Только зеленая, разлапистая ботва… Вы знаете что такое самая искусная ложь? Самая искусная ложь – это недосказанная правда! Опытные контрразведчики вкладывали в откровенную «дезу» немножко правдоподобной информации. Посыла я в фильме не увидел. Ничего не затронуло моей души. Зато, через истинные ценности (а именно – любовь) нам пытались пропихнуть «гомосятину». За истинную ценность свободы нам постоянно пропихивают активную борьбу и насилие. Самоотречение и самопожертвование нам преподносят как самоубийство. Печально, что управление сознанием одобряется нами в таких объемах. Итак, вы посмотрели фильм, отметили для себя особо важные моменты, что - то проснулось в вас доселе неизведанное. И вы решили измениться. Вселенная многовариантна. Вам каждый день, каждый час, каждую минуту, приходится делать выбор. Мне линия человеческой судьбы представляется как пчелиные соты. Повернул ты один раз в «правильном» направлении, второй раз… Но ведь это не страхует вас вернуться в исходную точку. Ну откуда вам знать, что выбранное направление «правильное»? И почему, раз сделав кардинальный поворот, можно почивать на лаврах собственного раздутого тщеславия? И поэтому считаю, что сюжет фильма совершенно оскоплен, упрощен и опустошен. Тела, носители души, из инкарнации в инкарнацию, встречаются друг с другом до определенного момента, когда кто - нить, что - нить сделает для себя не свойственное. А дальше что? Что с этими душами? Ангелочками станут? Не, друзья… На самом деле: настолько все сложнее, насколько проще.Напоследок хотелось бы высказаться по поводу грима актеров. Это частность, не имеющее отношение к главному, но все - таки… Нашли бы образы попроще… (тут многозначительная улыбка). А как постскриптум - несколько слов из 10 - иминутного ролика «Рабство и восемь вуалей», несущим такой «ядерный» посыл, рядом с которым трехчасовой фильм кажется рекламным роликом. «За последние годы было, как выявлено, так и отвергнуто несколько теорий в попытке объяснить, почему большинство людей не могут видеть правду. …………… Самое простое объяснение, которое приходит на ум, - что большинство людей не хотят видеть того, что происходит. ………... Они просто не могут видеть, что происходит с ними, потому что непроницаемая вуаль закрывает их взор. За первой вуалью.… На нашей Земле живет более 6 млрд. человек. Большинство из них живут и умирают без каких - либо серьезных размышлений. 90% всего человечества будут жить, и умирать, не проникнув за первую вуаль.» И. т. д.

— Плюсы:
не уснул; повод повыпендриваться;

— Минусы:
очнитесь, люди;

Время использования: 2 часа 45 мин

–

Анонимно

19 ноя. 2012 в 17:05

5 оценка
Рекомендую

Облачный Атлас – премьера, которую ждали. Несколько раз читала об анонсе фильма в Коммерсанте, и в газете, и в журналах. И вот, когда началась премьера, решила сходить в кинотеатр – было заранее ясно, что фильм непростой, объемный, эпичный и лучше смотреть его внимательно, разглядывая кадры во всех деталях – чтобы ничего не пропустить. И все же, даже в кинотеатре я кое - что пропустила. На самом деле мне даже не во всех случаях удалось правильно идентифицировать одного и того же актера… Хотелось спросить: «Кто вы? Я не узнаю вас в гриме…»Когда мы шли в кино, сын спросил: «Мама, это фильм будет подобен «Эффекту бабочки». Я ответила: «Да, думаю, будет немного похоже.» Оказалось, все же скорее непохоже. Если в эффекте бабочки связь между событием и отдаленной перспективой безусловная, то в этом фильм все же связь совсем не такая, а лишь тонкие наброски отдельными мазками. Вообще этот фильм – определенное заигрывание режиссера со зрителями. Что - то им предстоит додумать, домыслить, вложив, возможно, какие - то свои личные мысли и эмоции. Это очень тонкая игра, но, безусловно, она есть. С десяток лет назад в наш город приезжал Вадим Абдрашитов со своей картиной, тогда активно существовал киноклуб. И вот, когда после просмотра кучка активистов стала задавать вопросы – а что значит эта сцена? А какой смысл заложен в эту? Так вот, режиссер улыбался, усмехался и говорил: «А вы как считаете? Вот как вы считаете, значит, так и есть». То есть он с наслаждением следил за многоплановостью интерпретаций своей картины и нисколько не желал направлять зрителей по одному пути…Вот при просмотре этого фильма у меня возникло такое же ощущение… Зрителю позволяется сыграть в изящную интеллектуальную игру…Безусловно, фильм подразумевает философский подход. Однако никаких тайн здесь, по сути, нет. Главные основы – ценности разных религий в той части, где они совпадают с … христианской. То есть ничего в основе, кроме христианских заповедей, я и не увидела. Впрочем, наверное, это и правильно.Однако определенный налет современных традиций есть и в этом фильме. Честно говоря, поражает, как много места стало отводиться гомосексуальным отношениям. Какой фильм ни посмотрела я в последнее время – что «Третий лишний», что «Секс по дружбе», что отечественный «Духлесс» - везде эта тема. Ничего не имею против однополых отношений взрослых людей, но тут такое чувство, что идет госзаказ на продвижение этих отношений. Мои подозрения удивительным образом совпали, кстати, с протестами во Франции против легализации однополых браков. Что касается игры актеров. Безусловно, все актеры здесь – крепкие профессионалы. Но, как мне кажется, образы все же по задумке достаточно плоские. Либо ты плохой, либо хороший. И развития по мере развития не происходит, а происходит ожидаемая развязка. Еще интересная тема – почему персонажи одних актеров всегда положительны, во всех ипостасях, а другие так, вперемешку. Вот персонажу Тома Хэнкса позволено быть то плохим, то в конце все же хорошим...Безусловно, очень хорош и действительно монструозен Хьюго Уивинг. Мне он всегда нравился как актер. Ну и роли ему достались самые злодейские…Ну а собственно истории и времена…Все снято очень основательно, крепко… Мне понравилось история о новом Сеуле, очень драматично снятая. Хотя актриса вроде и играет в данном сюжете очень робко, как и положено получеловеку - полукукле, но трогает. В истории Тимоти Кавендиша очень понравились, без сомнения, юморные моменты с престарелыми «революционерами» и медсестрой, которую я и не узнала сначала в гриме…Расследование Луизы Рей, касающееся антиэкологичных проделок корпораций, – отлично снято, но сама история – своего рода штамп как раз из семидесятых годов, ну или более поздних периодов времени…В целом не пожалела, что посмотрела фильм, и рада, что посмотрела его именно на большом экране. Хотя очевидно современная западная цивилизация, в том числе киноиндустрия, грамотно использует разные учения, о той же инкарнации, но перекраивает все же под свою, христианскую мораль…

— Плюсы:
крепко сделанная картина; эпохальный сюжет;

— Минусы:
определенная статичность персонажей; можно не узнать с первого раза всех актеров;

Стоимость: 170 руб

–

Анонимно

15 ноя. 2012 в 22:12

3 оценка
Не рекомендую

Да уж, ребята! Столько положительных отзывов, что я уже было поверила, что фильм стоящий. Тем более, от Вачовски, так гениально зарекомендовавших себя в "Матрице". Кстати, по - моему режиссеры так до сих пор и не оправились от первого головокружительного успеха, и некоторые сцены напрямую заимствовали для "Облачного атласа" по принципу "зачем изобретать велосипед дважды". В реальности же все оказалось не так уж живописно, как преподносили обитатели сети. Эээх... А ведь говорила мне мама: "Не верь всему, что пишут в интернете".

Давайте по - порядку.

1. СЮЖЕТ.
В кучу собраны 6 разных сюжетных линий, происходящих в разные эпохи. Перемешанные между собой, они создают необыкновенный сумбур. Первые 20 - 30 минут совершенно непонятно, что происходит на экране. Наверное, это, по задумке авторов, является признаком глубокого артхауса. На самом же деле, это все равно что наложить кучу мусора в музее, обозвать это все красивым названием а - ля "Муравейник солнца" (о чем и к чему - не важно! Чем запутаннее, тем лучше!) и выдать свою "гениальную" идею за современную инсталляцию, смысл который будет понятен только избранным. А поскольку быть "избранными" хотят все, сразу найдется куча умников, которые с отрешенным видом будут смотреть на наложенную вами кучу и говорить, как попугаи, о вашей гениальности. То же и с "Облачным атласом". Отбросьте шелуху и рассмотрите, что нет в нем ничего "созидательного". Все прозрачно. И глубина вдруг куда - то исчезла. Да простят меня те 20 с лишним человек, которые уже успели тут накатать свои восторженные мнения, но мне представляется (при всем уважении), что они попросту не смогли отфильтровать "божий дар" от "яичницы".
Многие "заусенцы" сюжета мне представляются просто недопустимыми для кино с претензией на гениальность. К тому же, на мой взгляд, ощущается разный режиссерский подход (поясняю для тех, кто не знает: исторические сцены фильма снимал Тыквер, а за футуристические - отвечали Вачовски). Это все равно что читать книги совершенно разных авторов. Шесть штук. Параллельно. В одной сцене вы поплакали, в другой - от души посмеялись, в третьей - ужаснулись, в итоге вроде бы получили весь спектр эмоций. Даже неподготовленному читателю (а в нашем случае зрителю) это не сложно сделать, но есть ли в этом смысл? Итог: неуместная мешанина.

2. НЕУДАЧНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ИДЕИ.
Идея глобальной взаимосвязи всего и вся преподнесена в качестве основной.: мол, любой наш поступок повлияет на жизнь бессмертной души в последующих наших воплощениях. Все это называется сложным словом РЕ - ИН - КАР - НА - ЦИ - Я. Ок! Браво! Идея сама по себе, хотя и не новая, но классная. Вот только преподнесена, по - моему, крайне неудачно. В созданном Вачовски и Тыквером мире нет справедливости: ты можешь быть отъявленным злодеем, можешь прожить жизнь талантливого музыканта или, напротив, незаметного мужичка, но это никак не повлияет на твою карму и не зачтется тебе ТАМ. Или таким подходом режиссерское трио хотело нам сказать, что все, как в жизни: справедливости, мол, не ждите? Одним словом, очевидно: сами создатели картины не до конца понимают всех хитросплетений мирового разума и того, как именно Душа путешествует по колесу Сансары. Думаю, что все - таки, чтобы трогать такие серьезные темы, надо хорошо ориентироваться в них.

3. СЦЕНЫ НЕ ДЛЯ МАРКИРОВКИ "14+"
Раз уж ввели на просторах нашей необъятной родины очередной туповатый закон и обязали создателей фильмов маркировать все их опусы пометками с возрастом зрителей, для которых они предназначены, давайте уж его соблюдать. С пометкой "14+" вышел явный казус. Для деток уготованы сцены гомосексуализма, откровенной эротики и безудержного насилия. И все это под соусом "вкусной" идеи, о которой уже было сказано выше.

РЕЗЮМИРУЯ, конечно, не обойду вниманием звездный актерский состав. Все на своих местах и играют не то чтобы безупречно, но хорошо играют. Однако фильм, где поднимаются такие темы и где совершаются потуги раскрыть глубокие философские идеи, увы, на одной актерской игре не вытянуть. Я разочарована. И даже, в большей степени, не самим фильмом, а тем, что массовый зритель разучился думать и готов почитать любой фильм, уровня хоть немного более высокого, чем "Американский пирог", за глубокий и чуть ли не гениальный.

P. S. Прошу прощения за резкость и, возможно, некорректное обращение к другим зрителям, кому фильм понравился. Признаю, что высказалась так в порыве эмоций - уж слишком была разочарована фильмом. Безусловно, каждый имеет право на свое мнение. Тем, кто сомневается: смотреть или нет, скажу: смотрите! Это поможет вам составить собственное мнение, которое, пожалуй, будет самым верным.

— Плюсы:
актерская игра; хорошая идея; неплохие спецэффекты;

— Минусы:
неудачное воплощение идеи и сюжета; чрезмерная затянутость; обилие сцен насилия;

Время использования: Чуть больше 3-х часов
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

12 ноя. 2012 в 21:16

4 оценка
Рекомендую

Наслышана была про этот фильм, тут еще на передачу попала где рассказывали про съемки фильма, очень захотелось посмотреть.Фильм фантастический, немного странный, я так до конца и не поняла всего, тем не менее смотрела с интересом, хоть он и шел часа три.На этом фильме нельзя отвлекаться, упустишь какой - нибудь момент – потом картинка не сложится и впечатление от фильма будет подпорчено.В фильме показаны сразу несколько историй, причем все они происходят в разное время, что - то в далеком прошлом, чуть ли не в каменном веке, что - то в наши дни, а что - то в далеком будущем. Все истории показываются по кусочку, получается своеобразная мозаика, поэтому немного тяжеловато может быть для восприятия, ведь все время перескакиваешь с одной истории на другую.Есть в фильме пара откровенных сцен, поэтому фильм имеет ограничение по возрасту – 16+. На мой взгляд без них вполне можно было обойтись, а показать эпизод не вдаваясь в такие детальные подробности, зритель и так бы понял что к чему. В ролях заняты очень известные актеры – Том Хэнкс, Холли Берри, Сьюзен Сарандон, Хью Грант, у многих в этом фильме сразу несколько ролей. Каждый раз новый образ, новый грим, новое перевоплощение – актеров даже трудно узнать.Есть в фильме красивые спецэффекты и компьютерная графика, но их не много. Мне особо понравилось заведение аля Макдональдс будущего. Именно оформление, способ обслуживания, но какой ценой все это делается – жутковато.Фильм определенно стоит посмотреть, но надо настроиться на то чтобы быть внимательным, чтобы в итоге сюжет для зрителя не превратился в винегрет.

— Плюсы:
интересно;

— Минусы:
много всего намешано; трудновато для восприятия;

Время использования: 1 раз
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

11 ноя. 2012 в 22:38

5 оценка
Рекомендую

Когда начался показ фильма первые двадцать минут просмотра не совсем было понятно, что к чему, чтобы войти в курс всех событий взаимосвязанных между собой необходимо время. Фильм «Облачный атлас» состоит из шести историй происшедших в разное историческое время, начиная со времен колонизации и заканчивая самым далеким будущим. Просматривая каждую историю, пытаешься уловить хоть малейшую взаимосвязь между ними, повествование историй неспешное и красивое. Это истории пяти реинкарнаций тесно переплетенных между собой. Каждая история как бы дополняет друг друга, тут важно вглядеться даже в мелочи. Сюжет фильма необычен и интересен, я бы сказала из серии «не для всех». Просмотр фильма заставляет задуматься о смысле жизни и даже переосмыслить свои поступки. Еще хочется отметить и длительность фильма три часа, и желательно при просмотре не покидать кинозал, иначе можно потерять суть фильма. Фильм точно не для любителей попкорна, тут главное понять смысл показанного и не отвлекаться на ненужное. Думаю, что идеально просто посмотреть этот фильм в одиночестве, тогда будет проще воспринять все происходящее на экране. В фильме очень много правильных высказываний, которые затронули меня до глубины души. Считаю, что этот фильм я просмотрю не раз, пытаясь снова открыть что - то новое для себя. Очень порадовала актерская игра, особенно Том Хэнкс и Холли Берри. Отлично перевоплощался Том Хэнкс от ужасного, расчетливого помощника на корабле до отважного и умудренного опытом человека. Вообще актерская игра в фильме на высоте, важно учитывать то, что один актер играл несколько ролей. Сюжет фильма я поняла так, в нашей жизни все взаимосвязано, все происходит не случайно. Каждый наш плохой и хороший поступок влияет на наше настоящее и будущее, словно камень, брошенный воду распространяет волны в разные стороны. Все наши встречи с людьми не случайны, каждый человек, который встречается на нашем жизненном пути, несет своеобразный опыт для нас положительный или отрицательный. Мы как звездочки на темном небе составляем своеобразные цепочки, образуя необычные созвездия, которые переплетаются между собой как прошлое, настоящее и будущее. Фильм из категории «заставляет задуматься», я от просмотра фильма получила только удовольствие, рекомендую.

— Плюсы:
необычный сюжет;

— Минусы:
длительность фильма;

–

Анонимно

11 ноя. 2012 в 19:45

5 оценка
Рекомендую

Фильм "Облачный атлас" пожалуй можно назвать поражающим и явно притягивающим внимание. Я из тех, кто любит качественную фантастику, мне по душе необычные, интересные сюжеты, которые заставляют о многом задуматься, кое - что переосмыслить и в собственной жизни. "Облачный атлас" именно из таких. Сюжет основан на романе Дэвида Митчелла, а сам фильм снят неплохим, режиссером Томом Тыквером, который снял такие фильмы, как "Парфюмер: история одного убийцы", "Беги Лола, беги", "Рай". Сам сюжет довольно запутанный, но для восприятия в принципе сложный. Слишком много наслоений, накладок одного на другое, переплетений. Впрочем, сказать что фильм для интеллектуалов тоже нельзя. Он становится постепенно все более и более понятным, хотя загадка в нем все - таки остается. Поэтому натурам особо впечатлительным, верящим в переселение душ и мистику, не стоит забывать, что сюжет фильма, все - таки художественный вымысел, и не слишком верить происходящему на экране. Фильм представляет собой шесть историй, каждая из которых может быть рассмотрена как отдельный эпизод, но в то же время есть нечто и объединяющее их, дело в том, что речь в этих историях, происходящих в разное время, идет о разных воплощениях одной и той же души.
В главной роли, и это я думаю порадует зрителей, Том Хэнкс. Этот выбор для данной картины считаю просто идеальным, настолько хорошо у актера получилось справится с непростой задачей. Кроме Хэнкса в фильме порадовали Хью Грант, Холли Берри, Сьюзен Сарандон. Все герои фильма не простые, с характерами, которые были очень точно переданы исполнителями, поэтому об актерской работе можно сказать только БРАВО.
В фильме может быть не так и много спецэффектов, но он зрелищный, насыщенный событиями, безусловно захватывающий и очень мистический. Считаю что этот фильм определенно может занять место в топ фильмов 2012. Из недостатков можно выделить длинную продолжительность фильма, около трех часов. Хотя, это же и показатель достоинства, поскольку эти три часа, зритель не отрываясь наблюдает за действием на экране, поскольку прерывать просмотр вы явно не захотите.

— Плюсы:
для любителей подобных фильмов - весь фильм;

— Минусы:
на 3 часа выпадаешь из жизни;

Время использования: 2012
Стоимость: 200 руб

–

Анонимно

9 ноя. 2012 в 18:28

3 оценка
Рекомендую

Был на премьере этого фильма, захотелось отдохнуть от обыденного, заранее нечего не читал, просто захотелось посмотреть что то несущее смысловую нагрузку, а не просто хи - хи ха - ха ловить. В итоге насколько мои извилины не пытались понять о чем фильм, что он в себе несет, и какую точку зрения он имеет у меня не получилось.

Фильм смотрелся слоями, с каждым слоем открывалось что то новое для себя, очень долго пытался вникнуть и дождаться финала фильма сложить всю мозаику во едино, но кроме отдельно показанных шести историй у меня нечего не вышло.

Фильм красивый, красочный, но актеров на мой взгляд подобрали не тех, понимаю сколько людей столько и мнений, какие вопросы и ответы не таил в себе фильм, приятно было его смотреть.

Поэтому если есть свободное время посмотрите этот фильм естественно дома не трятя деньги, быть может кто то и поймет смысл, сюжет, но я понял что нужно жить как тебе нужно, любить того кого хочется, и не бояться смерти.

Фильм понравился.

— Плюсы:
3часа просмотра; сюжет;

— Минусы:
отсутствие смысла или наоборот его присутствие;

Время использования: 1просмотр
Стоимость: 350 руб

–

Анонимно

3 ноя. 2012 в 20:10

5 оценка
Рекомендую

Про фильм "Облачный атлас" (Cloud Atlas) я узнала несколько месяцев назад, когда к нему вышел первый трейлер. Трейлер длился более 5 минут и был настолько эпичным, что мне сразу стало понятно: фильм станет одним из главных событий года. Также я решила заранее прочитать книгу потому, что сил не было ждать, да и из короткой нарезки было видно, что сюжет там не из простых.Фильм снят по бестселлеру Дэвида Митчелла "Облачный атлас". Сама книга прекрасно написана, мне очень понравилась. Но были и недостатки, о которых скажу чуть позже.Сначала коротко о сюжете (хотя о таком сюжете сложно сказать коротко): перед нами 6 уникальных историй из разных эпох про интересных людей. Но объединяет их одно - это всё реинкарнации одних и тех же душ. Судьбы этих людей связаны, они встречаются при разных обстоятельствах, но всегда влияют на жизнь друг друга.Кстати, жанры историй тоже разные. Там есть и драма, и комедия, и детектив, и приключения и даже катастрофа. Когда начинаешь думать о сложности повествования, о том, сколько же усилий надо было приложить для того, чтобы проработать каждый эпизод, то начинает казаться, что это просто невозможно. Но создатели фильма убедили нас в обратном. Самое главное, что внимание уделено каждому персонажу. Я смеялась вместе с Тимоти Кавендишем над мистером Миксом, сопереживала пронзительно трагичной истории о непризнанном музыкальном гении Роберте Фробишере, волновалась за отравленного Адама Юинга и беглеца Аутуа, распутывала тайну доклада Руфуса Сиксмита вместе с Луизой Рей, проникалась революционными настроениями Сонми - 451 и искала в себе демонов Старого Джорджи, с которым боролся Закри.При экранизации любой книги всегда возникает вопрос о полном сохранении оригинального сюжета, героев, сцен, мест действия. Очень часто происходит так, что фильм упускает многое, поэтому все, прочитавшие книгу, остаются разочарованными. Но "Облачный атлас" был прекрасно адаптирован для больших экранов. У Дэвида Митчелла была хорошо написанная книга, а Вачовски и Тыквер сделали из неё отлично снятое кино. После прочтения книги у меня оставалось впечатление несобранности, недосказанности, чего - то не хватало. Она показалась мне немного размазанной. Мысли там высказывались интересные, сюжет был хорош, но всё немного расплывалось, кое - где смещались акценты, что - то было лишним, на мой взгляд. Фильм же выглядит более цельным. Хоть при продолжительности в 2 часа 44 минуты он не считается очень коротким, но всё равно надо понимать, что уместить в это время 1000 страниц довольно подробных описаний с большим количеством деталей, размышлений и персонажей, при этом не упустив самого важного, очень сложно. Тут режиссёры, они же авторы адаптации, справились со своей работой.Да, в сюжете появились некоторые изменения по сравнению с книгой (немного разные концовки, какие - то сцены убраны), но это пошло фильму на благо. Он не рассыпался на мелкие эпизоды, всё было чётко расписано. Удивительно, как удалось совместить все истории таким образом, что, даже при резких переходах от одной сюжетной линии к другой, не терялось настроение. Напряжённые моменты погони из будущего переплетались с драматическим напряжением истории 19 века. Контрасты делают фильм более живым. Режиссёры раскрывают персонажей параллельно, мы сразу же следим за развитием событий в каждом мире. В книге же истории хоть и были связаны, но в итоге получался "рассказ в рассказе".В целом, сюжет проработан хорошо, но неподготовленному зрителю смотреть будет сложновато. Если бы я ранее не прочитала книгу, то мне понадобилось бы 2 - 3 пересмотра, чтобы полностью разобраться в хитросплетениях сюжета. Всё - таки информации там очень много, не сразу можно запомнить имена и время. Тем более, актёры одни и те же. Но это всё мелочи, такой фильм хочется пересматривать миллион раз.Актёрский состав включает в себя очень много громких имён: Том Хэнкс, Холли Берри, Джим Стёрджесс, Хьюго Уивинг, Джим Броудбент, Бен Уишоу, а также несколько других людей, чьи лица довольно известны. Все эти актёры появляются в каждой из частей, зачастую загримированные до неузнаваемости. Кое - где роли маленькие, эпизодические, но всё очень продуманно. Кстати, в самом конце в титрах можно посмотреть все перевоплощения, я с удивлением обнаружила, что узнала не всех во время самого фильма. Прекрасная работа актёров и гримёров.
У "Облачного атласа" также вполне необычные режиссёры. Их целых три штуки: Энди и Лана Вачовски, которые подарили нам "Матрицу", и Том Тыквер, более известный фильмом "Парфюмер". Очень редки случаи, когда несколько режиссёров работают над одним проектом. Но это нисколько не нарушало структуру фильма, т. к. Вачовски занимались, в основном, сюжетами о будущем, а Тыквер снимал части 20 - го века. Все делали то, что у них хорошо получается. Помимо чудесного сюжета и высококлассного актёрского и режиссёрского составов у "Облачного атласа" замечательный саундтрек. Более того, мелодия секстета "Облачный атлас" является связующим звеном историй, поэтому играет немаловажную роль. Том Тыквер со своими друзьями лично создал музыку к фильму ещё до начала съёмок, что не может не радовать. Рекомендую послушать весь саундтрек, а особенно "Облачный атлас". Эта композиция и правда цепляет.В заключении хочу сказать, что это один из тех фильмов, которые нельзя пропустить. "Облачный атлас" можно воспринимать как сложный фильм с запутанным сюжетом, и как философскую драму и как экшен. Каждый сможет увидеть историю по душе. Материалов книги хватило бы для создания шести отдельных фильмов, но режиссёры/сценаристы/продюсеры Вачовски и Тыквер подарили нам один потрясающий фильм. Уверена, что ещё не раз пересмотрю "Облачный атлас", чего и вам советую.

— Плюсы:
сюжет; актёрский состав; создатели фильма; музыка;

— Минусы:
может показаться запутанным с первого раза, если не прочитать книгу заранее;

Время использования: 2 часа 44 минуты
Стоимость: 280 руб

–