Категории	Книги Книги Художественная литература

19 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

23 апр. 2017 в 16:57

5 оценка
Рекомендую

До некоторых книг надо дорасти. Прожить собственную жизнь, чтобы судить о жизни других. Именно такая книга "Господа Головлевых" великого русского писателя М. Е. Салтыкова - Щедрина.
Пишу великого, а ведь совсем недавно я только морщилась, увидев этот эпитет перед его фамилией. Потому что не поняла его и невзлюбила со школьной скамьи. Но так как читаю много и участвую в обсуждении книг, литературы, то частые хорошие отклики о творчестве этого писателя привели к тому, что я сначала прослушала его аудиокнигу "Пошехонская старина"М. Е. Салтыков - Щедрин - Нелюбимый писатель положительно удивил!, и вот только что закончила читать "Господ Головлевых".

Прочитав этот роман, я, кажется, до конца осознала, какие книги можно отнести к классической литературе: те, в которых и через призму времени, можно разглядеть проблемы, не решенные до сегодняшнего дня. Изменились декорации, поменялись имена героев, но человеческие проблемы, пороки и достоинства, описанные в таких книгах, остались злободневными.
"Господа Головлевы"- роман о вымирании одного рода. Эта книга о человеческой нелюбви. Я поняла, почему невзлюбила ее школьницей. Здесь совсем нет любви. Ни матери к детям, ни братьев друг к другу, ни детей к отцу, ни мужа к жене. Есть только алчность, подозрительность и ненависть друг к друг другу. И судя по всему, длится это не одно поколение, что и привело к вымиранию рода.
Произведение потрясает, заставляет сжиматься сердце, долго не отпускает. Когда уже думаешь: ну все, страшнее не бывает, писатель беспощадно выдает: а такое видели? думали так не бывает? бывает еще и не так!
Вспомнила и Золя с его Ругон - Маккара, и Базена с его "Семьей Резо", и даже Кинга и Хичкока. Только Салтыковские "Головлевы" больше за душу берут, потому что это наше, русское. Потому что, если вглядеться, то с его героями или кусочками их мы сталкиваемся каждый день.
У Салтыкова - Щедрина изумительный самобытный русский язык. Читала и думала, почему его почти не знают за рубежом. Для всех иностранцев выразителями всех движений загадочной русской души являются Достоевский и Толстой. а потом озарило: его ж невозможно перевести! Язык Салтыкова - Щедрина понятен лишь тем, для кого русский - родной.
"Господа Головлевы"- это книга не только о том, как можно бездарно прожить свою жизнь, это книга, как своим неумением и нежеланием любить можно убить все живое вокруг себя.
Читать ли такие книги, каждый решает для себя.

— Плюсы:
Безумно талантливо

— Минусы:
Очень тяжело

–

Анонимно

8 апр. 2017 в 21:35

4 оценка
Рекомендую

С М. Е. Салтыковым - Щедриным отношения у меня складывались непростые. С детства прочно осели в памяти его сказки: "Премудрый пескарь", "Дикий помещик", ""Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил". Ни на кого не похожий стиль, наполненный сатирой и сложноватыми языковыми оборотами.
А вот "История одного города" - одно из самых нелюбимых произведений, еле осилила со второго раза - и не потому что хотелось, а потому что было надо. Умно сказание о глуповцах, но языковые дебри и исторические перипетии - это ужас.
"Господа Головлевы" же были прочитаны давно, почти случайно, так как после предыдущего произведения автор отвернул надолго. И помню свои удивление и восторг от прочитанного - от точности характеристик и простоты изложения.
И вот, устав в последнее время от шелухи современных "беллетристов", решила глотнуть глоток чистой классики.

Былого восторга, увы, не ощутила, но удовольствие получила от чтения. Оживали образы страшных и несчастных Головлевых. Исчезал, вымирая, целый род из - за мелочности душ мелкопоместных дворян. И сострадаешь им, и дивишься их ограниченности и косности.
В этом русская литература, всё - таки, гениальна. Умение пробуждать чувства и заставлять работать разум - вот её предназначение, как бы выспренно это не звучало.

Мы видим три поколения рода Головлевых. Во главе его - Арина Петровна. Первая часть романа показывает её во дни триумфа - "женщина строгих правил", деспотичная, неласковая, сварливая, не любящая мужа, а детей воспринимающая как обузу. Скупая, властная, въедливая. Но умная, хозяйственная, накапливающая. Вот только для кого? "Для семьи", которой, по сути, и нет. Ведь семья - не просто слово и родственные связи, это отношения между людьми, над которыми нужно работать. А люди - не бездушные предметы. Они имеют разные характеры, привычки и нуждаются во внимании и заботе. Арина Петровна поймет свои ошибки и раскается, но поздно. Считается, что Арина Петровна - прообраз матери писателя. Забелина Ольга Михайловна также обладала характером властным и деспотичным, и притесняла своих домочадцев.

Разрушительной силой явилась мать для своего потомства: Степки - балбеса - опустившегося и потерявшего совесть, "темной лошадки" Павла и дочери, сбежавшей из дома и оставившей после себя двух "сироток". И эти покалечены полуголодным детством и недостатком ласки. Мечты о свободе и труде оборачиваются для них бесстыдством и развратом. Породила Головлева и нечто подобное себе, но ещё более ужасное, бездушное, пустое - Иудушку, кровопийца Порфирия.
"Пакостник, лгун, пустослов" - одна из немногих характеристик, коими награждает своего героя автор. Порфирию посвящается вторая часть романа - то время, когда он "вошел в силу". Убийца собственных детей, мимоходом он разрушает жизнь окружающих. Так, даже туповатая, молчаливая и покладистая Епраксеюшка превращается в распутную бабенку. Он из тех людей, с которыми невыносимо находиться рядом. Не причиняя существенного вреда телу, он опутывает паутиной душу, вливая пустопорожние речи тебе в уши, навевая апатию и нежелание жить. Такому невозможно доказать неправоту и ошибочность его мнения. Он слышит только себя и прикрывается простотой, которая в иных случаях "хуже воровства".
Здесь работает поговорка "Что посеешь, то и пожнешь". Но разрушение всего рода, отсутствие жизни в персонажах и желания протестовать, вызывает брезгливую жалость к ним. Ведь и Иудушка оказывается совесть имеющим, не отказывает автор и ему в малой толике человечности. Религия могла бы помочь ему обрести путь к искуплению, однако тот воспринимает её как обрядовость. Да и поздно каяться, когда разрушено родовое гнездо, а накопленное уже никому не нужно.
Рекомендовать стану, несмотря на то что многим покажется, что произведение устарело, а времена дворян и крепостных давно уж канули в лету.

— Плюсы:
Жизненно. Поучительно. Яркие характеры, тщательно прорисованные типы

— Минусы:
Местами читать тяжеловато

–

Анонимно

12 мар. 2017 в 20:13

5 оценка
Рекомендую

Добрый день!

Очередная книга в моём пересказе, и на сей раз это "Господа Головлёвы".

Как уже писала - именно этот бумажный экземпляр стоял на книжной полке со времени моего детства. Однако ни в детстве, ни в ранней юности я её даже не открывала. И это хорошо, потому что школярам "Господа Головлёвы" способны сорвать шаблон. В этом романе, в отличиие от большинства остальных произведений (чуть ли не с "Курочки Рябы" до "Тихого Дона"), нет ни хеппи - энда, ни проблеска позитива по ходу действия. В "Преступлении и наказании" есть, а в "Головлёвых" - нет.

Первое моё знакомство с "Господами Головлёвыми", как и с некоторыми другими замечательными произведениями советских и дореволюционных авторов, произошло по экранизации, а уж после этого была наконец прочитана книга.

Архиверную мысль когда - то высказал Ленин: "важнейшим из искусств для нас является кино". Интерес даже к гениальной книге может убить неудачная кино постановка "по мотивам" (такая опасность угрожает"Концу Вечности" ). Но "Господам Головлёвым" с экранизацией повезло, чего не скажешь об этой за четыре поколения окончательно выродившейся семье.

Хотя, по правде сказать, - даже хорошо, что Головлёвы физически вымерли до начала 20 века: и без них в исторически реальном прошлом нашей страны хватило дворянских родов, у которых из всех достоинств в конце концов оставалась только громкая фамилия.

В доказательство этой своей мысли приведу фотографию текста самого Михаила Евграфовича:

На следующем развороте (лимит фотографий для отзыва о книге, увы, исчерпан) автор пишет, что Головлёвым такого счастья - возродиться за счёт "талантливого юноши или юницы" - не выпало. Выпало же им потонуть в бесплодной маниловщине и неуместной принципиальности.

Благодарю за внимание.

— Плюсы:
Описание жизни провинциальных помещичьих родов "как есть". Горькие, но честные обобщения

— Минусы:
Роман только для зрелых людей, и не из-за "клубнички"

Время использования: 2 раза

–

Анонимно

5 мар. 2017 в 18:29

5 оценка
Рекомендую

Замечательная книга! Удивляюсь, как же так произошло, что такой знаменитый и признанный классик прошел мимо меня незамеченным и только сейчас обрел во мне благодарного читателя. Бывает так, что во время чтения отвлекаюсь на свои мысли, и меня уносит далеко от героев, глаза продолжают читать, а смысл прочитанного тихонечко утекает, а когда спохвачусь, то приходиться возвращаться на начало страницы. Салтыков - Щедрин не допустил такого обращения с его произведением. Слог его прост и ясен. Образы предстают четко и чувствуется, что писал он их с конкретных личностей. Роман не перегружен описанием природы, помещений и внешности - все в меру, ровно так, чтобы создать нужную атмосферу. Талант.

Я точно знаю, что герои этого романа будут неоднократно вставать в моей памяти при поднятии тем о воспитании детей и силе родительской любви. Невозможно забыть жестокость и равнодушие матери к своему старшему сыну, который погибал духовно и физически в двух шагах от отчего дома. Не может не возмущать ее жадность и расчетливость по отношению к своим же собственным детям. Но! В сравнении со своим средним сыном она явно проигрывает. Потому что, слова "сын" и "долг" у нее еще проскакивают и перед принятием постыдных решений она колеблется.

Гораздо дальше пошел ее средний сын. Убивая своих детей, он не колебался. Прячась за заранее приготовленными фразами, отмахивался от них как от надоевших мух. Для чего, для кого накапливали капитал эти люди? И как, имея столько возможностей, можно прожить такую пустую "мелкую" жизнь, по большому счету в полном одиночестве?

Ох, почаще бы самой вспоминать эти слова "вместо хлеба камень", не очерстветь бы в наш сумасшедший век от дел и проблем, чтобы не прозевать любимых людей и не стать им чужой и ненужной.

— Плюсы:
реалистичность образов,легкий слог

— Минусы:
о чем вы?

Время использования: 2 дня

–

Анонимно

9 янв. 2017 в 19:20

5 оценка
Рекомендую

Отрезвляющее лекарство против мелочности, жадности и лицемерия; лености ума, неспособности к самоанализу и, как следствие, не только отсутствия личностного роста, но и возвращения к низменным, практически животным инстинктам...

Если честно, я не большая поклонница произведений Салтыкова - Щедрина, почти всегда при прочтении его рассказов у меня возникает ощущение, что автор слишком навязчиво вкладывает в сознание читателей идею, пусть даже очень здравую и благородную. Зачастую, обнажая низменные пороки и нравственный упадок своих персонажей, он доводит их до карикатурности и они кажутся неким утрированным собирательным образом, а не конкретным человеком, который мог бы существовать. Однако, именно это произведение находится в списке моих любимых, хотя временами это ощущение возвращается ко мне при прочтении некоторых отрывков.

Характеры героев и их пороки становятся очевидными с первых страниц, не требуется ничего разгадывать и никаких неожиданных метаморфоз нас не ожидает. В начале повествования главной героиней выступает помещица Арина Петровна, женщина властная, не глупая, но мелочная и сосредоточенная на приобретении и приумножении материального богатства, причем зачастую посредством угнетения и ущемления других, включая собственных детей. Автор постарался, взращивая в сердце читателя антипатию к этой героине и, надо сказать, преуспел, сразу же возникает отвращение к ее жадности, ее холодному и расчетливому отношению даже к собственным детям, ради которых, по ее словам, она все это и копит, ущемляя их самих же, такие уж у нее представления о материнской заботе. Хотя ее детям не уделяется большого внимания в этой части повествования, но отчетливо видно, в какой среде они росли и что их формировало, и когда в дальнейшем всплывает образ Иудушки "во всей красе", вопросов "почему?" не возникает. Не удивляет и то, как сложились судьбы остальных ее детей, хотя не покидает ощущение, что автор намеренно погрузил их всех в несчастья и привел к трагическому концу для усиления общей идеи произведения и немного в этом перестарался.

К концу второй части к осуждению Арины Петровны начинает постепенно примешиваться жалость. Здесь она предстает уже не той богатой и властной женщиной, которая контролирует всех и вся. Напротив, мы видим одинокую и немощную старуху, сломленную ударом, нанесенным собственном сыном.

И кажется, что вот - вот она осознает ошибки, переосмыслит собственные свои деяния и свое отношение. Но люди по - настоящему меняются крайне редко, просто под влиянием событий, радостных или печальных, их характер приобретает новые оттенки. Вот и Арина Петровна, оказавшись наедине со своей старостью, бедностью и одиночеством, продолжала мыслить теми же категориями, к которым так привыкла за долгие годы, и помышлять в основном о насущном и даже к предательству сына отнеслась с практической точки зрения.

Жалкое ее существование вызывает сочувствие, но в то же время не оставляет мысль, что пожинает она плоды своего труда. Она эти семена посеяла, она их взрастила и удобряла своим примером и отношением, а когда вкусила плоды, оказалось, они очень горькие, но это лишь ее заслуга, хотя, думается, даже теперь, находясь в таком положении, она вряд ли это признала бы даже самой себе. Да и сломлена она была скорее потерей своего положения, нежели несчастьем своей семьи, даже смерти всегда воспринимались с практической стороны, вроде как, одним ртом меньше, хотя меня и удивляет, почему Салтыков - Щедрин не воспользовался такими трагическими событиями, как поводом для пробуждения в ней хоть каких - то материнских чувств, и даже ее немного изменившееся отношение к своим внучкам и внуку, оказавшемуся в безвыходном положении, особо не меняет общей картины.

Тем не менее, когда Арина Петровна ушла из повествования, мне было грустно и было жаль ее.

Далее в свои права главного героя вступает ее сын Порфирий Владимирыч, который еще в детстве получил заслуженное прозвище "Иудушка".
Автор называет его ярким примером бессознательного лицемерия, которое наполняет всю сущность этого человека и соответственно не нуждается в преднамеренном обдумывании, оно проявляется во всей его жизни совершенно естественно, это часть его личности, часть его самого. Он лгун, "пакостник" и пустослов, черпающий силы в своей жадности, мелочности, напускной набожности и изведении других своими бессмысленными нудными поучениями.

Иногда этот персонаж кажется чрезмерным, утрированным, вобравшим в себя лишь пороки и не имеющим ни одной хоть сколько - нибудь положительной черты. Он не вызывает ни малейшей симпатии и до самого конца произведения это остается неизменным. Впрочем, если разобраться, то в книге и вовсе нет ни одного положительного героя в полном смысле этого слова и, хотя большинство из них вызывает сочувствие, по - настоящему положительными героями их назвать нельзя. Возможно, дочь Арины Петровны, но она упоминается лишь вскользь и поэтому совершенно не понятно, какой она была. Внучки? Даже если у них и были благородные стремления, то после того образа жизни, до которого они скатились, трудно назвать их положительными героинями. А больше и вспомнить - то некого. Произведение, в котором нет положительных героев, если вы хотите прочитать таковое, то "Господа Головлевы" к вашим услугам.

Читала роман на одном дыхании, но споткнулась на длинных и нудных рассуждениях и нравоучениях Иудушки, которые произносились им уже практически в бреду, в какой - то только ему понятной и родной мании мелочности и расчетливости. Пробегала быстренько глазами и вспоминала, как читала "Дон Кихот" Сервантеса и хотела выкинуть книгу в окно и затоптать ногами, ничего поучительного в рассуждениях и поступках людей, близких к потере рассудка найти не могу и в долгих описаниях подобного в произведениях не нахожу удовольствия. Это грустно и вызывает сочувствие, но никак не желание погрузиться и вникнуть в эти рассуждения.

Концовка вызвала двойственные ощущения, но писать об этом уже не буду, просто советую прочитать произведение, ну, или перечитать, если оно было в школьной программе.

Хочу предупредить, что в произведении много архаизмов, так…

–

Анонимно

30 дек. 2016 в 19:48

5 оценка
Рекомендую

Салтыков Щедрин стоит несколько особняком в плотной когорте наших классиков. Вроде и в учебную программу включен, и признан и почитаем, но… выглядит просто нищебродом по сравнению с соседями по учебнику -по количеству памятников, названных в его честь улиц и т. д. А в одном городе, и вроде даже не в Глупове, переименовали Салтыкова - Щедрина в Кирочную. Улицу Салтыкова - Щедрина! В Кирочную!

Его цитаты не красуются на растяжках и не украшают кабинеты чиновников, и вообще любых заведений от кафе до библиотек… Просто цитаты сатирика всея Руси так пугающе идентично ложатся на нашу действительность, что право даже неудобно как то…. кому то…

В самом деле, невозможно вообразить в холле юридического вуза – "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. М. Е. Салтыков - Щедрин." Это было бы забавно, ей богу...

Или допустим растяжку рядом с мэрией - "Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать? М. Е. Салтыков - Щедрин", совершенно невозможно представить...

своим слоганом Сбербанк вряд ли выберет - "Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, - будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду."

И для красного словца не удобно вставлять Щедрина в выступление депутата с трибуны - "Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления." Нет, это вам не Умом Россию не понять... Не формат, так сказать... 150 летней выдержки...

Господа Головлевы входят в школьную программу 10 класса, и то ладно. А ведь Михаил Евграфович знал о чем пишет. Арина Петровна списана с собственной матери, а Иудушка с родного брата, пусть не буквально, но все же…

Щедрин пошел дальше Гоголя и вместил все типажи русского поместного дворянства в одно, так сказать, лицо - скупердяйство Плюшкина, пустословие Манилова, деловитость и цинизм Коробочки и Собакевича, азартность и пустоголовие Ноздрева – и вся эта адская смесь в одном человеке – Порфирии Петровиче Головлеве, с милыми домашним прозвищами - Иудушка, он же кровопивушка...

Иудушка Головлев - что за Франкеншейн сотворил этого монстра? что за гора родила это исчадие русской действительности? От осинки ли оторвалась эта гнилая апельсинка? Автор не оставляет читателя без ответов – русская классика тем и велика, что показывает глубины души человеческой буквально выворачивая ее наизнанку и распахивая на всеобщее обозрение

Салтыков - Щедрин намеренно ставит Иудушку перед выбором в ситуации на грани – жизнь или кошелек? Сын или кучка резаной штампованной бумаги? Мать или старая коляска? Младенец или показная добропорядочность?

Всю сущность до донышка, страшную цену празднословию и меркантильности демонстрирует автор так жестко и хлестко, что порой от возмущения дух захватывает – человек ли это? Да как же так можно то…Хочется, что б хоть кто нибудь уже просто взял за шкирку и встряхнул этого типчика…Но некому …ибо господа оне…

"Господа Головлевы" - это трагикомедийная семейная сага – три поколения этой семьи, угасание рода, его падение и растление проходит перед глазами читателя. Трое из четверых детей Арины Петровны ломаются и гибнут на корню от ее "материнской любви", а вот Порфирушка выжил... Как микроб, как вирус он мутировал, геномодифицировался, приспосабливаясь к правилам жизни, которые усвоил с молоком и наглядными уроками матери -
а когда приспособился и окреп - начал пожирать все живое вокруг себя...

Не актуально, устарело? Да ладно…

История прошла очередной виток и никто не называет наш недоразвитый капитализм – обществом равных возможностей, ибо это не так. И разве мы не откупаемся от своих детей подачками, и «выбрасываниями кусков» ссылаясь на постоянную занятость. Но если в детей не вкладывать душу, то откуда ж ей взяться... Посмотри мультики, поиграй в компьютер, мы устали, у нас 3 работы, что бы у тебя было все, не хуже чем у других…А когда мы захотим поговорить с ними, будет уже не о чем… Родители были просто спонсорами и клювиком с червячком, а потом станут обузой. И все… Именно об этом Господа Головлевы - о пустоте душевной, заполненной мусорной мишурой, и к чему приводит эта пустота – в тупик, в безысходность, в бездну…

Было бы нелепо рекомендовать или не рекомендовать этот шедевр русской классической литературы, я не Министерство Образования. Просто советую, не проходить мимо…

— Плюсы:
На все времена

— Минусы:
Нет

Время использования: Всегда

–

Анонимно

25 ноя. 2016 в 16:36

4 оценка
Рекомендую

Продолжаю читать, вернее, слушать, классику, и в этот раз мой выбор пал на роман «Господа Головлевы» Салтыкова - Щедрина. Написано это произведение во второй половине 19го столетия.

В центре повествования три поколения дворян - помещиков Головлевых, писатель описывает их характеры и жизни, которые не представляли из себя ничего хорошего.

Симпатичных героев в романе нет, но их всех по - своему жалко. Этот роман с заделом на психологизм, но я бы не сказала, что в этом смысле он очень хорош. Но я ни в коем случае не ставлю это на вид Салтыкову - Щедрину. Во - первых, психоанализ еще не был популярен в те года. Во - вторых, я думаю, что отчасти цель была в том, чтобы сделать героев гротескными, и так более выпукло показать их недостатки, продемонстрировать то, как неправильные приоритеты ведут к трагедиям и разрухе. Жадность и деньги принесли Головлевым только временные радость и процветание, но не счастье, не умиротворение, не душевную близость, и в конечном итоге это стяжательство их не обогатило ни в каком смысле.

В начале нам рассказывают про жизнь «матери семейства», Арину Петровну, единоличную руководительницу поместья, волевую, сильную и смекалистую женщину. Она мне чем - то напомнила Варвару Петровну Ставрогину из «Бесов» Достоевского, но в той чувствуется внутренняя справедливость, она часто поступает из любви, хотя и прикрывается циничными и грубоватыми рассуждениями. В Арине Петровне почти нет любви, нет сочувствия. Может, когда - то это и было, но она давно задавила это в своей душе, оставив место только скаредности и подозрительности, постоянно считает деньги, и думает о том, как ей могут навредить, даже ее семейные. У помещицы муж и четверо детей, и каждого она по - своему ненавидит, или боится, или презирает, или все вместе. Но, все - таки, теплится в Арине Петровне еще какое - то сопротивление захватившей ее жадности, то тут, то там возникающий душевный диссонанс. Она как бы борется с собой, когда надо принять очень строгое решение насчет непутевого сына, она так и говорит, что это, все - таки, сын, она дает что - то детям, пусть и используя для этого фразу «выкинуть кусок», как собакам, она берет сироток на воспитание, пусть и попрекает постоянно, но воспитывает.

С такой матерью каждый из детей пытается «выжить» по - своему. Дочь сбегает с первым попавшимся гусаром, один из сыновей становится балагуром, который ни к чему не относится серьезно, третий – замыкается в себе и по максимуму изолирует себя от мира, ну и младший, Порфирий Владимирович, становится подхалимом и лжецом. Кстати, последний сын – это своеобразная копия его маменьки, копия, которая даже превзошла оригинал. Если в Арине Петрове теплится что - то по отношению к детям, пусть не любовь, но хотя бы неясная потребность им дать что - то, у Порфирия Владимировича даже этого нет, в нем окончательно побеждает жадность, все ради преумножения капитала. Он через силу дает денег сыновьям, но после первого их проступка он оставляет их на произвол судьбы. Более того, он не просто жаден и считает каждую копейку, он старается прибрать к своим рукам все, что его окружает, обманом, хитростью, запудриванием мозгов. Эта скаредность похожа на помешательство, манию. Этот герой сам не отдает отчета, зачем ему нужны все эти копейки. Но если смотреть со стороны – это не так уж и странно, потому что он вырос в семье, где материальное – это главная ценность. О духовном Порфирий Владимирович не заботится. Вернее, он думает, что заботится, но на самом деле понятия не имеет, что это такое. Для него все сводится к автоматическому повторению молитв, посещению церкви, но настоящих доброты, совестливости, сочувствия в нем нет. Впрочем, под конец в нем происходит какое - то понимание, но уже поздно.

Порфирий Владимирович – это самый любопытный персонаж. Салтыков - Щедрин очень мастерски показывает на его примере диссонанс между внешним и внутренним образом. Этот герой с виду вполне себе преуспевающий помещик, в том, что он говорит много справедливых истин, смиренности и даже какого - то позитива, но его слова неискренние, в них нет настоящей глубины, и от этого они становятся ужасно пошлыми, тошнотворными, бессмысленными. Уж не знаю, как Салтыков - Щедрин их сочинял, но у меня возникало явное чувство дискомфорта от этого бесконечного словоблудия.

И все - таки, Порфирий Владимирович интересен как архетип, но не как реальная личность. Большую часть книги с ним все ясно, и по сути он не представляет собой большой глубины, он не психологичен, и тем страннее кажутся преобразования его характера под конец. Такое чувство, что этого героя ничего никогда не тревожило, он вполне себе планомерно и целеустремленно занимался своими гадкими делишками, не заморачиваясь ни на каких внутренних конфликтах, намеков на душевные метания у Порфирия Владимировича нет и в помине. Вернее, по книге их можно предположить, но они никак не проявляются в поведении и словах героя. Мое недовольство, заключается в том, что я не верю в то, что человек может жить совсем не испытывая никаких чувств, и чтобы на уме были только деньги и деньги, а все остальное – только примитивные рефлексы. К тому же, уж очень неуместным под конец кажется душевный кризис Порфирия Петровича, который до этого ни на что, кроме денег не реагировал.

Ну и внуки Арины Петровны. Кстати, они в общем - то, неплохие все ребята, лучше, чем те, кто их воспитали. По крайней мере, им уже приелось считать копейки, а хочется просто жить, желательно подальше от своей семейки. Но из этого тоже ничего не получается, потому что их с детства не научили таким понятиям как «любовь», «уважение», «самоуважение», «честность», «честь», просто потому что в их семье все это никогда не было важным. И когда каждый из них попадает в реальную жизнь, то оказывается беспомощным и запутавшимся в самых очевидных понятиях, но помощи ждать не откуда.

Несмотря на то, что роман "Господа Головлевы" довольно длинный и речи Порфирия Владимировича местами хочется перемотать, мне книга, скорее, понравилась, заставила заметить и осознать в себе нечто похожее на «Арину Петровну» и «Порфирия Владимировича», которые трясутся…

–

Анонимно

31 авг. 2016 в 17:33

4 оценка
Рекомендую

Литературное наследие знаменитого сатирика Салтыкова - Щедрина очень разнообразно: от сказки "Дикий помещик", над которой смеешься до слез, до романа "История одного города", вызывающего смех сквозь слезы. А вот книга "Господа Головлевы", семейная хроника, совсем не смешная и даже грустная, чтобы не сказать унылая. И дело, наверное, не в сумрачном киммерийском гении нашего народа, а в том, что в РКМП жилось не очень весело. Книгу какого писателя той эпохи ни возьмешь, везде тоска зеленая, впору удавиться.

Михаил Евграфович описывал хорошо ему известную помещичье - чиновничью среду. Собственно, он принадлежал к ней по рождению. Прототипами главных героев послужили его ближайшие родственники. То есть, можно не сомневаться, что все написанное соответствует действительности. И вместе с тем, первое впечатление от прочитанного: этого не может быть.

Ну не может человек два раза разумный так жить, не задумываясь о цели своих действий. Все - таки, он не пчела какая - нибудь, чтобы заниматься инстинктивной деятельностью. И хочется обрушиться в праведном гневе на действующих лиц из своего прекрасного далека и размазать их печень по асфальту. Но, "по размышленьи зрелом" приходишь к выводу, что все норм.

Вот самый главный персонаж - барыня Арина Петровна. Всей душой предана стяжательству. Казалось бы, бессмысленное занятие: у гроба карманов нет, а к своим детям она равнодушна. А много ли смысла в том, чтобы купить джип, лодку, спиннинг, все прочие прибамбасы для рыбалки и привезти домой трех пескарей? Однако никто у таких людей пальцем у виска не крутит. Всем понятно: хобби, святое дело, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками. Если спросить "кормильца" и "добытчика", зачем он это делает, вряд ли он затруднится с ответом. Разум нам дан не для того, чтобы решить, чем заниматься, а чтобы обосновать, почему мы занимаемся, чем хочется.

Деньги у семейства есть, а вот родовитости, похоже, не хватает. Логично было бы с помощью выгодных браков детей и внуков занять более высокое положение в обществе. Но Арину Петровну это не привлекает, не карьеристка она. Ей бы набивать защечные мешки и все. Причем важен сам хозяйственный процесс: к уже затащенным в кладовые материальным благам она интерес теряет, позволяя им спокойно гнить.

Да в другой ситуации Арине Петровне цены бы не было. Ведь несомненный предпринимательский талант у нее сочетается со скромными личными запросами: на себя она особо не тратилась. Вот наши губернаторы, прокуроры, воры в законе и светские львицы тоже изо всех сил гребут под себя. Но при этом нервируют электорат цыганской роскошью и варварским великолепием. Арину Петровну назначить бы генеральным директором какого - нибудь Газпрома. И миллионы в день платить не надо - будет работать за совесть (за среднюю по РФ зарплату). Глядишь бы и капитализация народного достояния повысилась, а не упала в разы.

Или вот сестры - близняшки, Аннинька и Любинька. На первый взгляд, зачем бы им идти в актрисы (не имея к тому же способностей к лицедейству) и содержанки, если их капитал раз в сто превышает месячный заработок. Вполне хватило бы, чтобы тихо - мирно жить где - нибудь у самого синего моря, и на приданое тоже хватило бы. Но внутренний голос подсказывал девушкам, что дауншифтинг для них слишком скучен, а одного мужа слишком мало. Если верить психологам, обычная история при суровом воспитании.

Получается, что все главные герои романа Михаила Евграфовича Салтыкова - Щедрина "Господа Головлевы", обычно подвергающиеся осуждению, ни в чем не виноваты. Они прожили жизнь так, как им хотелось. Чего дай бог каждому. Потому что: разве это не правильно? Ну а то, что радости у них другие, чем у автора или читателя, так о вкусах не спорят.

~~~ РЕКОМЕНДАЦИИ ~~~

Так - то прочитать надо: классика, да и в школе проходят. Но семейные саги не мое. Не нахожу в себе неуместного интереса к чужой, в том числе и личной, жизни. Если учесть, что счастливых семей, наверное, не так уж и много, то знаменитую фразу из романа "Анна Каренина" знаменитого писателя Льва Николаевича Толстого можно понять и так: в массе все семьи разные. Поэтому по прочтении повествования о чьих - то проблемах у меня возникает закономерный, на мой взгляд, вопрос: и чё? Как мне применить полученную информацию к моей собственной жизни? Хорошо, теперь я знаю, как опасно быть бездарной провинциальной актрисой. ОК, уговорили, в актрисы не пойду.

— Плюсы:
автор хорош

— Минусы:
не мое

–

Анонимно

31 мар. 2016 в 19:42

5 оценка
Рекомендую

Мне определенно понравился роман "Господа Головлевы" Михаила Салтыкова - Щедрина. Даже не знаю, чего я раньше его начал и отложил. Тогда мне показалось, что роман - сухое повествование существования ушлого деньгоблуда Иудушки - Парфирия. А житие - бытие всех остальных - так, припарка, для придания съедобности роману. Я конкретно ошибался, делая такие выводы.
Снова прочитать "Головлевых" мне помог интернет. Как - то наткнулся на высказывание о Салтыкове - Щедрине, в котором говорилось, что он видел народ, будущее, и т. д. Потом прочитал несколько его личных крылатых выражений о жизни, о правительстве, вере, - и сделал вывод: такой писатель не может быть сухим пересказчиком и заумником. Это определенно хороший драматург и имеет что сказать в своих произведениях.
Перед прочтением "Господ Головлевых" прочитал повествование о самом авторе - о том, что он и сатирик, и мастер драмы, и знаток своего времени и народа. Понял, что если его роман не очень понравится, то уж точно не разочарует. И не разочаровал, ни слогом, ни самим повествованием.
Все в романе описано красиво, метко, без лишних подробностей и прикрас. Главное, что мне понравилось, - это то, что делают настоящие мастера - драматурги, такие как Шишков, Булгаков, и им подобные (может их не мало, но всех я пока не знаю). Это повествование о ментальном становлении личности - о судьбе, которую главный герой делает своими заблуждениями, зависимостями и малодушностью. И все это без излишнего философствования - как у "великого" Достоевского, с сатирой (причем, на порядок лучше чем у Задорнова и Жванецкого) и с красивым описанием природы, интерьера и внешности героев.
"Угрюм - река" Вячеслава Шишкова - примерно о том же, что и "Господа Головлевы" Салтыкова - Щедрина. Но с разницей - в первой больше любви, мистицизма, коммерческих передряг, а во второй - все вкратце, почти без мистики, но с сатирой.
Кто любит сатиру и хочет получше понять суть существования "господ" старых и наших времен, - не останется разочарованным после прочтения шедевра Михаила Салтыкова - Щедрина.

— Плюсы:
здесь все плюсы - слог, сатира, сюжет, краткость

— Минусы:
вот чего нет, так нет - всего в меру, и всего, чего нужно для хорошей книги

–

Анонимно

20 мар. 2016 в 19:43

5 оценка
Рекомендую

Это одна из самых моих любимых книг. В романе Михаила Евгафовича описана жизнь одной отдельно взятой помещечьей семьи с властной и прижимистой, одновременно глупой и ограниченной матерью, которая видит счастье своей семьи только в приумножении капитала, с безвольным слабым и никчемным отцом, и такими разными но по - своему несчастными детьми.
Семья, которая не знает ничего о человеческих ценностях, доверии, дружбе и любви.
Их жизнь напоминает болото, которое не щадит никого, и в конечном итоге погубит каждого из них.
Главный герой подленький гаденький лицемер с говорящим прозвищем "Иудушка", он же Порфирий Петрович, один из сыновей и самый любимый маменькин сын, но любим он ею не той материнской любовью, а просто только в нем она видит эту прижимистость и хваткость, с которой он сможет продолжить ее дело.
Даже когда умрут кутилы и пьяницы его братья, сестра, у которой в сиротах остались две дочки, и в конце концов мать и его собственные сыновья, этот "герой" переживет их всех.
Но и его участь также будет печальна - господь лишит его разума, при этом неожиданно как - будто в нем просыпается совесть он решается сходить на могилку к другу - маменьке и попросить прощения, но так и не доходит, замерзает по дороге...
Книга мрачная, с ощущением безысходности, затрагивает очень глубокие семейные темы, на мой взгляд, актуальная и сегодня.

— Плюсы:
жуткий реалистичный роман

— Минусы:
нет

–

Анонимно

29 дек. 2015 в 19:48

5 оценка
Рекомендую

Прочитав эту книгу, еще раз подумала, что классикой не надо забивать головы подросткам. Классику надо читать взрослым. Тогда она и понятна, и заставляет задуматься.
Салтыков - Щедрин у нас оштампован как сатирик. В книге, которую я читала, были и сказки. Вот они на самом деле сатирические. А "Господа Головлевы" серьезная книга. Элемент сатиры только в том, что негативные черты каждого персонажа как бы обострены, даны в крайнем их выражении.
Арина Петровна - мать семейства - в начале книги женщина в расцвете сил. Ее заботы о приумножении добра поглотили все другие человеческие ее чувства, и особенно это заметно в отношении к родным. Она понимает своих детей и мужа только как помеху, неизбежную в жизни.
Каждый из ее сыновей - тоже чем - то ущербный. Старший Степан - не годный ни для какого дела мотушка, средний Петруша - бесцветный и безвольный, младший Порфирий (его называют Иудушка - это имя стало нарицательным) - бесчувственный стяжатель почище маменьки. И все в семействе заканчивают свою жизнь тем, что спиваются.
Вам ничего не напоминает? А вот мне казалось, что я читаю книгу не про 19 - й век, а про Россию сегодня. Так же и живут, так же и бесчувственны даже к родным из - за денег, так же и спиваются.
По книге разбросано много так называемых афоризмов, и все - как будто про нас. Например: знаете почему называется - самодержавие? А это потому что само собой держится! Как еще в 16 вроде бы веке какой - то путешественник, побывав на Руси, записал (излагаю своими словами): "Поистине этой страной управляет Бог, иначе непонятно, как она может существовать". И до сих пор так!
Книга оставляет тяжелое впечатление, но и заставляет задуматься о своей жизни, сравнить себя с героями. Ведь и мы часто придаем лишнее значение деньгам, материальным благам. Из - за лишнего куска лишаем своего ребенка внимания и ласки (когда на это просто не остается времени), а то и хуже. Ведь почему братья Головлевы выросли такими? Да потому что они были не просто не любимы матерью, а вообще ей не нужны.

— Плюсы:
Заставляет задуматься о жизни

— Минусы:
Нет

Время использования: 2 месяца

–

Анонимно

26 мая 2014 в 21:18

5 оценка
Рекомендую

Классические произведения - вот, что можно читать, читать и читать...

На полках магазина "Все по 38" перед поездом на Ульяновск я нашла эту книгу. Припомнила, что читала ее еще в школе. Но, естественно, понять глубину произведения в 16 лет, редко кому удается. Именно поэтому я уже давно перечитываю наших классиков и каждый раз - как в первый раз! Узнаю новые глубины, восприятие всегда разное.

В творении Михаила Евграфовича Салтыкова - Щедрина "Господа Головлевы" показан портрет провинциальной российской жизни на примере некогда большого семейства Головлевых.

Пошлость и предательство, ханжество и зудение за спинами своих родных, лицемерие и злодеяние - этим пропитан весь роман. Этим пропитан барский слой населения того времени. Этим живут и господа из семейства Головлевых.

Описывается хроника событий, происходивших в семействе. Отношения внутри семьи - между матерью и детьми, между братьями и сестрами, между отцами и сыновьями - это всегда актуально. Но было бы слишком пресно и просто...

Поражает искусство писателя, изображающего гнилой образ Иудушки. В нем нет ничего святого - отсутствие морали и ценностей, потерянный человеческий облик и пустословство!
Это же надо - всех пережить, все подмять под себя до последней сахарницы!

Ужасно еще и то, что нелепым образом Порфирий умудряется сам с собой пустословить, врать и лицемерить.

Ах... как же много сейчас таких людей! Знал бы Михаил Евграфович...

На протяжении всего романа, мне было жалко каждого героя, который был обхаян и обглодан "кровопийцем".

На самом деле, сколь увлекательным оказался роман, столь же и противным оказалось осознание мной, что... а мы что?! мы лучше живем сейчас? Мы можем протянуть руку помощи, пока другие делают вид, что не слышат?

Люди не чураются убивать своих родных за квадратные метры, имущество. Никаких родственных связей и чувств не остается, когда имеют место деньги и власть, жилплощадь.

Вот именно этот роман показывает весь ужас этой проблемы человечества.
Салтыков - Щедрин беспристрастен и беспощаден. Прекрасно дал понять читателю, что "в чужом глазу соринку заметишь, а в своем бревна не почувствуешь"!

Пусть каждый прочитает и поймет, кто он из героев? Имеет ли прав он осуждать, если сам не является примером?
Человечность, друзья... Только человечность спасет человечество. Не зря у этих слов один корень...

— Плюсы:
очень легко читается, несмотря на глубокий смысл

— Минусы:
нет

–

Анонимно

29 мар. 2014 в 19:24

5 оценка
Рекомендую

Как часто получается, что "пройдя" какое - либо литературное произведение в школе, мы потом во взрослой жизни проходим мимо него вообще. К разряду таких "пройденных" книг можно отнести и повесть М. Е. Салтыкова - Щедрина "Господа Головлевы". А зря! Сколько в ней современных характеров! Да и ситуации, в моральном плане, разумеется, в которые попадают герои сего повествования, тоже сродни нынешним.
Потому как в центре книги стоит СЕМЬЯ. А в семье, как говорится, и не без урода, и не без мудреца.
Иудушка Головлев, без сомнения, это сгусток пороков, которые ему самому кажутся добродетелями. Арина Петровная, копившая и приумножавшая имущество - а для чего и кого на самом - то деле? Сестры, начавшие актрисками и закончившие на панели... "Постылый" сын и брат, из милости приютившийся в Головлево, как в тюремной камере...
Язык Щедрина - богатый, яркий, сочный и удивительно современный. Я бы даже сказала - кинематографичный.
Читаешь и прямо видишь действие, как раскадровку. Эта книга заставляет думать и размышлять.

— Плюсы:
язык, стиль повествования, мораль

— Минусы:
нет

–

Анонимно

26 мар. 2014 в 19:43

5 оценка
Рекомендую

"В чем причина постепенного вырождения головлевского рода?"
В романе "Господа Головлевы" Щедрин описал нам типичную дворянскую семью, в которой на первом месте преобладают материальные ценности. Таким образом, автор показывает читателям картину постепенного разрушения дворянской семьи и, вообще, вырождение дворянского сословия, которое на протяжении многих столетий держалась на крепостных крестьянах.

Салтыков - Щедрин обрисовал большую семью, но семьей их назвать никак нельзя.
Арина Петровна - глава семьи. Единственное, что ее заботило, это денежный эквивалент. Типичная женщина, помешанная на деньгах, в наше время это явление вполне привычно и нормально.
Её муж - слабохарактерный по натуре человек, которого не волновало ни благосостояние семьи, ни жена с детьми. Его интересовало только лично сочиненные стишки непристойного характера и шутовство.

Конечно же, ни один из родителей, имея четырех детей, не участвовал в добросовестном воспитании детей. Не проявляя никакой заботы и родительского тепла, дети выросли жалкими, коварными, а самое главное, жестокими людьми. Конечно, в каждом ребенке были и хорошие задатки, но недостатки развивались быстрее, а потом и вовсе подавили хорошие качества.

Судьба детей Арины Петровны сложилась худшим образом. Старший сын Степка - балбес ничего от жизни не получил. Только "кусок", который мать "выкинула" ему, да и этот за долги продали.
Дочь, Анна Владимировна доверилась своему сердцу и сбежала с мужчиной. Умирая, она оставила на мать своих дочерей. Также скончался и Степка, которого нашли в своей темной комнатушке в Головлево. Он, возможно, мог выбиться в люди с качествами свей матери, распознавать людей, но также перенял и от отца шутовство и беспечность.

Павлуша Головлев, третий сын, был лишен всяческих поступков. Может, он был хорошим человеком, но ничего хорошего не сделал. Он был абсолютно безразличен к любой ситуации. Этот тип людей остается очень опасным явлением для общества.

Поэтому Щедрин выделил только одного главного героя. Только он с помощью своего коварства, а главное лицемерия, выжимал из жизни все соки. Его все жизнь преследовала корысть. Предательство, отсутствие живых человеческих чувств - пороки, которыми он преобладал. Эти пороки типичны не только для дворянского сословия, но и для большинства человеческого общества.
Подводя итоги по вышесказанному, можно отметит, что первой причиной вырождения головлевского рода - это отсутствие теплых отношений друг к другу.
Второй причиной является, не правильное воспитание детей, да и в целом небольшое участие родителей в жизни детей, которое характерно для большинства дворянских семей.
Третья причина относится к паразитическому образу жизни, следствием которого является крепостное право.

По этому произведению можно много научиться и много осмыслить и понять на будущее, что дети - это самое ценное, что уготовила нам наша судьба. И мы - родители должны обеспечить им светлое будущем вообще жизнь. Чтобы наши детки чувствовали наше тепло и заботу и когда мы станем немощными и старыми они ответили нам тем же...

— Плюсы:
Осмысление человеческих чувств и воспитание детей в будущем

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

19 мар. 2014 в 22:04

4 оценка
Рекомендую

Недавно по школьному курсу мы проходили роман "Господа Головлевы", написанный М. Е. Салтковым - Щедриным в 1880 году. Для начала дам короткую справку: итак, это семейная хроника, социально - психологический роман с отчетливо выраженной сатирической направленностью.

На мой взгляд, тема романа очень актуальна, ведь она ярко описывает, что произойдет, если вести праздный, паразитический образ жизни, не иметь абсолютно никакой привычки к труду, тонуть в лицемерии и лжи, придерживаться принципа враждебности ко всем ради собственной выгоды.
В таком случае, неслучайна композиция романа - смена трех поколений семьи Головлевых ( даны отдельные эпизоды семейной жизни, используется прием ретроспекции), ведь она подчеркивает деградацию их рода. А история вырождения и распада семьи Головлевых - история неотвратимого процесса гибели дворянства, которая, словно в зеркало, отражается на страницы произведения.

Сюжет довольно интересный, но не буду его пересказывать, иначе не будет интересно читать. Скажу только, что очень интригует.

Это произведения, как мне кажется, производит довольно яркое впечатление на внимательного читателя, ведь позволяет увидеть (возможно, через лупу, да, но все же увидеть) собственные пороки и то, до чего они доводят. Рекомендую!
Простите за излишнюю сухость.

— Плюсы:
сюжет, яркие образы

— Минусы:
возможно, любителям любовной лирики совсем не понравится

–

Анонимно

4 ноя. 2013 в 21:47

5 оценка
Рекомендую

Всегда считал Михаила Евграфовича великим человеком. Как профессионал в области издательского дела, считаю его талантливым редактором. Но в этом произведении он превзошел самого себя как писатель.

Проснулся я как - то в 3 часа ночи. Вертелся, вертелся, не хочется спать. Пошел к своей библиотеке, достал с полки роман "Господа Головлевы"... И полностью окунулся в эпоху Головлевых.

Прежде всего хочу сказать, что слог у писателя очень даже народный. Легко читается произведение, хотя проблемы в нем поднимаются нешуточные. Кто он, Порфирий Головлев? В советские времена нас учили, что он - истинный кровопивец. А сейчас я считаю, что Порфирий - человек своего времени. Помещик.

Настоящее уважение вызывает Арина Петровна. Вот уж кто не сидит без дела. Непреклонная, деятельная женщина. Да, она - цербер. Да, она не привыкла, что кто - то с ней будет спорить. Она - деспот, но все - таки считаю ее положительным героем романа. Именно она трудится, именно она думает о будущем своего рода.

— Плюсы:
Захватывающее произведение

— Минусы:
Нет

–

Анонимно

29 янв. 2013 в 17:27

5 оценка
Рекомендую

Уродливые люди крепостной эпохи, полусумасшедшие, полумёртвые - полуживые... Несчастные, исковерканные судьбы героев истории "умертвий". Каждая глава данного произведения заканчивается гибелью одного из членов семьи. Становится всё более ясным тот факт, что семьи - то никакой и нет, есть лишь видимость семейных уз. Господа Головлёвы враждуют между собой, ненавидят друг друга, рады смерти своих близких..."Всё глядело сумрачно, сонно, всё говорило об угнетении". А ведь когда - то здесь жила большая семья... Но их общество построено на расчёте, там нет места искренним нравственным человеческим чувствам. Предательство, хищничество, холодный расчёт - вот составляющие головлёвского общества, головлёвского рода. Это одно из моих самых любимых произведений. Скажу честно, первые страниц 70 я думала что умру от скуки, было жутко неинтересно. Но потом... это произведение завладело моим сердем и моей душой. Распад семьи, распад личности, погрязшей в пустомыслии и пустословии - всё это показано с такой рельефностью, что остаться равнодушным просто невозможно! С какой точностью и проникновением описаны внутренние состояния героев, как великолепно определена сущность каждого из них! Нет, Михаил Евграфович Салтыков - Щедрин не просто великий писатель... Он - великий творец, великий гений!Обязательно, слышите? Обязательно прочитайте это произведение, если ещё не сделали этого. Оно того стоит, однозначно! Не прочитав - лишите себя того прекрасного, что есть культура, наследие, искусство.

— Плюсы:
Интересно, поучительно, актуально!

— Минусы:
Отсутствуют!

–

Анонимно

2 окт. 2011 в 22:34

5 оценка
Рекомендую

Книга Салтыкова - Щедрина "Господа Головлевы" - суровый приговор существующему режиму. Герои книги порождены несправедливым социальным строем. Книга - яркая иллюстрация воздействия общественного строя эксплуататоров - крепостников на человеческую душу. Головлевы в борьбе за свою собственность делают все возможное, чтобы истребить чужую собственность. Борьба за собственность становится навязчивой идеей главных героев книги. Это борьба закрывает подлинную жизнь, которую никто не отменял. Каждый герой книги - яркое и сильное воплощение крепостного права. Автор книги создал тип, в котором есть все язвы и пороки всего класса собственников. Это Иудушка Головлев. Человек беспринципный, помещик - крепостник, готовый отнять последний кусок у голодающего человека. Книга потрясает своей одухотворенностью. Все действие книги напоминает о ближайшей смерти, гибели крепостного права и ее представителей. Книга читается с большим интересом.

— Плюсы:
да

— Минусы:
не обнаружено;

Время использования: когда грустно
Стоимость: 100 руб

–

Анонимно

5 июля 2011 в 19:19

5 оценка
Рекомендую

Я живу в Рязани. Михаил Евграфович Салтыков - Щедрин напрямую связан с моим родным городом. В 19 веке он был в нашем городе вице - губернотором. Каждый день я проезжаю мимо дома где он жил, даже два раза - на работу и с работы. Поэтому вроде и знаком с писателем, хотя бы и косвенно. И такие люди как бы на особом счёту - понимаешь ты их лучше что ли. И читал я его более книмательнее и вдумчивее чем других классиков, потому что был на экскурсии в том доме, где он жил, губернаторствуя в нашем городе. Очень нравились его сказки. И "Господа Головлёвы" конечно .Сюжет думаю нет смысла пересказывать - все в школе проходили. Только не знаю -сейчас роман есть в школьной программе или нет? Ну ладно - для тех кто прогулял школьные уроки литературы или вообще не знает о таком произведении -вкратце сюжет.Роман - это хроника семейства Головлёвых. Глава семьи проводит дни в безделье и праздности. Зато жена его - это настоящая хозяйка, которая всем заправляет в доме. Три мальчика у них и девочка - Стёпка -балбес, Аннушка, Порфирий - Иудушка и Павел Владимирович.И всё у них как в обычной семье. Стёпка весь в папу - озорник, у которого дом за долги продали. Аннушка сбежала из родного дома, где то там умерла и оставила матери двух дочек. Иудушка ешё имевший прозвища Кровопиец и Откровенный мальчик полностью оправдывает такие характеристки. А младший когда учится не хотел то воображал себя пастухом и витал в облаках. Чем не образцовая семья?И до сих пор я вспоминаю фразу маменьки в конце жизни :"И для кого же это я всё копила и припасала?"В этом для меня весь смысл произведения.

— Плюсы:
классика

— Минусы:
не обнаружено;

–