Категории	Медиа Фильмы и видео Сериалы

Фото

5288 отзывов

Регистрация не требуется

Димас Жировоскинский

4 янв. 2023 в 02:49

Амстердам
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Слушайте, вот ярчайший пример того, как судьба человеку благоволит и фортуна всегда поворачивается лицом и руку протягивает. Много случаев было когда Ленин уходил от опасности буквально за полчаса до появления этой самой опасности! Ну и как это назвать? Казалось бы, Ленин не был рулеточником, в казино не ходил, зато жизнь он как рулетку использовал это вот прям точно. Заграницей ему было легче скрыться от жандармов, но зато за ним ходили агенты охранки, посылали провокаторов и шпионов. Ленин вертелся в основном в одних и тех же компаниях – кругом его общения было в основном социал-демократы, марксисты, политики, философы, писатели и социологи. Вы удивитесь может быть, но к Ленину подсылали якобы интересующихся социологией, всяких даже дам подсылали. Одна из таких связалась с Лениным и Бонч-Бруевичем якобы от имени шведских социалистов для того чтобы обговорить якобы вопрос организации всеобщего международного съезда. Она договорилась с Бонч-Бруевичем о встрече, и сам Бонч-Бруевич предусмотрительно назначил эту деловую встречу в ресторане в центре Лондона. Она пришла не одна – с ней была «соратница» и ещё какой-то паренёк лет 25. Эти скрытые агенты заказали себе ликёр, а Ленин и Бонч-Бруевич заказали красного сухого. Шведская «социалистка» была подкована по части истории рабочего движения (охранка видимо проинструктировала, как с Лениным надо разговаривать и как надо втираться в доверие), и она вела весь разговор. Её видимо что-то смущало, или она волновалась, потому что Бонч-Бруевич подметил, что она слишком часто трогает свой бокал и спрашивает, не хотят ли её русские товарищи ещё выпить. Ещё больше она начала нервничать, когда услышала от Ленина, что ему одного бокала достаточно. Так и потягивал часами этот один бокал. И ещё больше эта дама смутилась, когда на её выуживающие вопросы Ленин отвечал «Расскажите лучше о Вас – как у Вас там обстоят дела с парламентом, сколько мест удалось занять, какие дискуссии идут?». Ленин всегда так делал – о себе почти ничего, зато у собеседника узнает всё. За соседним столом сидел какой-то мужчина средних лет в цилиндре, пил кофе. Он вдруг подошёл и сказал по-английски «Там в соседнем зале спрашивают некоего Ритмейера – это случаем не Вы?». Жто действительно был Ленин, который имел тогда документы на фамилию Ритмейер. Ленин пошёл туда, куда позвали, а Бонч-Бруевич за ним. Оказалось, что действительно кто-то ждал с посылкой - передали и ушли. Адресат был непонятен. Ленин решил вскрыть потом. Вернулись к столу, после чего допили своё вино и Ленин сказал, что если шведские социалисты хотят встретиться в рамках общей конференции, то пусть напишут официальное письмо в коллегию редакции «Искры», после чего они ушли. Всё бы ничего, если бы Бонч-Бруевич в своих воспоминаниях не написал, что было дальше. А дальше они пришли домой к Ленину пить чай, где он неожиданно стал задыхаться и свалился так, что его было не пробудить. Бонч-Бруевич сразу понял, что это после той ресторанной встречи. Выходит, его тупо отравили. Чем - конечно же непонятно. Бонч-Бруевич лишь по косвенным признакам мог предположить, что это такое. Что-то Бонч-Бруевич ему в шприце ввёл, и через несколько часов тот пришёл в себя с температурой, но ничего не говорил и не двигался, было тяжело дышать. Бонч-Бруевич был не только верным другом и идейным большевиком-коммунистом, но и гениальным врачом. Он всё время был рядом, просидел с Лениным всю ночь и не спал. Бонч-Бруевич под утро всё-таки заснул, долго долго борясь до этого со сном. От резкого звука Бонч-Бруевич проснулся. Это Ленин уже с присущим ему упорством еле встаёт. Бонч-Бруевич хотел уговорить дальше лежать, но сами понимаете, это же Ленин, всякие уговоры часто дают противоположный результат. Тогда Бонч-Бруевич не стал нудить и просто стал помогать вставать. Пока успехов было мало, но после нескольких дней колдовства Бонч-Бруевича, речь и движения вернулись. Нужно было нейтрализовать из организма эту всю шнягу. Ленину было 34 года, и жизнь учила его всё больше, да и организм всякие виды уже видал. Когда Ленина попробуют отравить враги ещё раз, то организм никак уже не отреагирует, как будто ничего не произошло. Я не знаю, зачем охранке травить было, видимо видели самую серьёзную угрозу именно в нём. Или хотели отомстить за то, что несколько посылаемых ими агентов пропали без вести. Да, действительно, когда охранка посылала к революционерам провокаторов, то если их, разоблачали, то чаще всего наверное просто убивали.

–

Аноним

4 янв. 2023 в 03:25

Амстердам

Подозрительный отзыв

Димас Жировоскинский, Конечно убивали, бандиты ведь!

–

Антон

4 янв. 2023 в 03:29

Амстердам

Подозрительный отзыв

Аноним, Какие к чертям бандиты? Бандиты грабили лавки и нападали на владельцев бизнеса в 90-х. А Ленин – революционер. Революционер – это политический оппозиционер, если вы не знали. Да, Ленин планировал нападения, только не на граждан и магазины, а на полицейские участки чтоб вытащить товарищей! Со своим знакомым я спорил о Ленине. Знакомый мой говорил, что Ленин очень много всего до и после революции делал незаконного. А я ему говорил, что после революции не существовало закона, и Ленин придумывал его сам. Это называлось «советское законодательство», но ему предшествовали законы военного времени. Ленин поступал незаконно и плохо в глазах буржуазии и Запада, а в глазах народа он поступал законно и правильно. До революции Ленина преследовали власти, поэтому он ходил с поддельными документами и носил оружие, а также спаивал приходящих с проверкой жандармов, выпускал антиправительственные листовки и книги, руководил контрабандой литературы и оружия для рабочих через и границу, руководил изготовлением бомб для рабочих (чтобы они могли защищаться от жандармов), а во время первой мировой войны Ленин открыто говорил о необходимости мира, о братании. Мало того, он совершил государственное преступление – заявил, что солдаты должны вовсе не друг с другом биться, а объединиться и поднять штыки против правительств, царей и буржуев. Безусловно это было выгодно народам, но это было одновременно и нарушением многих царских законов. Но на то Ленин и революционер, чтобы не соблюдать царский закон, чтобы быть народным праведником, чтобы в глазах властей быть разбойником, а в глазах народа быть героем. Я объяснял знакомому, что да, с точки зрения буржуев, Ленин - это ого-го какой опасный разбойник и государственный преступник, а с точки зрения народа, Ленин - это герой. И в конечном счёте нам важен итог – Ленин сделал то, что должен был вообще то сделать император - завершил войну, дал мир, накормил народ, дал им образование, собрал страну как конструктор, разбил врага. Так что, говорите, он разбойник? Нуну! Если разбойник, то тогда ВЕЛИКИЙ разбойник. Разбой его был направлен на буржуев, на помещиков, на белых, на англичан и французов! Хулиган? Ну по отношению к врагу - да! Аферист? Да конечно! Такие великие аферы в пользу народа только Ленин мог провернуть! Аферы были направлены на обвод вокруг пальца врага, да и только! Так что в таком случае речь идёт о великом разбойнике, о справедливом аферисте, о честном хулигане, и в конечном итоге о великом вожде и отце всех народов! Вспомни, говорю я знакомому, вспомни народовольцев – Желябова, Перовскую, Халтурина... Они ценой жизни пытались показать царям, что народ страдает. Халтурин - простой рабочий, пронёс в Зимний дворец динамит и взорвал. И всё ради того, чтобы цари услышали народ. Для царя все они обычные террористы, а для народа они героями были и остались. То же самое и Саша Ульянов – кажется, 20-летний Саша знал русский народ больше, чем император Александр 3. К сожалению так и есть. Саша представил царю проект реформ и нововведений для улучшения жизни народа, но царь надписал на бумаге «это слова идиота». Саша предлагал запретить долговое рабство и ростовщичество, но царь написал «он нормальный?». Так что для царя этот умнейший молодой человек был одним из многих «дураков», а для народа Саша остался борцом, принесшим себя в жертву с надеждой, что царь услышит своих подданных. Ленин учёл опыт брата, и отказался от методов террора, с бомбами не бегал, и воевал с царём идеями и книгами. Вспомни, говорю я знакомому, Фиделя Кастро – он за бунты и контрабанду оружия был посажен в тюрьму, но знал, что разбойник он только для властей, а для народа он герой. Поэтому Фидель Кастро на суде произнёс длинную речь, а в конце сказал свою знаменитую фразу «История меня оправдает!». И по сей день для буржуев Кастро – это террорист и бандит, а для народа – герой! Вот также и Ленин. Но это до революции. А теперь, говорю я знакомому, спроси себя, а можно ли после революции в условиях войны и разрухи оставаться пушистым и добрым, поступать с врагами всегда по-доброму, исповедовать всепрощение? Нет, нет и точка. Нельзя. Иначе страна погибнет. Врагам надо придумывать великие аферы, а народу - говорить только правду, что Ленин с успехом и делал. Именно поэтому Ленин не был свергнут, а заимел в народе культ. В Китае народный герой это Мао, в Америке народный герой это Линкольн и Рузвельт, в Турции народный герой это Ататюрк, на Кубе народный герой это бывшие государственные преступники Че и Кастро, а в России народным героем всегда останется Ленин и Сталин – великие разбойники и великие вожди.

–

ВАСЬКА

3 янв. 2023 в 20:04

Франкфурт-на-Майне
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Отзыв может содержать неприемлемый контент. Нажимая на отзыв вы подтверждаете, что вы старше 18 лет. Показать

–

Степана Андрофьева

3 янв. 2023 в 23:22

Амстердам

Подозрительный отзыв

ВАСЬКА, Вы про летающую пишущую машинку забыли!

–

ВАСЬКА

3 янв. 2023 в 23:27

Амстердам

Подозрительный отзыв

Степана Андрофьева, Что за машинка?

–

Егор

3 янв. 2023 в 23:30

Амстердам

Подозрительный отзыв

ВАСЬКА, Пишущая.

–

ВАСЬКА

3 янв. 2023 в 23:49

Амстердам

Подозрительный отзыв

Егор, Да я понял. А конкретнее?

–

Егор

3 янв. 2023 в 23:54

Амстердам

Подозрительный отзыв

ВАСЬКА, Читайте ниже. Ленин в типографии появился, и туда нагрянула облава шпиков. Казалось бы арест, но Ленин нервно хихикнул, огляделся по сторонам, в секунду швырнул пишущую машинку в троих нападавших, перепрыгнул через стол и быстро выпрыгнул в окно первого этажа, после чего поскользнулся в луже, но быстро успел сигануть через забор. Это же лето 1917-го, чего вы ждали? Это было время охоты, время «вне закона». Так что ничего удивительного. Бывали ситуации ведь и покруче, только о них мало что известно. Сами понимаете, кому было дело до запоминания деталей? Что запомнили, то и зафиксировали потом в мемуарчиках. Оружие в те дни вообще лучше было не убирать. Поэтому оружие всегда было при себе, которое всегда было кстати уже заряжено. Встречал гостей Ленин всегда одинаково – за дверью с наганом либо на стуле перед входом с оружием. Самое прикольное, что воспользоваться этим оружием ему пришлось раза 3 не больше, и то для устрашения, ведь он никого не хотел покалечить.

–

Женя Войтович

3 янв. 2023 в 01:25

Амстердам
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Отзыв может содержать неприемлемый контент. Нажимая на отзыв вы подтверждаете, что вы старше 18 лет. Показать

–

Димас Жировоскинский

3 янв. 2023 в 23:55

Амстердам

Подозрительный отзыв

Женя Войтович, Насчёт международного влияния, я бы сказала, что влияние Ленина и Сталина выражалось ещё и в том, что повсюду в мире подняли голову рабы, которые осознали своё рабство и решили восстать по примеру России. И ещё ключевой момент: после революции в мире начал быстро распространяться именно русский язык, а в моду начало входить всё советское. Люди из за бугра вглядывались в это неизведанное чудо под названием «СССР», куча людей приехало. Вот оно, международное влияние. На Западе даже создали ЦРУ И ФБР для борьбы с ГПУ и КГБ. А при Путине, насколько я знаю, русский язык в мире уже не так распространён. И даже Запад борется с Путиным не потому что он Путина боится, а потому что Запад всё видит до сих пор в России того самого ленинского советского гиганта!

–

Анна

1 янв. 2023 в 21:07

Братислава
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Отзыв может содержать неприемлемый контент. Нажимая на отзыв вы подтверждаете, что вы старше 18 лет. Показать

–

Юра Огурцов

1 янв. 2023 в 13:48

Нью-Йорк
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Отзыв может содержать неприемлемый контент. Нажимая на отзыв вы подтверждаете, что вы старше 18 лет. Показать

–

Анна

1 янв. 2023 в 14:11

Братислава

Подозрительный отзыв

Юра Огурцов, Думаю, что у всех сильных и волевых людей такой характер. Даже не могу подобрать прилагательное. Не то что бы скотский - вовсе нет, но слово «упёртый» к Ленину как раз больше всего подходит. Так он по восточному гороскопу конь, по знаку зодиака плюс ко всему овен. Вот и получается упёртый барашек «я хочу потому что я так хочу, мне не нравится потому что на нравится, как я сказал так и будет». Сестра наверное говорила ему «ну что это такое, что ты вытворёшь?», а он сидел и ответить было нечего

–

Жан Поль Дерь-мо

1 янв. 2023 в 03:53

Амстердам
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Алексей Орлов из Спб написал, что Заслуги Ленина перед Россией незаслуженно перечёркнуты или забыты ради анафемы всему большевизму и коммунизму в отечественной истории. Но вот вопрос - справедливо ли это, только потому, что "в этом нельзя сомневаться", а кто-то решил, что и говорить здесь не о чем. Однако, теперь, после 25 лет поношений всего, что связано с социализмом и коммунизмом, КПСС и самим Лениным мы возвращаемся к тем вопросам, которые не оставят нас в покое. К вопросом нашей истории, к отношению к нашей истории. Казалось бы о Ленине написано столь много и сказано более, чем достаточно, чтобы искать что-либо новое в его фигуре и личности. А тем не менее многое и многое нужно переоценивать ТЕПЕРЬ. Почему? Хотя бы потому, что либерально-западная модель нашего развития показала все изъяны прививки этой модели к нам. А ведь именно при таком мышлении, какое в нас и сейчас ещё сильно, то есть мышлении с позиций либерализма и Запада мы смотрим на собственное прошлое. И вполне понятно, что с таким багажом мы далеко не уедем, применительно к советскому прошлому нашей истории. Потому, что согласно западного воззрения и Ленин, и вся его деятельность воспринимаются как УТОПИЯ, ДИКТАТУРА и фанатический самообман. Ленину приписывают и догматизм, и тираническую жестокость и нетерпимость, и даже авантюрность политических устремлений и практики. Но ещё чаще к Ленину и его "делу" у нас в России проявляется полная апатия, безразличие или густые насмешки, в форме анекдотов. Я не собираюсь здесь говорить о многом и подробно. Ленин, на мой взгляд, нуждается не в реабилитации, а в понимании самого его политического дела, его работы как политика и деятеля в мировой политике совершенно нового, особого. Достоинства Ленина явно перевесят его ошибки и недостатки. Ленин был последователен в своих взглядах и отстаивал их часто оставаясь непонятым и не раз оставаясь в меньшинстве. Лени обладал отличным чутьём политика и социолога, а не только революционера-практика. Ленин имел и моральные принципы и вовсе не был тем чудовищем, жестоким и циничным, каким его пытаются изображать или на что намекают, подразумевают, подозревают в нём. Большое заблуждение состоит в том, что в наше время даже не берутся вникать в существо ленинской борьбы и убеждений, связь этих убеждений с политикой и русской революцией. Ленин выглядит "кабинетным политиком", неким писакой. который формулирует указания, тезисы и "сочиняет" социализм. Но эта породия, пародия карикатурная и пошлая до конца ничего не даёт для понимания и элементарного интереса к политическому и революционному труду Ленина. Мы не можем оценить не только его огромной политической, организаторской и государственной деятельности. Мы не можем оценить и его КАЧЕСТВ как революционера и политика. Нельзя не сказать, что Ленин обладал сильной волей, настойчивостью и целеустремлённостью, которым мог бы позавидовать любой крупный политический деятель мира. И Ленин был политиком мирового уровня. Ленин являлся отличным стратегом, но в ещё большей степени Ленин был великолепным тактиком. То, что мы назвали бы политическим чутьём, а по-ленински, - классовым чутьём. Коренная ошибка наша заключается в том, что мы Ленина отрываем от народа России, русского и других народов. Мы смотрим на Ленина как на некую почти одиозную и замкнутую на своих догматах личность, но мы не принимаем во внимание и даже не замечаем, что Ленин руководствовался идеями самого же народа, идеями борьбы и социальной справедливости, идеями нового мироустройства и идеями интернационализма. Для нас Ленин символ и символ к тому же "недобрый". Однако, понять Ленина можно через отношение к нему народа, простых людей России, людей труда и бедноты. Конечно, Ленин в значительной степени был "афиширован" в массах, когда большевики взяли власть в свои руки. Имя его обладало магической притягательностью и неслыханным успехом в массах рабочих, солдат и крестьян. Судить о Ленине надо бы как раз по этому отношению к нему народа, по тому, как и что для народа России этот человек выполнил. Ленин был весьма практическим политиком. Но в первую очередь Ленин был и оставался революционером-марксистом, без чего невозможно и бессмысленно разбирать как всю его жизнь, так и опыт профессионала политической борьбы.

–

Анна

1 янв. 2023 в 04:01

Амстердам

Подозрительный отзыв

Жан Поль Дерь-мо, Большая хорошая черта его - это умение признавать ошибки (у Ленина что не работа, так обязательно встретиться самокритика!) и умение исправлять ошибки. Больше всего Ленин боялся ошибиться безвозвратно. Всегда учил партию не торопиться. Такой шустрый Ленин, но не терпел излишней торопливости.

–

Егор

1 янв. 2023 в 04:08

Амстердам

Подозрительный отзыв

Анна, А чего ещё он боялся? Были такие вещи?

–

Анна

1 янв. 2023 в 05:31

Амстердам

Подозрительный отзыв

Егор, Конечно были, он же тоже живой человек. Другое дело что он не озвучивал. Но иногда прорывало, и жене или брату он мог признаться. И теми вещами, которых боялся Ленин, были вот какие: во-первых, Владимир Ильич страшно боялся умереть в эмиграции, вдали от дома, не успеть вернуться домой. Этот страх, как известно, был напрасен – Ленин родился в России, и умер в России, всегда имел только российское гражданство. Во-вторых, Ленин очень боялся потерять свою жену (в этом он признался в письме Горькому о болезни Крупской). Как известно, тут он тоже зря боялся – он говорил, что как самый последний грубиян пройдёт на тот свет первый и жену не пропустит, вот так и получилось. «Я же говорил, что буду первым», – говорил он. Вот собственно и всё. Смерти он не боялся, боли он тоже не боялся. Да ничего в принципе больше не боялся. Все воспоминания о нём говорят о бесстрашии и мужестве. Мужество не только в политике, но и личное.

–

Юра Огурцов

1 янв. 2023 в 20:19

Амстердам

Подозрительный отзыв

Анна, Вот у политолога В. Третьякова есть свои критерии величия правителя. В последние недели в России вновь резко возрос общественный интерес к оценке роли лидеров, руководивших страной в разные годы. Ообщественная мысль и общественное сознание России пытаются, наконец, окончательно определиться в оценке всех главных политических фигур ХХ века, а равно и тех, кто возглавляет Россию сегодня. Действия последних, естественно, рассматриваются на фоне их предшественников. Вожделенного плюрализма мнений сейчас хоть отбавляй. А вот с объективностью проблемы – плюрализм стремительно перетекает в отсебятину: что ни эксперт, то своя позиция и система аргументации. Но это ещё полбеды. Ныне принято, что о политиках публично судят не только и даже не столько историки, политические аналитики и народ, который, по-моему, вообще должен быть главным арбитром в этих дискуссиях. Нет, судят почемуто с телевизионных трибун – самых мощных и самых влиятельных по воздействию на массы – вердикты выносят театральные критики и киноартисты, эстрадные певцы, литераторы средней руки и мелкого калибра, «лидеры» микроскопических партий, весь политический и электоральный капитал которых состоит из регистрации в министерстве юстиции. Ну и главные держатели контрольного пакета по влиянию на массовое общественное мнение – поп-звёзды и шоумены с отпочковавшимися от них камедивуменами. Ничего не поделаешь: массовое общество через массовое образование производит массовое невежество, а через средства массовой информации и пропаганды воспроизводит его. Как этому противостоять – вопрос отдельный. Но, может быть, можно (можно попытаться) предложить обществу максимально объективные критерии для оценки величия или ничтожества наших государственных лидеров? У Третьякова есть собственная формула определения «величия» российских (как, впрочем, и любых других) правителей. Вот она: Первое: Плохой правитель оставляет страну в худшем состоянии, чем получил её. Второе: Ничтожный правитель за два-три года уничтожает величие страны, длившееся десятилетия или даже столетия. Третье: Хороший правитель оставляет после себя страну в состоянии не худшем, чем получил. Четвёртое: Великий правитель оставляет страну в таком величии, что два последующих правителя, если они плохи, не могут это величие порушить. Пятое: Гениальный правитель за годы восстанавливает величие разрушенной до него страны и определяет сохранение этого величия на десятилетия вперёд. Отталкиваясь от этого списка Третьяков и решил на основании по возможности объективных и максимально ясных критериев определить величие государственных лидеров, возглавлявших Россию (под разными названиями) в ХХ веке и до наших дней включительно. Взял десять ключевых фигур. Хронологически: Николай II, Керенский, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин.

–

Юра Огурцов

1 янв. 2023 в 20:23

Амстердам

Подозрительный отзыв

Теперь о критериях. Их тоже десять. И я перечислю эти критерии с кратчайшими комментариями и сразу отмечу тех правителей, которые пож данный критерий подходят. 1) В лучшем, примерно в том же, или же в худшем состоянии оставил страну данный лидер по отношению к тому, какой он её получил. По сути это самый важный критерий, но для такой сложной страны, как Россия, да и ещё с учётом того, что история — это ещё и история войн (и многого другого), ограничиться только им было бы неправильно. У данном критерии Николай 2, Керенский, Горбачев и Ельцин проигрывают – оставили страну в худшем состоянии, чем получили – у них знак «–». Хрущев и Брежнев не улучшили страну, но и не ухудшили - тоже хорошо, у них пусть будет знак «=». Ну и остаются Ленин и Сталин - тут у них абсолютная победа, так как они оставили страну после себя в лучшем состоянии, чем получили её: Ленин получил огрызки страны, а оставил целую стабильную страну. Сталин получил от Ленина целую начинающую державу, а оставил сверхдержаву - улучшил и стабилизировал что было. У них обоих знак «+». 2) Второй критерий более чем конкретен и легко проверяется – увеличил ли за время своего правление данный лидер территорию страны или же она уменьшилась. Тут проигрывают снова Николай 2, Керенский, Горбачев и Ельцин – у них знак «–». Николай 2 уменьшил территорию из-за мировой войны (немцы взяли при нём всю Прибалтику ещё в 1915 году); Керенский ухудшил положение – при нём взяли Ригу и всё падало в бездну. Горбачев не удержал СССР в прежнем составе,а при Ельцине вообще осталась только сама Россия, без Украины, Белоруссии и всего остального. У них знак «–». Хрущев и Брежнев – опять же не улучшили и не ухудшили. У них знак «=». Ленин и Сталин снова выиграли. Ленин получил страну в пределах Москвы, Питера и ещё нескольких областей центральной части, а оставил после себя страну вместе с Украиной, Белоруссией, Доном, Кубанью, Сибирью, Алтаем, Приамурьем, Сахалином, Карелией и Кавказом. Сталин же к ленинскому наследству добавил Литву, Латвию и Польшу. У Ленина и Сталина тут тоже «+». 3) Таков же и следующий критерий: численность населения в начале и в конце правления. Николай 2 мог получить бы здесь «+» (при этом царе численность населения рекордно росла), однако военные потери перевесили. Керенский – ни о каком приросте речь не идёт. Горбачев и Ельцин – однозначно снижение численности населения. У них у всех тут «–». Хрущёв Брежнев тут тоже «+», потому что при них было тихо, спокойно, прирост населения. А Ленин и Сталин тут тройные плюсы. Когда Ленин пришёл к власти, страна разваливалась - люди гибли на войне, от голода, от болезней. И когда Ленин довёл страну до мира, до победы над фашистами и интервентами, численность населения начала стремительно расти, происходило полное постепенное трудное восстановление, и НЭП улучшил экономику. Сталин путём запрета абортов повысил численность населения после глобальных потерь Великой Отечественной. У Ленина и Сталина тут однозначно «+». 4) То же можно сказать и о следующем критерии – уровне жизни населения. При царе уровень жизни населения был плох ввиду изначальной сущности капитализма. При Керенском всё стало ещё хуже несмотря на те свободы, которые он дал (свобода вероисповедания, совести, собраний к примеру). Горбачев и Ельцин – ну судите по дефициту товаров и невыплате пенсий! У них у всех знак «–». Ленин и Сталин – на их руководство выпало тяжёлое время войны и разрухи (Ленин разгребал последствия Первой мировой, а Сталин разгребал последствия Второй мировой). И они сумели улучшить жизнь населения: когда Ленин только пришёл, люди жили голодом, в тифу, в холере, без работы, в лаптях. А к концу жизни Ленина народ стал образованный, все эпидемии были уничтожены. Безработица сократилась на 70% и продолжала сокращаться, уменьшалось количество бирж труда. Сталин это продолжил, и в 1931 году в СССР была ПОЛНОСТЬЮ уничтожена безработица, и закрылась последняя биржа труда. СССР стала первой в мире страной, в которой была побеждена безработица. Так что Ленин и Сталин однозначно «+». 5) следующий критерий, и этот критерий легко проверяется цифрами – общая мощь экономики России в начале и в конце правления. Николай 2 увеличивал темпы роста экономики, и к 1913 году экономика была намного лучше той что была при его отце, но Первая Мировая война свела на нет все темпы роста, и вступление царя в войну не оправдалось. Керенский не улучшил экономику ни на йоту, и не заявил о мире. Горбачев убил советскую экономику, Ельцин её добил и распродал. Так что у всех перечисленных знак «–». Хрущев и Брежнев старались увеличивать темпы роста экономики, так что у них «+». Ленин и Сталин тут однозначно имеют «+». Ленин взял страну разрушенную и без экономики, а оставил с экономикой на уровне довоенной, то есть вернул утраченное. Сталин же увеличил эти успехи до невиданных высот, и СССР стал второй экономикой мира после США. 6) Ещё критерий – общий итог военных побед или поражений (включая Гражданскую войну, а также «необъявленные войны»). Николай 2 проиграл русско-японскую войну, потерял территории в первой мировой. У него «–». Керенский утратил Ригу, и войска продолжили отступать. У Керенского «–». Ленин получил страну без армии, создал новую армию, которая после успехов и поражений в итоге победила ВСЕХ отвоевала Минск, Питер, Киев,Сибирь и так далее. У Ленина бесспорно «+». Сталин стал главнокомандующим в ВОВ, и Красная армия при нём взяла Рейхстаг. У Сталина «+». Хрущев предотвратил ядерную войну с США, за что ему «+». Брежнев не вёл крупных войн, но и не влез в них, кроме Афганистана. Но он до краха там не дожил. Ему можно поставить «=». Горбачев проиграл холодную войну, сдавшись Западу. Ельцин проиграл Чеченскую. Им обоим «–». 7) Ещё критерий: Уровень международной суверенности и реальной внутренней независимости страны при начале и в конце правления. Николай 2 утратил независимость страны, когда влез в долги. Ему «–». Керенский полностью зависел от внешних сил. Ему «–». Ленин наплевал на долги предшественников, послал нахер кредиторов, превратил зависимую дыру в независимую советскую державу. Ему «+». Сталин сделал тоже…

–

Юра Огурцов

1 янв. 2023 в 20:40

Амстердам

Подозрительный отзыв

Теперь оценки. Третьяков в спец. таблице расставил государственных лидеров и дал очень простые и всем понятные оценки по всем десяти критериям: плюс, минус и тд. Критерий «территория страны» у Ленина стоит однозначный Плюс, потому, что, взяв власть практически в одной России, он к концу своего правления собрал в виде СССР почти всю, за некоторыми исключениями, территорию бывшей Российской империи. Ельцину можно поставить щадящую оценку «=», хотя, строго говоря, ему можно поставить в вину, что многие и делают, участие в разрушении СССР (то есть Большой России). Тогда у него стоял бы в этой графе безоговорочный и справедливый минус. По критерию глобального влияния Хрущёв получил минус из-за ссоры с китайским руководством и, соответственно, потери влияния на крупнейшую по населению страну мира. Теперь мне остаётся лишь суммировать выставленные в таблице оценки и проранжировать список данных государственных лидеров согласно этим оценкам. Ленин 10+ Сталин: 10+ Брежнев: 9+,1= Путин: во многом спорно, особенно что касается личных качеств, но по сравнению с Ельциным именно по эффективности правления много плюсов. Хрущёв: 3+, 4=, 3- Николай II: 4+, 1=, 5- Ельцин: 2=, 8- Горбачёв: 1+, 9- Керенский: 9-, 1=. Итак, вот реальная иерархия успешности правления тех, кто возглавлял Россию (под разными названиями) от начала ХХ века и до сего дня. Совершенно очевидно, что она делится на четыре уровня. Верх иерархии. Бесспорно успешные правители, показавшие максимальный положительный результат правления: Ленин, Сталин, Брежнев и как ни крути Путин. Ленин и Сталин поставлены выше Путина потому, что на годы их правления пришлись Гражданская и Великая Отечественная войны, что, разумеется, чрезвычайно усложняло стоявшие перед ними задачи, в отличие от мирного времени, которое дано Путину. Самый низ иерархии. Бесспорно провальные правления и, соответственно, катастрофически неудачные для страны правители (абсолютно отрицательные результаты правления): Керенский, Горбачёв и Ельцин. Строго говоря, Горбачёва, который лишь по одному критерию (прирост населения) обошёл Керенского, нужно поставить ниже премьер-министра Временного правительства, так как Керенский возглавлял страну лишь несколько месяцев, да ещё во время мировой войны и в условиях фактического двоевластия, а Горбачёв – шесть с лишним лет, в мирное время и обладая в начале своего правления почти абсолютной властью. Чуть выше провальных правителей, но по сути немногим отличаясь от них, находится отрицательная фигура (минусов больше, чем плюсов) Николая II. Он получил Россию, причём без всяких усилий со своей стороны, в хорошем состоянии. Получил страну он без труда, по наследству. Готовился. Но, довольно успешно правив ею на протяжении пятнадцати лет, затем стремительно довёл её до краха и распада. Наконец, промежуточные фигуры, у которых примерный баланс положительных и отрицательных результатов правления (Хрущёв).

–

Юра Огурцов

1 янв. 2023 в 20:43

Амстердам

Подозрительный отзыв

У многих может возникнуть вопрос: а почему автор проигнорировал столь очевидную и болезненную проблему репрессий и жертв, а также вопрос о демократичности правления того или иного лидера и его реформатство либо отсутствие оного? Отвечаю, начиная с последнего. Типа насколько сильно правитель реформатор. Реформаторство имеет смысл брать в расчёт только в случае успеха реформ и уж точно тогда, когда они не привели к прямой катастрофе, в первую очередь – к распаду страны. Был ли Горбачёв реформатором? Очевидно, да. Но результат плачевный (в том числе и для него самого). Так что тогда – добавлять Горбачёву лишний плюс как реформатору? Абсурд. То же, кстати, относится и к Ельцину. Брежнев никаким реформатором не был и даже ввёл страну в застой. Стабильность безусловно, но есть и свои минусы. Но тем не менее, он передал её преемникам одной из двух мировых сверхдержав. Не реформатор, но всё сохранил, даже нарастил и явно со спокойной душой и чистой совестью ушёл в могилу и в историю. Одни правители были реформаторами успешными, а другие – провалившимися. Посему данный критерий абсолютно никак не повлияет на расстановку правителей в нашей иерархии. Следовательно, этот критерий избыточен. Проще говоря – лишний. Теперь вопрос жертв («исторической цены») тоже крайне важен. Но, если быть кратким, он поглощается двумя критериями: итоговыми показателями роста или падения численности населения при том или ином правлении (и Сталин здесь оказывается с плюсом, а Ельцин – с минусом), а также историческими обстоятельствами. Сталин провёл репрессии для чистки перед войной, и войну выиграли (жертвы оказались ненапрасными как ни крути). А можно расстрелять белый дом из танка и всё напрасно, ибо страна была ввергнута в хаос. Сталина любил народ, несмотря на проведённые им репрессии. Теперь Ленин. Могло ли не быть репрессии в ходе вооружённого захвата власти и Гражданской войны? Конечно, нет. И не только в России так. Где возможно, Ленин проявлял великодушие и проводил амнистии. Жертв войны и голода было больше, чем жертв Трибунала ВЧК. С другой стороны, а зачем было Хрущёву не в начале железного ХХ века, а уже во вполне гуманные и почти пацифистские 60-е годы, да ещё понаездившись по «демократическому Западу», расстреливать митингующих в Новочеркасске? Об участии Никиты Сергеевича в репрессиях времён Сталина я уже не говорю. Ну и, конечно, сразу же встаёт вопрос о расстреле Белого дома (законно избранного демократического парламента) «демократом и реформатором» Ельциным аж в 1993 году! Борис Николаевич за собственную власть сражался не менее яростно (но в условиях конца ХХ века), чем Сталин в первой его половине. Второй критерий, по сути вбирающий в себя проблему репрессий, это «народное признание», а точнее – историческое прощение, полученное от большинства народа за жертвы, принесённые на алтарь достижений и побед, если таковые имелись. И похоже, что большинство народа Сталину, хотя живы ещё многие из пострадавших от этих репрессий, а тем более – их дети, эти жертвы уже простило, а вот Ельцину и Горбачёву – до сих пор не простили. Главная причина такого всепрощения очевидна: при Сталине были победы и достижения, у Горбачёва и Ельцина – нет. Автор хотел добавить такой критерий, как «уровень демократичности правления» - тиран правитель или нет. Но этого критерия пришлось отказаться. По двум причинам. Во время конфронтации с Ельциным, Михаил Горбачев как-то заявлял: «…потенциал Ельцина как политического деятеля всё же невелик». Во-первых, стоит проверить эффективность и полезность этого критерия, отталкиваясь от прямо либеральных оценок демократичности наших правителей. Третьяков отбросил весьма спорное понятие «тоталитаризм» и вполне бесспорные понятия «тирания», «диктатура» или «деспотия». Сталин, конечно, был по своей натуре тираном и деспотом. Но нужны же предельно ясные и одновременно концентрированные определения. Человек может быть сколько угодно лично тираном, но дело в том как он правит. А выбрать стоит такие конкретные определения: авторитарный правитель или демократический правитель. И, отталкиваясь как раз от оценок наших либералов (самых, как известно, беспощадных), можно отнести к числу авторитарных правителей Ленина, Сталина, Брежнева и Путина, а к числу правителей-демократов Николая II (несмотря на то, что был самодержцем и императором), Керенского (несмотря на то, что в октябре 1917 года он фактически стал диктатором), Хрущёва (хотя утверждать, что Хрущёв правил демократически, могут только изощрённые остроумцы-парадоксалисты), Горбачёва и Ельцина (хотя лично для меня утверждение «Ельцин – демократический правитель» является абсолютным оксюмороном). А дальше надо посчитать плюсы и минусы по этому критерию. И что получилось? А получилось то, что все четыре авторитарных правителя так или иначе собирали воедино распавшуюся страну (лишь Брежневу не пришлось этим заниматься) и восстанавливали её из послевоенных (Ленин, Сталин) или более лёгких послеельцинских экономических руин (Путин). И, кстати, в конечном итоге наращивали численность населения страны и её размер. Ленин в партии стремился к демократии, но в военных условиях был крайне авторитарен, и это было только в плюс нашей стране. Сталин если бы не держал всё в ежовых рукавицах, то страна бы пошла ко дну. А вот при большинстве правителей-демократов (Николай, Керенский, Горбачёв, Ельцин) страна распадалась, уровень жизни населения резко падал, международное влияние резко уменьшалось (Керенский, Хрущёв, Горбачёв, Ельцин), а внешний суверенитет и внутренняя независимость истончались (Керенский, Горбачёв, Ельцин). Демократизм такой ценой (это, в частности, к вопросу об «исторической цене»)? Это, по-моему, уже не демократизм, а какой-то мазохизм. По отношению к населению – ещё и садизм. Так что я не за демократию и не за авторитаризм, а за то, что приносит благо стране и большинству её населения. А это, чаще всего, специфическое для данной конкретной страны, сочетание демократических и авторитарных (спокойнее: командных) методов не только управления, но и правления. Вывод: демократия не всегда хороша, и кажется Лукашенко это доказывает…

–

Степана Андрофьева

1 янв. 2023 в 20:48

Амстердам

Подозрительный отзыв

Юра Огурцов, мда, таким образом правители, показавшие максимальный положительный результат правления, и это очевидно: Ленин и Сталин... Хорошая власть - это сильная и независимая власть. Насилие порой необходимо.

–

саша

2 янв. 2023 в 16:23

Секокус

Подозрительный отзыв

Отзыв может содержать неприемлемый контент. Нажимая на отзыв вы подтверждаете, что вы старше 18 лет. Показать

–

Арина Возреневская

2 янв. 2023 в 16:32

Меппел

Подозрительный отзыв

саша, Трудно представить, каково было быть женой вождя – каждый день есть вероятность его убийства, каждый день как на порохе. И это было с самого начала. Заграницей было более менее безопасно. Но когда Ленин в 1905 году вернулся в Россию, причём разумеется без права появления в столице появился в этой самой столице, он был арестован целых 6 раз. Аресты были очень краткосрочные ввиду незначительности обвинения – «незаконный приезд в Петербург», но самые незабываемые. Где он только не ошивался в это время – в лесу, под мостом, на конспиративных квартирах и так далее и тому подобное. Он же был революционер, выступал против властей, критиковал царскую власть, а значит был «государственным преступником» в глазах царской власти. Зато в глазах народа он был заступник и борец за освобождение крестьян и рабочих. Но у власти пока не стоял народ, а значит нужно было скрываться. Лучшим местом была Финляндия, потому что финны мечтали о свободе, а Ленин полностью был с ними солидарен. Поэтому финская русофобия на Ленина почти не распространялась. Он успешно прятал жену в домике братьев Рахья, также успешно прятался там сам, проводил конспиративные собрания там же. А когда его арестовали с помощью запущенного в него булыжника на границе Петербурга и привели в участок полиции уже на финской территории, полицмейстер-финн забрал это «дело» себе, выпроводил царских жандармов, после чего вместе с Лениным выпил и отпустил. Один раз вообще был комичный случай – после очередной погони в поезде он спрыгнул в овраг (это было раз 5 не меньше), оттуда быстро окольными путями добрался до трассы, жандармы казалось бы почти догнали, но... Тут показалась территория завода... Рабочий на посту спросил: «Большевик? Заходи!». Вот и всё! Жандармы приказали открыть ворота, вошли в цех. Рабочие разумеется спрятали своего будущего вождя, после чего обругали жандармов за то, что «мешаете у станка батрачить». Жандармам ничего не оставалось, и они ушли. Но Ленин из заграницы приехал вовсе не в Финляндию, а в Питер! Поэтому он попрощался с рабочими и отправился снова в Питер. Для начала на квартиру Бонч-Бруевича. Бонч-Бруевич в то время работал над одним трудом: власти Петербурга попросили его как специалиста дать профессиональное заключение: «Принадлежит ли Григорий Распутин к секте?». Бонч-Бруевич дал заключение на 45 листах и отметил что Распутин сектантом всё же не является. Оттуда Ленин поехал на Путиловский завод, а дальше по другим заводам. Один из заводов Ленин поднял на бунт, и рабочим удалось уменьшить там рабочий день. Там Ленин чуть не наткнулся на полицейских казаков, но товарищ предупредил его, и Ильич успел перепрыгнуть через трёхметровый забор. Да, прыгать он умел прекрасно не только по горам. В 1917 году история повторилась, и от ищеек Керенского Ленин успешно скрывался. Один раз он оказался в редакции «Правда» не вовремя – редакцию накануне разгромили, а теперь увидели в окнах движение и обстреляли из пулемёта. Дальше на улице перестрелка, но опять не попали. Попали только один раз - на мосту – товарищу Рахья в руку и Ленину в бок, но неглубоко и как говорится «удачно». Но там вовремя приехал Сталин и Зиновьев с отрядом латышских стрелков, и товарищей забрали. Один раз в перестрелку Ленин попал вместе со Сталиным, но они опять же быстро скрылись. Чаще всего Ленина поджидали в подъездах. Поэтому он заходил тихо, поднимаясь по лестнице и со своим винчестером, спрятанным в пальто. У Фофановой он долго не мог заснуть из-за ощущения приближающейся опасности, но в итоге уснул с винчестером в одной руке и с наганом под подушкой. А жена в это время сотню раз теряла его след, и его местонахождение знал только Свердлов и Сталин. Товарища Рахья сменил рабочий Васильев, который 8 раз вступал в драку, чтобы Ленин успел скрыться, но 7 раз из 8 Ленин вместо того чтобы скрыться, вступал в драку вместе с Васильевым. Тем временем поиски Ленина продолжались, и к началу августа более 30 человек были арестованы и препровождены в Генштаб для опознания, и все эти бедные люди оказывались не Лениными. А все так жаждали получить награду золотом за поимку «шпиона»... 8 августа вообще был застрелен некий рабочий Юрий Афанасьев, которого приняли за Ленина, расстреляли на месте и потащили труп в генштаб в надежде получить вознаграждение. Керенский, а также начальник Генштаба, отдали распоряжение найти Ленина и привезти в штаб «в любом виде», то есть «живым или мёртвым». Через двое суток поймали некого Крашьяна – он ходил по городу с тёмно-рыжими усами и с бородой как раз по-испански, был среднего роста и крепкого сложения. Вот и всё, человека сред бела дня затолкали в машину, мужик сопротивлялся и ему дали нагайкой много раз по голове и лицу. Мужчина скончался от потери крови и травмы головы. Привезли в генштаб, долго не могли опознать. В Генштабе был один меньшевик, знавший Ленина по эмиграции. Он опознал, что это не Ленин - во-первых, у убитого мужчины не было одного пальца на руке (а у Ленина как говорится всё было на месте), во-вторых у погибшего был 36 размер обуви (у Ленина был 40 или 42), в-третьих, у умерший весь с лица до низу был в оспинах, а у Ленина этого не было. И в-четвёртых, у трупа почти не было здоровых зубов (а уж Ильич улыбкой сиял только так!). Вот так несчастный мужик погиб, потому что его сочли за Ленина! Был и другой случай – опять поймали некого мужика, потому что у него борода буроватая была! Напали, тот сопротивлялся, переломали ему несколько рёбер, раскроили голову, но благо человек хоть живой остался. Утащили мужика в машину, повезли на этот раз не в генштаб, а сразу в Зимний Дворец. Попросили передать Керенскому весть. Прошли к нему, потащили по лестнице несчастного пойманного якобы Ленина, и буквально кинули его к ногам Премье-министра Временного Правительства. Керенский не разобрался, тот ли это человек. Приказал кинуть в подвал, но охранник заметил - у этого человека родимое пятно ведь на полголовы! Ну знаете, как у Горбачева! А у Ленина опять же этого не было. Керенский приказал поднять полицейскую карточку Ленина с охранного отделения. Достали. И оказалось, что в графе «особые приметы» написано…

–

Женя Войтович

2 янв. 2023 в 16:36

Амстердам

Подозрительный отзыв

Арина Возреневская, Я б не сказал, что заграницей было так уж безопасно! Вам что, неизвестно как работала агентура царской полиции за рубежом? Ведь несколько раз Ленин натыкался на царских шпиков в Париже, Лондоне и тд. Один раз его даже умудрились похитить. Нет, закончилось всё хорошо, но началось всё не очень. Один шпик выкараулил Ленина в Мюнхене, поджидал его на квартире вместе с царским жандармом. Когда Ленин пришёл, консьерж предупредил его, что у него в комнате засада. Однако Ленин не знал, успела ли спрятаться его жена, и поэтому рванул туда. Там его и накрыли. Цель слежки за Лениным была всё та же – нелегальная литература, газета «Искра» и связь с Плехановым (Ленин не был в розыске, а вот Плеханов был в розыске более 30 лет). А непосредственным предлогом «ареста» послужило то, что у Ленина был найден его револьвер n-1900 и патроны к нему. Ленин догадался, что жена его тупо за шкафом, и кодовыми словами запретил ей показываться на глаза. Поскольку царская полиция зарубежом действовала не совсем в соответствии с законом тех стран, то «арест» был похож на обычное бандитское похищение – ведь здания русской жандармерии, сами понимаете, в Мюнхене не могло быть. Но царская охранка, как оказалось позже, оплачивала своим полицейским агентам квартиру на Шпильберхтштрассе 14, куда собственно и доставили задержанного. Как потом сказал сам Ленин, они спрашивали его о местонахождении Плеханова и Засулич, а также местонахождение «страшного оружия» – редакции газеты. Нетрудно догадаться, что «вежливый» ответ Ленина их не удовлетворил, потому что они решили с ним расправиться. Такой вывод сделала сама Крупская, когда к ночи в комнату вернулся Владимир Ильич с немного разбитой головой. Ну как немного - совсем много. Буквально ввалился в дверь и сразу лежать. Удивительно, но добрался сам. Разговор отложили до утра. Но ночью и утром у него была температура 40, и разговор отложили на сутки. Потом он уже рассказал очень сухо, что об него «всего лишь» разбили окно и подумали, что всё кончено – очнулся он на чердаке и сразу понял, что надо уходить любви способом. Вот и ушёл через окно. Жена заподозрила, что это не все обстоятельства, но Ленин больше ничего не рассказал. Может это и вправду было всё, так сухо и коротко.

–

Окурок

1 янв. 2023 в 02:56

Нью-Йорк
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

А Коба - это псевдоним из произведения по-моему, да?

–

1 янв. 2023 в 03:10

Нью-Йорк

Подозрительный отзыв

Окурок, «Коба» - первый постоянный псевдоним Сталина, под которым его знали в революционных кругах. Большинство исследователей сходится в том, что этот псевдоним был взят Сталиным в честь одного из героев книги «Отцеубийца» грузинского писателя А. Казбеги. Но вот в оценке личности литературного Кобы мнения, к моему большому удивлению, расходятся. Если вы не читали книгу, но решите поискать о ней отзывы в интернете, вы узнаете, что Коба - это якобы жестокий и кровавый бандит, живущий вне закона и воюющий за отделение Грузии от России. На такую информацию наткнулся и я, что, собственно, и побудило меня разобраться в вопросе. Стал читать дальше - оказывается, пишут некоторые критики, этот жестокий персонаж Коба ещё и отца своего убил (не даром роман называется «отцеубийца»)! Ну и ну! НУ и логика! Затем я нашёл электронный вариант книги и прочитал предисловие: "Роман «Отцеубийца» был любимой книгой Иосифа Джугашвили, который взял себе партийный псевдоним Коба по имени главного героя – разбойника, любителя жестокости и мести". Абсолютно ложное представление, хочу сказать. Разбойник, любитель жестокости и мести... Как вам? А теперь попробуйте предположить, насколько реальный персонаж книги соответствует всем этим описаниям? Уже догадываетесь, к чему я клоню? Итак, события романа разворачиваются в 1880-ых годах на территории Грузии. Коба - это не главный, а второстепенный персонаж романа. Главные герои - крестьянин Иаго и его возлюбленная Нуну. Они хотят быть вместе, но на Нуну кладет глаз главный антагонист произведения, продажный царский есаул по имени Гиргола. Он хватает Иаго, избивает его и по сфабрикованному делу сажает в тюрьму. Его невесту Гиргола решает похитить, но когда он со своими людьми пытается реализовать задуманное, в происходящее неожиданно вмешивается молодой парень, оказавшийся неподалеку и пришедший на шум. Он в одиночку бросается на нескольких негодяев и пытается постоять за честь девушки. Когда один из противников достает ружье, парень вступает с ним в борьбу и убивает его... Нуну всё равно похищают, а парень остаётся у поверженного трупа своего врага. Теперь он убийца, теперь он вне закона. Его зовут Коба... После случившегося Коба уходит жить в лес, но решает бороться за справедливость. Он, рискуя своей жизнью, устраивает Иаго побег из тюрьмы, а затем вместе с ним вырывает из рук Гирголы похищенную Нуну... Я не буду раскрывать всех перипетий сюжета (их впереди множество), скажу лишь о важном. Коба, конечно, ни своего, ни чужих отцов в романе не убивает. В конце романа Гиргола убивает отца Нуну, но при этом делает так, что в убийстве обвиняют саму Нуну (так что «отцеубийца» - это она). Её привязывают к «позорному столбу», и она, невинная, умирает от горя и стыда... У этого произведения нет классического хорошего конца. Все основные положительные персонажи книги были убиты подлецами и негодяями. Выжил только... Коба, который начал мстить... Я не знаю, зачем в предисловии к электронной версии романа откровенно лгут. Не знаю, зачем в сети пишут все эти глупости об отцеубийце Кобе. Вероятно, расчёт на то, что среднестатистический обыватель углубляться в вопрос не станет, а сразу поверит в шокирующие сплетни и пойдёт их обсуждать со знакомыми. «А ты слышал, что кумиром Сталина был отцеубийца?..» «А ты знал, что он ещё кровавым бандитом был?..» Так и живём. Я же, прочитав роман, пришёл к простому выводу, что Коба - это положительный персонаж книги. Благородный, справедливый, милосердный - он посвящает свою жизнь борьбе за справедливость, борьбе за благо других. Да, он мстит подлецам за смерть своих друзей, но говорить на этом основании, что он любит жестокость - это просто нелепо. Коба в этой книге не злодей, Коба в этой книге герой. Он даже зверей убивает с сожалением и делает это исключительно из необходимости, а не из забавы: «Коба слыл хорошим охотником, и немало оленей пало от его мажары, но не было случая, чтобы он не жалел убитого зверя или убил бы его просто ради скуки. И теперь он угрюмо чистил свое ружье, в то время как его товарищ, весело напевая, свежевал оленя. Бывало и так, что Коба целыми часами сидел с нацеленным ружьем и, забывшись, любовался резвящимся перед ним зверем». Слышал мнение, согласно которому роман «отцеубийца» слишком сепаратистский. Мне такая оценка кажется чрезмерной, т.к. книга, в первую очередь, повествует о борьбе бедняков за справедливость (это главное), и никаких политических целей в ней не заявлено (ни автором, ни героями). Конечно, есть определенный сепаратизм в том, что в качестве угнетателей бедняков показаны ставленники русского царя. Сейчас трудно сказать, насколько объективно в романе переданы события тех лет, но главное, что нужно понимать - капитализм (даже «наш», российский) это безусловное зло. И у него нет национальности. При царском режиме плохо жилось и грузинам, и русским, и всем остальным крестьянам империи. Юный Иосиф Джугашвили равнялся именно на достойного героя - мстителя, борца за правду и справедливость. И надо сказать, что в итоге он своего героя превзошёл по всем статьям. Если литературный Коба боролся за справедливость в рамках нескольких населённых пунктов, то настоящий Коба боролся за справедливость в рамках всего земного шара. И очень успешно боролся... Уважение обоим - и товарищу Сталину, и герою его юности.

–

сеня

1 янв. 2023 в 02:33

Франкфурт-на-Майне
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

А Ильич мало того что диалектик, так ещё и сам по себе человек творческий. Творческий в политике. Он совершенно не умел писать стихи, но зато прекрасно варьировал политику. Ну и конечно музыку любил, классику. Помимо классической музыки Владимир Ильич любил ещё песни: народные, революционные, романсы и казачьи. Про атамана Чуркина песню любил, напевал также и казачью "Любо, братцы, любо". Пел жене романсы 19 века - "В лунном сиянии", "Лебединая песня", "Не уходи, побудь со мною", "Очи чёрные", "Очаровательные глазки", "И для меня весна придёт". Ну и разумеется не без запрещённых - "Марсельеза" (гимн революционной Франции), "Замучен в неволе". "Арестант" напевал. Знал ещё песни на польском, украинском, чешском и финском. Ещё любил как ни странно армянский дудук - у него был товарищ-армянин, который специально для него играл. И это несмотря на то, что Ленин ни разу вообще не армянин даже отдалённо. Хотя, что касается Кавказа, то одна из прабабушек Ильича была грузинкой из Белоруссии (её звали Марьям Фроимович, это мать Александра Дмитриевича Бланка). Может что-то грузинское в нём иногда играло (ну горячий нрав уж точно!). Ну и ещё была такая у Ильича черта - он легко находил общий язык с кавказскими делегатами на съездах, легко разбирал их невнятную полурусскую речь. Несколько раз Ленин лез в словесную драку с меньшевиками за то, что они хихикали над невнятностью т акцентом молодого Сталина. Ленин сделал Сталина спецом по национальному вопросу (всё-таки Ленин как русский не везде мог договориться, ведь у некоторых кавказцев была русофобия, а Сталин как говорится свой - кавказец). К тому же, Ильич в Симбирске даже пел в церковном хоре в местном храме (ох, ему бы в Энигму...). Ленин легко сходился с финнам, поляками, евреями, чеченцами, грузинами. У него эта черта была всегда. Заграницей Ленин на публичном вечере вызвал своим поведением негодование хозяйки вечера: буржуазная богатая дама сначала глазами облюбовала русского усатого гостя, но пришла в возмущение, когда этот русский гость за руку поздоровался с чернокожим лакеем у дверей. Дело было так: Владимир Ильич по приглашению знакомых пришёл на светский вечер, где ему должны были представить члена парламента (но только Ленин знал, что этот член парламента – социалист! Потому Ильич и явился туда!). Когда Ленин пришёл с товарищами, то первым делом его встретила жена одного из парламентёров. Он ей очень понравился, и поэтому она решила показать ему выставку своих картин. Ленин тщательно изобразил, что ему не хочется блевать от буржуазного искусства, после чего коснулся своей шляпы и откланялся. И тут произошло самое главное: хозяйка приёма наблюдала за Лениным, но Ленин этого не видел. Владимир Ильич пошёл к дверям, и неожиданно ему открыл дверь чернокожий швейцар, который до пола ему поклонялся. А Ленин взял и поздоровался с ним за руку, и швейцар, помявшись на месте, снял лакейскую перчатку и тоже пожал ему руку. О боги, в какое негодование пришла та буржуазная дама – прямо у неё на глазах европеец-интеллигент славянской крови прикоснулся к чернокожему! Какой «ужас». Ленин когда понял в чём дело, расхохотался и прямо на её глазах позвал швейцара за стол к своим товарищам покушать вместе. Дама произнесла фразу о том, что швейцар уволен, и сидящий рядом Зиновьев с насмешкой сказал «Мы его на завод устроим», и через несколько минут русская компания вместе со стесняющимся швейцаром покинула помещение. Зиновьев слово сдержал: через двое суток они с Лениным привели бывшего швейцара на один из заводов под Парижем, где Ленин спросил, примет ли умный рабочий люд нового работника? Будет ли рабочий люд разрушать национальные и расовые предрассудки? И парижские рабочие с энтузиазмом приняли его к себе, и пошли уговаривать фабриканта принять его. Подобные ситуации были с Лениным и позже, когда во двор дома, где он жил среди прочих постояльцев, забрался шустрый чернокожий мальчик - своровать еду. И тогда его за руку поймал сам хозяин дома, несколько раз ударил беднягу сапогом, причём не за воровство, а с формулировкой «отребье природы». Звучит ужасно - совершенно обычный мальчик, и такое в его адрес! Но это для Ленина он был обычным мальчиком, а для хозяина дома он «чёрный». Мальчик продолжал прибегать искать пропитание. Лазил по квартирам, и в один из разов наткнулся на комнату Ильича, которую он снимал за 30 франков в неделю. По стечению обстоятельств Ильич раньше вернулся из библиотеки и застал у себя в комнате гостя, который со страху забился под кровать. Ленин не знал, что там именно маленький мальчик, подумав об опасности. Поэтому он сказал жене стоять на месте, сам подошёл взял в столе свой револьвер системы N-1900, перезарядил, и отодвинул кровать. В итоге там лежал мальчик в кепке и грязной одежде, лет 7-9 не больше, доедающий неочищенную сваренную картошку в мундире. Увидев перед собой грозного бородатого дядю с оружием в руках, маленький гангстер потерял смелость, вскочил и описался. У Ильича произошло «включение», он спрятал наган в штаны. Ильич мог в два-три слова находить подход к детям. Он подошёл к мальчугану, протянул руку и сказал ему, как его зовут. Оказалось, что мальчик не знает французского. Тогда Ленин повторил свои слова на немецком - угадал. Крупская уговорила гостя сесть за стол. Посидел, покушал за одним столом с интеллигенцией и спросил, отпустит ли его Ленин. Конечно он был тут же отпущен, а на прощание Крупская сказала "Когда будешь гостить в следующий раз, за кроватью не прячься, а садись сразу за стол". И Ильич напихал ему конфет в штаны и денег на еду и на стирку вещей. И вся эта его любовь ко всем народам независимо от расы и национальности отразилась в ленинской политике.

–

Анна

1 янв. 2023 в 02:52

Франкфурт-на-Майне

Подозрительный отзыв

сеня, Национальная политика в многонациональной стране - это основа основ. Но некоторые в нОвоогагёво этого не понимают.

–

Кирилл

31 дек. 2022 в 13:14

Франкфурт-на-Майне
5 оценка
Рекомендую

Подозрительный отзыв

Отзыв может содержать неприемлемый контент. Нажимая на отзыв вы подтверждаете, что вы старше 18 лет. Показать

–

Ангелина Рогаенухова

30 дек. 2022 в 11:04

Москва
5 оценка
Рекомендую

30 декабря наступило! Подписание союзного договора и декларации состоялось 100 лет назад! Ленин уже болел, но он добил это дело до конца!

Кирилл

30 дек. 2022 в 11:11

Москва

Ангелина Рогаенухова, с праздником! Все белогвардейцы жаждали "возрождения России" после "ига большевизма", но в моём понимании, "возрождение России" состоялось как раз с приходом большевиков, а закрепилось в конце 1922 года! Ленин сделал новогодний подарок всем народам! Песков уже заявил, что "праздновать столетие не будем", ну и ладно! Видимо "царю Владимиру" так угодно. Важнее его юбилей было отметить. И при этом мы так "скорбим" по ушедшему СССР, и одновременно заявляем, что "там только галоши делать умели"! Если меня не арестуют за это, то скажу прямо - у Путина совести просто нет, когда он такое про СССР говорит. А про критику Ленина я вообще молчу.

–

Призрак коммунизма

30 дек. 2022 в 11:15

Москва

Кирилл, стыдно перед Ильичем, ей-богу! Он с таким трудом, такой кровью окончил войну, соединил нации, чтобы потом через 100 лет дорогую нам Украину оккупировали нацисты и фашисты, и чтоб нации воевали между собой! И чтоб Путин говорил, что "Украину придумал Ленин". Обидно. Ленин жизнь свою положил на достижение мира, а у нас опять война без оглашения войны! Ну как же так? Невозможно смотреть! И всё же. С праздником, со столетием ленинского Советского Союза!

–

Натан Аристархович

30 дек. 2022 в 14:51

Москва

Призрак коммунизма, всех с праздником! Урараааааа ураааааа! Ееееееее! Я выйпью за него коньячку! За этот замечательный праздник! Спасение страны! Ильич и его команда самые лучшие, хоть и не были по образованию управленцами! Посмотрите насколько сильно Ленин велик: когда он умер, враги на Западе предвкушали раскол партии и развал только что созданного Лениным СССР. Враги думали, что Ленин не смог создать крепкое государство - умрёт, и вместе с ним умрёт его партия и его государство. Но нет, Запад столкнулся с тем, что партия только больше сплотилась, и без Ленина его ученик начал укреплять всё то, что создано за годы ленинского руководства страной. Ох как запад Сталина проклинал! Но ничего не поделаешь - с наличием СССР пришлось мириться. И не просто мириться, а признавать СССР как государство - дипломаты приезжали и привозили документы о том, что они признают СССР как государство и готовы к отношениям и сотрудничеству. Вот, чего Ленин добился - в 1924 году страны одна за другой стали признавать СССР как равного субъекта международного права (ранее лишь некоторые страны - Германия, Монголия, Турция и Иран признали СССР как страну! Ленин успел ещё при жизни наладить контакт с некоторыми странами. и первой из них был Афганистан, Германия и Венгрия. Теперь и все остальные начали признавать! Так вот, говоря о величии вождя, нельзя не провести параллель - сейчас сколько пытаются ластиком стереть его, а он всё не стирается! Да потому что не нарисован он, а вбит и отштампован историей. Тут ластик не поможет! Но штамп этот уникален, таких больше не было и нет. И ещё, говоря о величии вождя, стоит отметить, что когда враги в 1991 злорадствовали над коммунизмом, дескать "сдулся", они бесились от того, что народное движение живо в Кубе, во Вьетнаме, в Китае, в Непале, в Индии (хоть и частично), в странах Африки и Латинской Америки... Если мы говорим "забастовка шахтёров" - это означает ЛЕНИН! Если мы говорим "восстание рабочих на заводах" - мы подразумеваем ЛЕНИН! Если мы говорим "Революция и борьба за права" - мы подразумеваем ЛЕНИН!

–

Наталья

30 дек. 2022 в 15:18

Москва

Натан Аристархович, Мне иногда кажется, что Путин завидует Ленину. Ладно если б от него ничего не осталось, но от него осталось народное движение, протест! Восстание бедняков - это Ленин! Борьба с работодателем за права - это Ленин! Интернационализм - это Ленин! Пособия и зарплаты - это Ленин! Равенство и свобода - это тоже Ленин! А Путина наверное раздражает, что Ленин и Сталин с ним в одной тройке рейтинга,хоть и мёртвые! А потоум что народы соскучились по справедливости! Наверно Путин завидует, что "Слава Владимира" не к нем относится. Или вот прихвостни нынешние, якобы страдающие от покушений. Ну где? Рогозин что ли? Его там пьяного небось царапнули, и тут же целая статья в Википедии появилась, как он "страдал" и в шею со спиною ранен был... Вот Ленин реально был ранен серьёзно - одна пуля ладно в руку, а вот вторая прошла в шею, пробила извините меня лёгкое насквозь, отрекошетила от лопатки, надколов её, а затем застряла в сосудистых сплетениях между шеей и ключицей. И этот человек сказал "В больницу не надо - везите домой", после чего не согласился чтоб его заносили в Кремль и САМ поднялся на ТРЕТИЙ этаж в свою квартиру, буквально истекая кровью от и до, и вообще ему было очень очень больно до слёз (раз он не выдержал и сказал "Господи, почему меня сразу не убили?"). А Рогозин что? А Путин что? А внимания столько надо уделять "ранению Рогозина", что аж рыдать и умирать остаётся! На Ленина было совершено от 6 до 8 ИЗВЕСТНЫХ покушений (а сколько неизвестно?). А тут столько внимания на Рогозина, столько жалости, столько ору!

–

Настя

31 дек. 2022 в 12:58

Секокус

Подозрительный отзыв

Наталья, Ну извините меня, на Ленина вообще этажи падали, после которых следы на лице остались! В него пули прилетали, после которых нарушилось кровоснабжение в сосудах! А тут значит сидит пропоица с выбуханными глазами да с наклейкой на спинке, и жалуется как он в боевых действиях жертвой стал. Тьфу

–