Категории	Медиа Фильмы и видео Фильмы

18 отзывов

Регистрация не требуется

Анонимно

9 ноя. 2015 в 19:17

5 оценка
Рекомендую

Об этом фильме уже 518 отзывов, а я узнала о нем только сегодня и сразу же посмотрела.
Муж очень обрадовался моему выбора, оказывается он давно планировал посмотреть "Люси".
С самого начала фильм оказался интересным и погружал нас все глубже в свои дебри. Жанр фантастика, немного научная, но не пугайтесь ничего профессорского не будет.
Режиссер Люк Бессон снимает поистине потрясающие фильмы. Я не знаю каким даром надо обладать чтобы так хорошо все продумать и показать.
Прекрасные пейзажи, отличная графика. Сюжет не так важен, как события, происходящие в фильме одни за другими, они все необычные и интересные. Хочется смотреть до конца, что же происходит? Что будет дальше? А чем же все это кончится?
Главная героиня мне очень симпатична, миловидное лицо. Но в то же время железная леди, способности которой просто зашкаливают. Можно сравнить ее с супергероем, но немного грустным. Ее роль исполняет Скарлетт Йоханссон. Конечно добавляет ценность этому фильму и актер Морган Фриман, хотя ему уделено не много внимания, но он является кумиром многих зрителей.
Сюжет меня зацепил, ведь основная тема фильма - это раскрытие вопроса о том, что может человеческий мозг, который работает на 100%.
Таким образом США и Франция, объединив свои усилия и таланты подарили нам этот странный, но притягательный фильм.
Рекомендую посмотреть всем, кто еще этого не сделал. Качество фильма заслуживает внимания.
— Плюсы:
Оригинальный фильм, отличное качество, спецэффекты, актеры
— Минусы:
концовка немного "черная и липкая" (но не трагическая!)

—

Анонимно

27 фев. 2015 в 15:05

4 оценка
Рекомендую

Ну вот наконец - то появился этот фильм в хорошем качестве, и у меня была возможность посмотреть его в смарт - ТВ в 3D эффекте. Честно, очень хотела его посмотреть, почему - то я ждала прям блокбастер такой от Люка Бессонна, плюс такие рекламы были по ТВ об этом фильме, да и вобще очень часто натыкалась на отзывы о нем...
Суть фильма что девушка попадает в неприятную историю благодаря своему парню которого знает от силы недели две, и ей вшивают в живот наркотики нового поколения которые в последствие попадают в ее организм… И вот тут начинается самое интересное... Опираясь на теорию Дарвина рассказывается что мозг человека используется лишь на 10 процентов, в этом для меня нет ничего нового, ученые уже давно наш мозг сравнивают с необъятной и неразгаданной Вселенной. Так вот, у девушки которую зовут Люси начинает (от тех самых наркотиков) мозг работать и чувствовать на больше процентов, весь фильм о ее не легкой судьбе, или точнее о ее не легкой судьбе мозга.
Главную роль Люси играет красотка Скарлетт Йоханссон, она отлично ее сыграла, такая боевая, четкая девушка... Вначале жертва потом охотница. Макияж, сама игра, все на высшем уровне, ее действительно было интересно смотреть, она интересна мне была как актриса как персонаж...
Сам вот сюжет меня конечно разочаровал, сам Люк Бессон в одном интервью сказал что на реализацию этого фильма у него ушло 10 лет... Так и хочется спросить «ДА ЛАДНО?!». Фильм то не о чем, вот правда. Что за наркотики, кто эта узкоглазая мафия которая гоняется за этим наркотиком и Люси, что за поцелуй с полицейским (я думала он выльется как минимум в их роман). Вобщем очень много вопросов по фильму, по сюжету, как будто он не доработан, все как - то очень быстро в фильме происходит, а концовка так вобще скомкана, создается впечатление, что это сделано на «отвали» (сорри), лишь бы закончить фильм.
Единственное что фильм закончился достаточно понятно, и продолжения точно можно не ждать.
Как итог – фильм на 4, для просмотра на один раз подходит.
— Плюсы:
Скарлетт) она прекрасна
— Минусы:
Концовка скомкана.Да и весь сюжет
Время использования: один раз

—

Анонимно

12 фев. 2015 в 21:41

4 оценка
Рекомендую

Не так давно посмотрела фильм, который по мнению многих стал чуть ли не шедевром. Тема сверхвозможностей человека и тому, куда они могут его завести, набирает обороты. Да собственно, она ни куда и не девалась. Не отношусь к сторонникам теории о том, что дескать наш мозг и так уже пашет почти на все 100%, а нам бы только хотелось, чтобы оставался какой то резерв. Хотя и то, что показали в фильме, тоже несколько сомнительно. Хотя визуально картинка потрясающая. Я верю, что ряд возможностей типа телепатии, дремлет в людях, так как пока в этом нет острой необходимости. Словом, авторы фильма взялись за тему очень сложную, философскую, по которой пробежаться за полтора часа, как мы это в фильме видим, невозможно. Поэтому, картина на мой взгляд получилась поверхностной.
Если просто посмотреть что то красивое, интересное и не совсем понятное - это фильм соответствует, а если хочется чего то более глубокого, какого то скажем философского взгляда или анализа - тогда это не сюда.
Перемены происходящие в Люси, когда она все больше и больше развивает способности своего мозга, все меньше и меньше делают ее человеком. Биоробот, компьютер из плоти и крови, высшее существо, для которой смерти в принципе не существует, потому что она мыслит совершенно иными категориями - она все что угодно, но уже не человек.
Некоторые моменты меня тронули - "я слышу, как растут мои кости, я чувствую вкус твоего молока". Скарлет Йохансон произносит эти слова как то особенно трогательно и убедительно. Тем более, что когда, она это говорит, в ней еще теплятся какие то эмоции, присущие обычному человеку.
В плане погонь тут все как любит Бессон - динамичная картинка, музыка подобранная со вкусом. Но все же тема, за которую он взялся несколько глубже, чем "Такси". И меня в этом кино интересовали совсем не гонки, хотя и их я посмотрела не без удовольствия.
Босс китайской мафии меня удивил. Столкнувшись с такой силой, он все еще упорно не теряет надежды заполучить свой товар обратно. Он или очень смел, или весьма глуп. А может и то, и другое.
Концовка меня не особенно порадовала, хотя и не огорчила. Много сталось на то, чтобы зритель сам додумал, как же будет жить этот новый мир. И тут возникает вопрос - это действительно финт ушами, чтобы зритель ахнул - "как гениально!" Или сценаристам просто самим не хватило фантазии, чтобы хоть немного показать этот новый мир. У Рея Бредбери чувак бабочку раздавил и эволюция пошла по иному пути. А тут вообще можно сказать глобально изменение самой эволюции... и нечего.
Запомнились, конечно последние 10 минут фильма и это путешествие на офисном стуле. Этот момент я готова пересматривать много раз. Но не уверена, что готова пересматривать весь фильм полностью. Ну может быть иногда.
В итоге - получилось что то яркое, увлекательное, не совсем оригинальное ( сразу все "Область тьмы" припомнили), но сыроватое. До научной фантастики это вообще ни как не дотягивает, да и обычная получилась немного сумбурной.
— Плюсы:
есть запоминающиеся яркие моменты, сама идея фильма
— Минусы:
получилось поверхностно и сыро
Время использования: 1:30

—

Анонимно

26 дек. 2014 в 19:58

4 оценка
Рекомендую

Ну вот и я «добралась» до широко разрекламированного фильма в жанре «научная фантастика», под названием «Люси». Реклама фильма меня действительно привлекала, потому что там говорилось о том, что будет, если люди начнут использовать свой мозг на 100 процентов. А такая тема, как мне кажется, не может не интересовать. Более того, фильм снимал Люк Бессон, чье творчество мне очень нравится, а его фильм «Пятый элемент» входит в мой личный топ лучших кинокартин.
По сюжету действие происходит в Тайване. Девушка Люси случайно попадает в логово наркодилеров, которые вшивают ей в живот наркотики. Вещества эти оказываются сильнодействующими, что приводит к раскрытию потенциала мозга Люси. Ну и далее в фильме показывается, что случается, когда человек использует мозг на 20 процентов, 50 процентов и так далее до самой высшей точки.
Действие довольно активно, и фильм сам по себе довольно короткий, не затянут. В основном показывают Люси, которая мечется по миру, стараясь понять, что происходит, по пути используя свои приобретенные суперспособности. Спецэффекты есть, но я бы не сказала, что фильм на них строится. В данном случае они введены для правдоподобности, а не для того, чтобы впечатлить зрителя. Как, наверное уже понятно из завязки, в фильме есть неприятные и кровавые сцены. В общем и целом, я бы сказала, что Люк Бессон в этот раз не сплоховал, потому что у меня осталось впечатление, что сюжет фильма цельный, захватывающий и интересный. Я бы назвала фильм фантастическим боевиком, хотя английское слово «action» ему больше подходит.
В главной роли снимается Скарлетт Йохансонн. Я не могу, сказать, что она моя любимая актриса, но в этом фильме она мне скорее понравилась. Мне кажется, что основное амплуа Йохансонн – это просто симпатичные девушки или старлетки, здесь же у нее роль гораздо более сложная, этакое перевоплощение из глупенькой студентки в гения, способного на самые невероятные вещи. Здесь еще стоит добавить, что «Люси» - это, по сути, «бенефис» Скарлетт, фильм одного актера. Ну, конечно, там снимались и другие, но все они второстепенны и занимают очень мало экранного времени.
Но, несмотря все похвалы, у меня осталось смутное чувство, что эту роль можно было сыграть лучше, не совсем я прониклась эмоциональной составляющей главной роли, не очень я поняла, что чувствует Люси.
Возможно, что это не вина актрисы, а режиссера. У меня такое чувство, что Люк Бессон хотел показать, что человек, используя мозг на «полную катушку», начинает превращаться в какого - то робота, которому чужды человеческие эмоции. Его героиня почему - то перестает чувствовать боль, страх, нерешительность, но зато начинает постигать вещи, которые обычным людям не доступны. Человеческая эмоциональная сложность, то есть конфликт первичных и вторичных потребностей, – это то, что нас отличает от животных, и то, что делает наше мышление таким сумбурным и нелогичным, психологичным. А Люси, становясь сверхчеловеком, парадоксальным образом будто бы теряет эту сложность, становясь просто машиной по достижению цели. И, мне кажется, что это главная «Ахиллесова пята» фильма. Человек, используя свой мозг с большей продуктивностью, скорее всего, должен стать сильнее, умнее, мудрее, но при этом оставаться эмоционально сложным, может, даже еще сложнее, чем обычные люди, потому что ему подвластны такие области познания, которые мы даже не можем себе представить. Но, естественно, такое изобразить на экране, может, даже еще сложнее, чем пространство в 10ти изменениях.
Более того, я еще немного разочаровалась, что в фильме есть констатация того, что будет если человек начнет использовать мозг с большей продуктивностью, но нет никакой философской подоплеки, какого - то авторского рассуждения по поводу всей проблемы. Какие плюсы и минусы, хорошо это или плохо, почему вообще мы используем мозг всего на 10 процентов? Почему эволюционно мы пришли именно к такому балансу? Ответов на все эти вопросы нет в фильме, а, мне кажется, хотя бы немного спекуляций могли бы сделать его куда более глубоким.
В общем, фильм мне, скорее, понравился – хороший сюжет, идея, динамизм, актерская игра. Но все же, у меня осталось впечатление, что идея раскрыта не полностью, есть чувство какой - то поверхностности, что идею использовали не полностью. А жаль. Так что только четверка, но посмотреть стоит.
— Плюсы:
Идея, сюжет, динамика
— Минусы:
Поверхностности, мало философии

—

Анонимно

24 дек. 2014 в 17:32

5 оценка
Рекомендую

Я не люблю фантастику, но фильм "Люси" решила посмотреть, потому что слишком уж много о нем разговоров и отзывов, причем как положительных, так и отрицательных. И, посмотрев картину, я не пожалела об этом. Более того - фильм меня потряс. Потряс одновременно и своей глубиной, и своей простотой. Прошло уже несколько дней, как я увидела "Люси", а я до сих пор под сильнейшим впечатлением. Это фильм, расширяющий сознание, и я нисколько не преувеличиваю.
Сюжет его примитивный и не такой уж интересный, можно заметить много нестыковок и порой даже отсутствие логики. Но это здесь и не важно. Картина раскрывает глобальные проблемы нашего общества, показывает насколько мелочны, насколько далеки человеческие материальные ценности от действительно важного.
Главная героиня - обычная девушка Люси (Скарлетт Йохансон), которая в результате беспрецедентного эксперимента - преступления получает наркотик нового поколения и становится сверхчеловеком. Её мозг начинает работать с усиленной энергией, стремительно раскрывая свой потенциал.
Известно, что человеческий мозг задействован всего лишь на 10%. А вы хотите, чтобы ваш мозг работал на 20, 30, 50 или даже на 100%? Посмотрев фильм "Люси", я поняла, что не хочу этого. По моему мнению, человек, развившийся до сверхчеловека, то есть выше, чем положено природой, уже становится совсем другим. Наверное, даже не человеком. Вернее, он теряет человеческое, а именно перестает быть человечным. Это и произошло с Люси, и она не понимает, зачем она вообще нужна, зачем живет и что ей теперь делать, зачем и ради чего жить.
Допускаю, что кто - то со мной не согласится. И это нормально. Ради этого, как мне кажется, Люк Бессон и создавал свой фильм. Возможно, эта картина - своеобразная режиссерская игра, тонкая и умная. И я думаю, что Бессон хотел сказать зрителю: не ищите в жизни смысла, не ставьте запредельных высших целей, просто живите, а если обладаете знаниями - делитесь ими с другими. В этом и есть ключ к тайнам Вселенной.
Как я уже отметила выше, картина мне очень понравилась. Она очень динамичная, искромётная, живая, энергичная, и эта неуёмная энергия, кажется, так и выплескивается с экрана. Фильм стремительно начинается, так же стремительно мчится дальше, напоминая скоростной поезд. И вот вы уже в вагоне этого поезда и мчитесь, сами не зная куда, только успевая удивляться и поражаться. Здесь есть и метафизика, и сентиментальность, и жестокость - всё то, что отличает фильмы Бессона. Только в "Люси" эти черты сплелись в более яркий образ. Потому фильм не может оставить равнодушным. Он либо потрясает до глубины души, либо вызывает отторжение вплоть до ненависти. Третьего не дано. И пусть в картине полно кинематографических реминисценций, нагромождений псевдонаучных выкладок и множества смыслов. Бессону удалось (в очередной раз!) создать великолепный фильм - странный, притягательный и безумный, смесь научной фантастики и крепкого боевика, приправленную философским контекстом.
Рекомендую. Сама обязательно посмотрю еще раз - возможно, мне откроется новый смысл "Люси".
Эти фильмы могут вас заинтересовать:
Фильм "Эхо" (2009) - бойтесь равнодушных
Фильм "Избави нас от лукавого" (2014) - шесть стадий изгнания дьвола
Фильм "Догма" (1999) - гениальная комедия
— Плюсы:
динамичность; философский контекст; спецэффекты; тема; идея; игра актеров
— Минусы:
нет
Время использования: декабрь 2014 года

—

Анонимно

28 ноя. 2014 в 21:53

3 оценка
Рекомендую

Всем доброго времени суток!
Сегодня я хочу вставить своих 5 копеек в отзывы об фильме, который совсем недавно вышел на экраны, но стал нашумевшей работой гения киниматогрофа Люка Бессона французского режиссера, продюсера и сценариста.
И фильм "Люси" (2014 года) не исключение в котором Люк Бессон выступил во всех трех ролях. И это и сделало фильму большую рекламу и принесло 60% успеха в прокате остальные 40 % по моему мнению сделали актеры Скарлет Йохансон и Морган Фриман. Начало в лице этой троицы обещало быть зрелищным и стать чуть ли не лучшим фильмом 2014 года. Фильм прогремел в прокате, собрал огромные сборы, а вот удачным по моему мнению особо назвать нельзя.
Я не могу сказать, что фильм Люси (2014) года мне не понравился, но и восторг он меня не привел. Хотя сами съемки очень красивые, и даже вставки из "мира животных" по началу были интересны. Но чем дальше в лес, тем скучнее фильм.
Сюжет не новый, наркотики и супер человек управляющей вселенной - все это уже было в разных картинах.
Но лично мне не хватило динамики, раскрытия сюжета и смысла. Вопросов почему это так и почему так глупо и не продумано было больше, чем все это просто шедевр.
В общем по мне фильм оказался средним, посмотреть можно, но не больше одного раза., я вряд ли вернусь к нему еще.
Но самый большой парадокс заключается в том, что при всех его недостатках я рекомендую его просмотру, что оставить свое суждение о фильме Люси, ведь сколько ни читай отзывов, ничего не сравнится с собственным мнением.
Надеюсь мой отзыв был вам интересен и полезен.
Рекомендую другие мои отзывы о фильмах.
Отзыв: Фильм "Побеждая время" (2013) - Последняя работа Пола Уокера, стоит посмотреть!
Отзыв: Фильм "Страховщик" (2014) - Даже Бандерас не спас этот фильм. Мимо.
Отзыв: Фильм "Любовь сквозь время" (2014) - Отличный актерский состав, который заслуживает внимание, что о всем фильме не скажешь.
— Плюсы:
съемки, игра актеров, музыка
— Минусы:
скучновато, сюжет, недосказанность
Время использования: 2014

—

Анонимно

25 ноя. 2014 в 16:34

3 оценка
Не рекомендую

В связи с тем, что продукция современного кинематографа в значительной степени относится к сфере пропаганды, формирования образов и подготовке общественного мнения, иногда бывает интересно посмотреть некоторые творения отдельно взятых исключительно кассовых мэтров на предмет - что же они скрывают за сюжетом, игрой актеров, спецэффектами, интригующе заумными философствованиями и прочей сладкой глазурью, покрывая ей порой горькое ментальное снадобье и впрыскивая его в смотрящее общество потребителей. Такие фильмы часто имеют невыразительный сюжет, т. к. сложно совместить "месседж" и лихой сюжет, а выбирать нужно в пользу первого. Так было, например, с "Гравитацией", где был скорее политический подтекст, тогда как в "Люси" он скорей экзистенциальный.
О чем же красочно и наглядно рассказывает Люк Бессон в фильме "Люси"?
Длинные монологи выступающего перед аудиторией профессора Фримана, а также большое количество компьютерных моделей, иллюстрирующих теорию эволюции и натурных съемок, вплоть до спаривающихся носорогов, призваны придать фильму привкус документальности, научности, а следовательно, повысить степень доверия и снизить уровень критичности восприятия представляемой информации. Кроме того, в них обосновывается следующее:
1. Теория эволюции Дарвина абсолютна и не подлежит сомнению.
2. Эволюция хомо сапиенса заключается исключительно в раскрытии возможностей мозга (уже развитом, но, почему - то, как назло, не используемом).
Пока все, хотя и дискуссионно, но нормально. Затем идет еще один на первый взгляд странный, но важный тезис, который повторяется Фрименом дважды на протяжении фильма:
3. Нормальная клетка (читай человек) при благоприятных условиях выбирает размножение, а при неблагоприятных - замкнутость и самодостаточность, которое ничтоже сумняшеся объявляется бессмертием(!).
Далее идет еще одна подмена понятий. Разговор с аудиторией переходит к фантазиям о том, как бы было здорово всем нам научиться использовать свой мозг по эффективней, т. е. тема переходит с эволюции вида человеческого на личное развитие человека и его мозга. Но и тут можно принять лукавство автора - стремление обосновать необходимость личного развития эволюцией хомо сапиенса - хотя, по - хорошему, одно к другому прямого отношения не имеет.
И тут бы автору, раз речь пошла о самосовершенствовании, хотя бы вскользь упомянуть о путях к нему ведущих - о тяжелых практиках и самоотречении, о чём повествуют большое количество мистических учений, но вместо этого в параллельной ветви сюжета появляется несравнимо простое средство - синтетический наркотик, разумеется идентичный натуральному, да и с таким результатом, какой и не снился никаким монахам - отшельникам и йогам вместе взятым.
Другими словами:
4. Форсированная эволюция (революция) возможна и доступна в ближайшем будущем при помощи синтетических наркотиков.
То есть в сухом остатке у зрителя остается следующее: эволюция - процесс не подлежащий сомнению, развитие собственного мозга - неотъемлемая часть, если не причина эволюции и человек в её процессе рано или поздно обретает паранормальные способности. И этот результат - вершину эволюции человеческого рода и цель жизни индивидуума в одном флаконе - можно будет легко достигнуть при помощи синтетических наркотиков.
Если Фримен действует на теоретическом фланге и слова его направлены скорее на находящихся вне наркополя, то в подробных переживаниях Йохансон (свобода, условность сущего и пр.) без труда себя узнает и будет сопереживать каждый, кто хотя бы единожды имел опыт употребления.
Можно было бы даже не упоминать, что в прогрессирующей Люси без труда узнается ницшеанский сверхчеловек, лишенный всего человеческого и относящийся к обычным людям, как к более или менее полезному мусору, но уж больно ярок эпизод в больнице: "Падающего толкни!".
Финальная сцена характерна - смерть от передоза - жертва на благо рода человеческого.
И если в начале просмотра фильма вопрос "что делать с жизнью" висел в воздухе, то после просмотра должно стать ясно каждому кто был не в курсе, что же ему делать с жизнью своей человеческой, особенно в условиях неблагоприятных, которые неизбежно ждут мир. Очевидно бессмертие. (см. п.3) Как? Тоже очевидно.(см. п.4)
Бессон в этом фильме занимается скрытой пропагандой наркотиков и очевидной легитимацией и псевдонаучном обосновании их употребления. В употреблении наркотиков появляется смысл! И какой!
Интересен внешний контекст выхода фильма. Его премьера удивительным образом совпала с вторым докладом Глобальной комиссии по вопросам наркополитики, в состав которой входит Кофи Аннан и два десятка бывших президентов, писателей и видных общественных деятелей. В этом докладе говорится, что война с наркотиками проиграна и нужно легализовать максимальное число наркотиков и регулировать их оборот, так же как алкоголь и табак.
Первый, менее радикальный, доклад этой комиссии состоялся летом 2011 года и тоже совершенно случайно совпал с выходом фильма "Область тьмы" с абсолютно похожей идеей. Если после первого доклада процесс обсуждения легализации наркотиков и либерализации законодательств стран мира в этой сфере только начался, то после второго эти процессы многократно усилились и идут по нарастающей по сей день.
Наступление наркотиков продолжается, и такие медиабомбы, как фильм "Люси", необходимы нарколобби, т. к. решения о легализации наркотиков в некоторых странах проводятся на референдумах.
Кроме того в фильме не обошлось без пропаганды употребления алкоголя - можно не обратить внимания на Фримана с бокалом и Йохансон, зажигающую в клубе в прежней жизни, но несколько режущим глаз выглядит Люси, казалось бы уже просветленная на 40%, заказывающая в самолете бокал шампанского. Хотя кто сейчас на это обращает внимание?
Поняли ли Вы теперь, что делать со своей жизнью по Бессону?
Вот такая бесо (но)вщина на ночь глядя.
— Плюсы:
Достаточно качественная пропаганда
— Минусы:
Не очень выразительный сюжет
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

20 ноя. 2014 в 16:50

3 оценка
Рекомендую

На отзывы о фильме «Люси» я натыкалась довольно часто. И в основном это были восторженные рассказы о том, что фильм — самый настоящий шедевр, который обязательно стоит посмотреть. Однако, у меня сложилось немного другое мнение.
Итак, что же меня привлекло к просмотру, помимо положительных отзывов? Это два человека: Люк Бессон в качестве режиссера (думаю, многие помнят его фильм «Леон», который уж точно можно отнести к шедеврам, его я раза три пересматривала) и Скарлетт Йохансон, исполняющая главную роль.
Из актерского состава мне еще знаком Морган Фриман (хотя кто его не знает?), а так в основной массе актеры мне неизвестные. Но думаю, что создатели фильма все - таки ставку делали на актрису, играющую главную роль. Все остальные актеры как - то затерялись на ее фоне (герой Фримана не в счет, он тоже неплохо так выделился).
Идею фильма новой назвать точно нельзя — управление силами природы с помощью мыслей. Весь фильм складывалось такое впечатление, будто я это уже где - то видела. Также упоминается о том, что люди используют только 10% своего мозга. И что же произойдет, если человеку будут доступны все 100%?
Концовка фильма вообще вышла какой - то размытой. Я до последнего надеялась получить ответы на все свои вопросы, но ответов так и не получила.
Фильм «Люси» явно можно отнести к категории фильмов на любителя. Он местами нудноват и затянут, но на один раз вполне сойдет. В общем, идея фильма хороша, а ее воплощение на троечку.
— Плюсы:
отличная графика, идея фильма
— Минусы:
местами фильм затянут, осталась недосказанность
Время использования: 1 раз

—

Анонимно

6 окт. 2014 в 22:37

3 оценка
Рекомендую

С давних времен человек мечтает преодолеть свою человеческую же сущность. Ради продления жизни или общения с духами испокон веков человек пил разный йад, искал философский камень, медитировал, курил всякую гадость и т. д. В общем, у всех народов и культур были свои маленькие секретики.
Сейчас в век ускоренной технической революции человек предсказуемо стал возлагать надежды на какую - нибудь технологию, химию, генную инженерию, компьютеры и прочее. И вполне возможно, что - таки этот проект с качественным апгрейдом хомо сапиенса когда - нибудь и взлетит. Вопрос только как. Нас покусают пауки, кто - то вставит себе куда - нибудь термоядерный реактор, а может оцифрует мозг или же придумают какую - нибудь злобную химическую бяку, которая сотворит с клетками феерический бадабум голубого цвета и мир увидит не выдуманную Люси, а вполне реальную.
Людям немедленно станут доступны новые опции восприятия и жить станет лучше, жить станет веселей. Только если кругом все будут такие навороченные, опять же будет скука, интересно же когда один ты такой уникальный :)
Фильм зрелищный, Скарлетт Йохансон старательно делает сурьезное выражение лица, пытаясь изобразить сверхчеловеческое восприятие мира, спецэффекты эффектные, злодеи злодейские, идея уже затертая до дыр, в общем, хорошее кино.
Что примечательно, в этом же году вышло ещё и "Превосходство" с Джонни Деппом, в котором суть в принципе та же самая, но декорации, разумеется, разные (плюс Джонни Депп мне лично всяко приятней, чем Йохансон по вполне естественным причинам :) И еще история до боли напомнила книжку "Трансчеловек" Никитина, пути у всех разные, но окончание у всех этих историй одинаковое. И как по мне то это окончание совсем не оконченное :)
Вот посмотришь на то, что получилось в итоге с этой блондинкой со 100% раскрытием головного мозга и сразу вспоминается анекдот про то, как иностранец на пяти разных языках у местных дорогу к Крещатику спрашивал, местные промолчали, а потом между собой:
-Бачь, яка вумна людына!
-Ну и шо это ему дало? (с)
Спасибо за внимание! :)
— Плюсы:
Эффектно, это да
— Минусы:
Что-то хочется уже продолжения истории

—

Анонимно

25 сен. 2014 в 18:34

3 оценка
Не рекомендую

В общем и целом, опять же фантастическая история про вещества, заставляющие работать мозг не на 10%, а на 100%. Красивые спецэффекты, трюки, звездный актерский состав. Фильм Люси захватывает с первых секунд - наручники и бандиты.
По идее очень похож на фильм Область тьмы с Бредли Куппером. Но в нем есть и чувства, и загадки, неожиданная концовка, расставляющая все по местам. После просмотра фильма Область тьмы я долго ходила под впечатление, пересматривала несколько раз и ещё бы с удовольствием посмотрела.
Но в сравнении с первым фильм Люси все равно не до тягивает - нет тайны и загадок, драмы или юмора. Смесь из ученых лекций и драк. Никаких чувств. Сюжет слабый, нет точки в конце. После просмотра сначала было оправдание: звезный состав, хорошая игра, чтобы сравнивать, нужно посмотреть. Не хотелось жалеть о потраченном времени. Но по истечении нескольких дней после просмотра лично у меня остался неприятный осадок, на меня флюиды Скарлетт Йоханссон, видимо, не действуют =) Всеобщей радости не понимаю.
— Плюсы:
актерский состав, спецэффекты
— Минусы:
сюжет

—

Анонимно

22 сен. 2014 в 22:54

1 оценка
Не рекомендую

Люк Бессон... как только услышала, что фильм снят им, загорелась посмотреть его в кинотеатре... по счастливой (как я на тот момент думала) случайности, оказалась в Анапе и пошла смотреть кино в знаменитом IMAX... и что же... одним словом, РАЗОЧАРОВАНА...
Кратко: девушка, попав в крайне неприятную ситуацию, принимает огромную дозу нового наркотика - её мозг начинает задействовать свои возможности с нарастающей в геометрической прогрессии силой, что позволяет героине использовать сверхспособности.
Первая половина фильма - какой - то неприятный для просмотра бред... физиологические подробности, которые на огромном экране кинотеатра невозможно было игнорировать, заставляли меня постоянно отворачиваться и вызывали массу неприятных ощущений... нет - нет, дело не в разлетающейся крови - это присуще практически всем современным фильмам данного жанра... я о другом... показанные вроде бы мельком роды животных и всё, что происходило с актрисой, когда ей было плохо или же она плакала, - это выше моих сил... Возможно, конечно, я слишком впечатлительна, но на моё отношение к данной киноленте это очень сильно повлияло...
Основная сюжетная линия постоянно прерывается какими - то нарезками из "В мире животных"... задумка вроде ясна - провести аналогию, но выглядит это невероятно дёшево и убого.
Были моменты которые вызывали нездоровые ассоциации: например, когда главная героиня, находясь в плену и испытывая первые симптомы растворившегося в ней наркотика, начала лазить по стенам, казалось, что смотришь что - то вроде "Очень страшного кино" - типичную американскую пародию на какого - нибудь "Константина" или "Проклятие"... позже, когда героиня прошла полбольницы с пистолетом в руках, а люди, находящиеся вокруг ну ничего не заметили... возможно, задумку сценариста я просто не поняла... может, он просто хотел указать на проблему людей с ограниченными возможностями в странах Азии (слепых и глухих); может, привлекал внимание к проблеме незаинтересованности социума к происходящему вокруг...=)) Наверняка, просто это не для средних умов и я не являлась целевой аудиторией, но, однозначно, данная недоработка бросалась в глаза и моё мнение ещё сильнее ухудшилось...
Единственное, что порадовало в первой половине фильма, - это великолепные ночные изображения столицы Тайваня - Тайбэя. Азия меня влечёт всё с большей силой и моя любовь к ней растёт с каждым днём))
Мысленно поделив фильм на 2 части, я могу сказать однозначно, что вторая половина картины намного лучше! Начинает прослеживаться замысел сюжета... В принципе, задумка достаточно интересна - что будет, если задействовать гораздо бОльшие возможности мозга (в %)... Интересна данная интерпретация... Но не больше... Фильм не держит в напряжении, а местами даже наоборот...
Огромный плюс второй части фильма - это красивые спецэффекты, НО... Таких спецэффектов сейчас в каждом фильме очень много... и они явились плюсом только потому, что мы смотрели кино на большом экране и в хорошем качестве, в ином случае, даже не заметили бы... Не порадовала и игра актёров.
Подводя итог, скажу, что, на мой взгляд, Люк Бессон скатился до уровня тех режиссёров, которые перестали снимать кино ради кино, а гонятся только за кассовостью и доходом с прокатов. Кино стало коммерцией, а не искусством, что невозможно грустно. Выделить какие - то плюсы картины мне тяжело, а ещё раз озвучивать минусы не вижу смысла. Фильм, однозначно, НЕ понравился и я очень пожалела, что отдала деньги и потратила время на его просмотр. Надеюсь, что картина найдёт своего зрителя.
— Плюсы:
Местами спецэффекты
— Минусы:
Фильм в целом

—

Анонимно

22 сен. 2014 в 21:37

5 оценка
Рекомендую

Посмотрела недавно данный фильм "Люси" (2014) в кинотеатре - понравился! Интересный сюжет. Оригинальность - главное достоинство в сюжете фильма. Очень интересно было его смотреть, не на минутку не было скучно. Качественные нотки юмора просвечивались еще в этом триллере - люблю такое. Но фильм второй раз смотреть не хочется. Фильм "Люси" я отношу к категории фильмов "кино на 1 раз". Посмотрел, хорошо привел время - и забыл. Есть фильмы намного лучше, которые я и сейчас смотрю десятый раз - и не надоедает!
В общем - рекомендую все же посмотреть это кино. Думаю, что вы не пожалеете. И режиссер хороший и весьма известный в данном жанре.
— Плюсы:
интересный сюжет
— Минусы:
на 1 раз
Время использования: 2014

—

Анонимно

15 сен. 2014 в 22:52

5 оценка
Рекомендую

Читая в анонсах про фильм и смотря трейлер, все - таки часто нереально составить адекватное мнение о фильме. Почти все решают детали, которых не видно в деморолике. Так и в этот раз. Заурядный сюжет о крутой девушке с суперспособностями можно отснять по - разному. Люку Бессону удалось это сделать в свойственной только ему манере - с иронией, чуть заметным сарказмом и превосходной зрелищностью.
Авторские находки Люка Бессона превращают художественный фильм в нечто большее. Приемы документального кино, сочетаясь с мощным экшном и не менее мощной энергетикой, подпитываемой самоиронией и тонкими полунамеками, образуют НЕЧТО. Смотреть такой фильм - одно удовольствие.
Понравилось то, что героиня Скарлет Йохансон не изображает шикарную роковую блондинку, стреляющую глазками и делающую умный вид. Обычная девчонка, в меру симпатичная, в меру глупая, не зазнается и не строит из себя ни стерву, ни фотомодель. В общем, естественная и простая. Что вообще - то нехарактерно для блондинки в главной роли. И это радует.
Герой Моргана Фримена нужен, собственно, только для того, чтобы по ходу фильма объяснять зрителю научный взгляд на то, что происходит на экране. То есть выполняет по сути привычную для него роль диктора в научно - популярных фильмах. Крупные планы с лицом Фримена совершенно не эстетичны и не вызывают положительных эмоций. Лицо Скарлетт Йохансон во весь экран куда более эстетичнее и привлекательнее.
Ирония Люка Бессона полным ходом проявляется, когда он показывает французских оперативников. Одни арабы или метисы. Видимо, так он хочет подчеркнуть, что проблемы арабской иммиграции в Европе стоят очень остро. Немцев, напротив, он показывает голубоглазыми блондинами.
Основное, повторюсь, здесь не в смысле, не в сюжете, а в самом действе. Этот фильм предназначен не для размышления, а только для просмотра, прослушивания, и осязания (частенько от низких звуковых частот зал буквально вибрировал). Смысл фильма банален, теоретическая основа тоже не является откровением. Но самое главное - то, под каким соусом все это подано. А подано это на высшем уровне, блюдо получилось шикарное.
А здесь вы можете почитать про фильм, который послужил Люку Бессону вдохновителем для "Люси".
— Плюсы:
Люк Бессон, Скарлет Йохансон
— Минусы:
Невозможно развернуть без смысловых потерь такую глобальную идею на двухчасовой фильм

—

Анонимно

14 сен. 2014 в 20:52

5 оценка
Рекомендую

Конечно же, большинство зрителей, видевших хотя бы несколько фильмов Люка Бессона (тот же "Леон", "Вассаби" и "Пятый элемент") привыкли к тому, что в своих картинах он смешивает несколько жанров - это и боевик, и экшн, и драма, и любовная составляющая... Но фильм "Люси" по своей необычной логике переплюнул их все.
Сюжет построен на том, что преступная группа, обладая мощным синтезированным наркотиком, решает перевезти его с помощью нескольких "добровольцев" прямо в их животах. С главной героиней происходит неприятная история (а куда же без этого), и он попадает в ее тело, существенно меняя всю клеточную структуру.
Фантастика, смешанная с долей боевика и экшена, на этот раз граничит с научной и документальной составляющими - мы видим картины жизни животных, отличную компьютерную графику, как бы имитирующую процессы, происходящие в организме.
Отдельная роль отводится лекции профессора, роль которого играет Морган Фриман, который рассказывает о возможностях человеческого (и не только) мозга, приходя к выводам и гипотезам, которые можно встретить и в работах признанных ученых.
В итоге такое смешение казалось бы не сочетаемых вещей, предлагает поразмышлять над вопросами эволюции, возможностей человека и того, что бы случилось, если бы мы умели пользоваться ими в полном объеме. Универсальных ответов, конечно же не существует.
В общем - то, игра актеров меня порадовала, задумка и развитие сюжета по ходу картины тоже (разве что конец получился немного недоработанным), поэтому я бы рекомендовала фильм к просмотру - поклонников Люка Бессона он не разочарует, и покажет его несколько с другой стороны.
Я считаю, что посмотреть его один раз обязательно, а вот для пересмотра он, пожалуй, подойдет намного хуже. Важно то, что он порадует любителей разных жанров - каждый сможет найти что - то для себя.
Приятного просмотра!
— Плюсы:
Задумка, сюжет, игра актеров, сложные вопросы, поставленные в фильме, гармоничное сочетание сложно сочетаемых жанров
— Минусы:
Глобальных нет
Время использования: 1 просмотр
Стоимость: 150 руб

—

Анонимно

13 сен. 2014 в 18:42

3 оценка
Рекомендую

По сюжету героиня (Люси - Скарлет) должна послужить живым "контейнером" для перевозки нового наркотика, искусственно синтезированного и напоминающего вещество, которое вырабатывается организмом беременной женщины на 6 - й неделе вынашивания плода. Но при попытке изнасилования девушки бандиты рвут пластиковый пакет, который зашит в живот Люси. Что из этого получается - об этом новая картина знаменитого французского продюсера, сценариста и режиссера.
И. по - моему, Люк Бессон попытался сделать ремейк на самого себя. В смысле - на свои хитовые картины "Такси", "Пятый элемент" "Леон" и даже на "Никиту". Во всяком случае, некоторые эпизоды "Люси" серьезно смахивают на то, что мы уже видели. Например, гонка в полицейской машине или кадры перестрелок, азиатская мафия или попытки притянуть философию профессором в лице знаменитого Моргана Фримана. Короче, всего понемногу, но все это довольно коряво складывается в общую картинку. Паззл под названием "кино - хит - от - Бессона" почти не получился.
Скарлет Йоханссон не впечатлила. Играть ей тут нечего, камера показывает в основном крупные планы ее лица, а вот сексуальность, непередаваемая романтическая притягательность и вместе с тем какая - то детскость, присущие этой актрисе, увы, в кадре не проявляются. Возьми Бессон на ее роль другую актрису, мало что поменялось бы.
Однако сам сюжет по своей глубинности заслуживает внимания - все - таки мозг человека до сих пор - тайна неизученная.
Мозг, наркотики, погони, убийства, жестокость - вот из чего Бессон попытался слепить свой фильм. По частям смотрится он неплохо, действительно, есть захватывающие эпизоды, но вся динамика теряется на фоне отступлений, которые, по мнению режисссера, должны представлять процессы в человеческом мозгу и организме. Этакая кинофантастика, сильно смахивающая на научно - популярные фильмы советских времен.
Желания пересмотреть "Люси" как тот же "Пятый элмемент" или "Леона" нет.
В "Люси" очень мало "человеческого", нет чувства, нет отношений между мужчиной и женщиной, увы.
Ставлю 3 балла.
— Плюсы:
новый фильм знаменитого режиссера, идея картины
— Минусы:
мало чувственности, нединамичный из-за научно-популярных отступлений

—

Анонимно

12 сен. 2014 в 22:06

4 оценка
Рекомендую

Мир сходит с ума. В бешеном ритме цивилизации обычному человеку уже не выжить, и наука не стоит на месте, пытаясь найти методы выявления скрытых человеческих способностей и сверхспособностей. Имплантация слуховых аппаратов, тренировка чтения с завязанными глазами, замена утраченных конечностей на новые. Помните недавний скандал с инвалидом – прыгуном в длину, которому запретили принимать участие в чемпионате по легкой атлетике, так как он, используя протез, выдает спортивные показатели выше, чем его соперники, которые пользуются обычными ногами, данными им от природы?
Сняв фильм «Люси», Люк Бессон предлагает зрителям познакомиться с этой интереснейшей сферой жизни поближе. С самого начала картины привлекает внимание оригинальная подача материала. Криминальные кадры «иллюстрируются» эпизодами с участием различных животных (готовящийся к нападению хищник, мышь, едва не попавшая в ловушку и пр.), которые испытывают те же переживания, что и люди, но с небольшой разницей – по легенде, мы используем лишь 10% возможностей своего мозга, в то время как животные – всего пять. Параллельный монтаж создает напряжение, готовя к развитию действия.
Помните про 25 - й кадр, которым так пугали обывателей в конце ХХ века? Мол, встраивая в видеоряд быстро мелькающие, незаметные при обычной скорости демонстрации пленки картинки, с его помощью можно зомбировать население, заставляя его совершать несвойственные им ранее поступки и даже – о ужас – покупать то, что люди даже не планировали. Была лишь одна небольшая проблема – небогатый ассортимент магазинов вряд ли сильно пострадал бы от этого.
Нынче наука сделала большой скачок вперед. Здесь и расцвет клонирования (не исключено, что по Земле уже несколько лет ходят полные двойники, которых незаконно копировали – возможно, без согласия «владельца» ДНК), и синтез чудодейственных препаратов, и полная замена частей тела на искусственные, которые легко управляются силой мысли (как и автомобили).
Все вы наверняка слышали фразу (которую приписывают Эйнштейну), что человек использует лишь 10% своего мозга (или даже, по некоторым данным, всего 3 - 8%). И неизвестно, каких дел он наворотил бы, используй чуть больше. Скорее всего, человечество намного раньше успело бы прийти к логическому концу, получи мы в свое распоряжение преждевременно поголовный телекинез и способности к мощному гипнозу.
Бессон (устами героев фильма) декларирует, что используемых 10% ничтожно мало. Однако в реальности ученые уверяют, что данный постулат ошибочен. Каждая доля мозга выполняет свою собственную функцию и запускается в нужное время, без простоя.
Фильм Бессона – вольная фантазия на тему: а что было бы, если бы… Изложенная в весьма забавном ключе. Наглядная иллюстрация стремления к выживанию и доминированию на примере птичек, рыбок и животных обретает продолжение в виде сюжета с участием активно действующих млекопитающих, которые отчего - то считают, что их род – венец природы.
И все это подается, как обычно, с тонким юмором. Как бы несерьезно. И мы спокойно оставляем за скобками все возможные «не верю», ибо в рамках данной условности любые действия персонажей выглядят вполне естественными. Однако помните: сказка – ложь, да в ней намек… А какие выводы следует извлечь из увиденного, каждый решает сам.
Мудрый профессор Норман в исполнении великолепного Моргана Фримана вещает нам с кафедры: «Клетки имеют две возможности – смерти или возобновления. В зависимости от окружающих условий». Это лишь преамбула – лекция о бесконечных способностях человека и человеческого мозга. Хочется добавить: к самоуничтожению, в том числе.
Все мы знаем, что каждая частица любой конструкции должна подчиняться определенным условиям, иначе наступит полный хаос. В случае с живыми организмами клетка, решившая «начать беспредел», становится раковой.
Капризы или ущербность нашего мозга, данные при рождении (как описано в замечательной книге «Цветы для Элджернона») или порой, увы, возникающие в конце жизни (как болезнь Альцгеймера) возможно исправить – пускай не все и не сейчас, но когда - то в будущем – наверняка). Что касается вожделенных сверхспособностей – тут на память сразу приходит фильм (и одноименный роман) «Области тьмы». Не забываем и про «Превосходство».
Многие из нас хотели бы постичь вселенские тайны, приобщиться к глобальной мудрости и стать всезнающим и всемогущим.
Вы тоже не против? «Люси» вам поможет. Попробуйте пожертвовать своим телом. И тогда, может быть, вы тоже обретете такой ясный взор, который светится огнем познания вселенских глубин (см. постер), – взор просветленного, но, увы, бесстрастного человека. Это неизбежный побочный эффект. И вы сможете спокойно разговаривать по телефону, когда с вами без наркоза проводят операции, подобные манипуляциям филиппинских хилеров (помните таких?). Только стоит ли рисковать? Во всяком случае, без подготовки.
Каково знать (как знал и Чарли из «Цветов для Элджернона»), что ваш уровень способностей неуклонно растет, но, достигнув его предела, вы не получите желаемого результата? Скорее всего, он будет очень плачевным для вас. Поднявшись до критической точки, начнется движение обратном направлении.
Как «задержать эти весы, которые помогают нам забыть, что мир непостижим»? В чем - то агностики были правы. На нашем уровне развития мы неспособны понять весь спектр взаимодействий.
Каково это – пожертвовать собой, воздвигая чертоги знания? В конце концов, найдется некая сила противодействия, которая сможет вынести вам мозг. В прямом или переносном смысле.
Претендуя на нечто большее, фильм, однако, напомнил некую «зарисовку на тему» (причем соотносимую скорее с концом прошлого века) и кажется немного недоработанным, хотя Бессон писал сценарий почти 10 лет. Он давно интересуется данной темой и даже основал в Париже институт по изучению мозговой деятельности (кстати, в одном из эпизодов фильма Бессон сыграл врача). Как признаётся режиссер, он надеялся, что после просмотра фильма некоторые зрители пойдут в книжный магазин, чтобы с помощью литературы ближе познакомиться с тайнами человеческого мозга. Однако, думается мне, десяти лет оказалось не вполне…

—

Анонимно

23 авг. 2014 в 16:54

3 оценка
Рекомендую

Почему - то думала, что Люк Бессон выдаст нечто гениальное. А с учетом того, что я люблю игру Йоханссон, ждала выхода фильма с нетерпением.
Не могу сказать, что мне совсем не понравилось... Смотрела до конца... Не нудно, но и не захватывающе. Замахнулись на неизведанное, идея хороша (напомнила "Области тьмы", на мой взгляд один из интереснейших фильмов), но... но... Столько ляпов, столько глупостей, что кажется как - будто фильм выпустили наспех. Как - то плосковато всё и практически не вызывает никаких эмоций.
Или это я стала слишком придирчивой? Я бы сравнила этот фильм с "Иллюзией обмана" вот всё вроде классно, но... Не хочется этот фильм пересмотреть, не хочется его обсуждать. Посмотрел его и он вылетел из головы, причем не затронув сердца. В общем - разочаровал. Моя оценка 3, 5 и при всем желании ни грамма больше.
Но тем не менее посмотреть стоит, есть довольно неплохие фрагменты))
— Плюсы:
Бессон, Йоханссон, Фримен
— Минусы:
сюжет

—

Анонимно

21 авг. 2014 в 21:27

5 оценка
Рекомендую

Не зря говорят, что если вдруг инопланетяне прилетят, они будут разговаривать не с нами, а с дельфинами, а что? Фриман тоже так считает. Не зря я ждала это кино, в общем. Эх, ну все таки Европа куда умнее всего остального мира, ведь только она рождает таких гениев как Бессон. Как он мог такое сотворить? Даже красавица Скарлет не такая уж красивая, ой точнее она само совершенство, но мы ее посреди просмотра этого кино - потеряли! Уже все напрягая извилины слушают, что нам шепчет Фриман, причем (20%) да, да, именно что нам говорит этот умный мужчина. Вы знаете, дорогие мои читатели я посмотрела это кино час назад, а до сих пор в какой то прострации...
Если бы мой учитель физики в то время не сказал мне что ставит тройку мне только за то, что человек я хороший и что по другим предметам у меня пять... то я бы сейчас ему ответила - А посмотрите Люси у Люка Бессона? Тогда я со своей великой литературой и знаниями духовного мира, куда умнее вас - физика. Ну нет по идее фильма того, что преподают нам в школе, точнее есть конечно, но все настолько относительно, весь мир 1+1 который мы знаем - пора вывернуть наизнанку, чтобы доказать.
В общем чего я вас своими идеями после просмотра кино пугаю? Это между прочим не сюжет, а поверхностная идея - разговор между учеными, они конечно говорили о вещах, половина из которых меня теряет в смутных эрах сознания, подкорка моего мозга в общем далеко не как у дельфина.
Все фильмы которые были в прокате с 2014 года января - ну все абсолютно политизированны, нацелены на определенную роль, частично нас обучают чему то и рассказывают что делать дальше. несут какую то информацию на клеточном уровне. Кстати про клеточный уровень... Делитесь информацией, так вроде вышла точка зрения Фримана.
Такие фильмы безумная редкость, если раньше написав отзыв я говорила всем о, лучший фильм года! То теперь с уверенностью говорю - лучший фильм - десятилетия... Может даже больше. Двадцатилетия... Давно я безотрывно не смотрела кино, просто уставившись в кино - каждая минута, какой там - боялась секунду потерять, даже в динозавра всматривалась, а вдруг сейчас брови нахмурит? Или того хуже, родит, или я рожу... мало ли какой способностью обладает героиня Люси. Кстати имя ка кто тоже затерялось, постоянно смотрела на героиню и думала Скарлетт. Полюбила ее после ее эпохального "Острова".
В последние минуты вообще сердце колотится, вот же должен быть конец, а ощущение что только все началось и... как же я вам завидую, если вы еще не посмотрели кино! Иной раз есть такие книги и фильмы - когда посмотришь - сделайте мне пожалуйста амнезию на этот вечер полностью - чтобы это, я, как бы вам сказать, снова и снова смотрела и наслаждалась каждой минутой кино. Кино идет то час и 20 минут. Но мне показалось, Великий Бессон и тут попал в яблочко - что я весь день его смотрела. Какой весь день? Вечность, ему имя. Вот ведь а? Вроде там бандит такой молодой японец (или китаец?) ну такой симпатичный, ищу судорожно его имя среди актеров, такой красавчик. Надо же, бывает же. Никогда бы не подумала, что такие вообще бывают, ну просто мачо моей мечты. В общем он держал там в кино чемоданчик, заметьте, ну красавчик же! Из всего фильма для себя взяла три актера - яркие мелькающие - тот парень, Скарлетт и Фриман. Остальные просто тени.
Удивительная способность у кино которое умеет менять ощущения, сознание, вообще способность воспринимать мир такой какой он есть. Вот ты сидишь в кафе читаешь газету ив друг замечаешь детали и вдруг - бах - перед тобой полицейские машины. Вот вроде ничего артхаузного, ну ладно читай себе дальше, но ведь все произошло за одну секунду! Время - выше всего, пространство, ему подчиняется, сознание думает принимать его или нет. Сколько людей мечтают о том, чтобы вернуть свое время вспять, чтобы исправить какие то ошибки, а уж сколько людей хотело бы заглянуть в будущее чтобы изменить ход событий уже сейчас? Я сама редко когда жалею о случившемся, хотела бы изменить немного прошлое, тут подправить, тут изменить. Стоп. Если я как в кино "Эффект бабочки" что то изменю - а вдруг изменю коренным образом и настоящее?
Может героиня про это и поняла все и даже если и хотела бы изменить, но не стала вмешиваться? Может быть категория "судьбы" нам дает поправки сама, вносит коррективы и если суждено моему отцу было умереть и сколько бы я не думала, а что если бы... Нельзя! менять ничего нельзя, случилось бы другое - время - повелитель. Героиня Скарлетт это поняла и мне остается только смирится, быть благодарной за то настоящее что есть сейчас у меня и быть безумно благодарной, что у героини Скарлетт получилось нечаянно стать такой какой она стала и именно это случилось с ней. А Фриману выпала честь, точнее его герою, чтобы сказать - люди не готовы к этому знанию...
Постскриптум. Люди на потолке мне понравились.
— Плюсы:
Фриман, Скарлетт, китаец. Опять Бессон меня надул...я ожидала банальщины, в обертке, а он? В кино! Не пожалеете! Обещаю!
— Минусы:
увижу плохой отзыв перестану сомневаться, что Фриман был неправ
Время использования: сутки

—